Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-158/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-493/2023-14 od 15. prosinca 2025. godine, dana 17. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-493/2023-14 od 15. prosinca 2025. godine u pobijanome dijelu kojim joj nije dosuđen daljnji trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici parnični trošak u iznosu od 468,75 eura na račun odvjetnice Martine Radić Šunjić, uvećano za zateznu kamatu tekuću od dana donošenja rješenja do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu kojim joj nije dosuđen daljnji trošak parničnog postupka žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25.- dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači. Zahtjeva i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 467. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

5. U ovom stadiju postupka, a obzirom na žalbene navode tužiteljice, nije sporno da je, nakon što je tužiteljica precizirala tužbeni zahtjev u podnesku od 9. lipnja 2025. godine, tuženik priznao taj tužbeni zahtjev, nakon čega je prvostupanjski sud donio presudu na temelju priznanja poslovni broj Pr- 493/2023-12 od 18. rujna 2025. godine, a po zahtjevu tužiteljice da je doneseno sada pobijano rješenje.

6. Sporno je da li je tužiteljici trebalo priznati i zatraženi trošak sastava podnesaka od 11. rujna 2023. godine i od 29. rujna 2025. godine temeljem čl. 155. i 164. ZPP u vezi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 – dalje: Tarifa).

7. Odluka prvostupanjskog suda se, po ocjeni ovog suda, temelji na valjanoj primjeni mjerodavnog materijalnog i procesnog prava.

8. Naime, iako je tužiteljica zatražila naknadu troška za sastav podneska od 11. rujna 2023. godine, trošak sastava tog podneska je tužiteljici priznat u odluci-rješenju o trošku postupka u predmetu Pr- 242/2025, rješenjem poslovni broj Pr- 242/2025 od 15. prosinca 2025. godine, pa nema valjane osnove da se za sastav jednog podneska tužiteljici dosuđuje dva puta nagrada, pa je u tom dijelu prvostupanjski sud valjano odbio zahtjev tužiteljice.

9. Isto tako tužiteljica je imala mogućnost da uz svaki podnesak potražuje i trošak za sastav istoga, pa onda, i po ocjeni ovog suda, trošak sastava podneska od 29. rujna 2025. godine kojim tužiteljica nakon presude na temelju priznanja potražuje troškove postupka koji "obuhvaćaju" troškove sastava tužbe i sastava podnesaka (list 53 spisa) ne predstavlja potreban trošak (čl. 155. st. 1. ZPP-a), pa prvostupanjski sud pravilno ni taj trošak nije priznao tužiteljici, a žalba tužiteljice je neosnovana i u tom dijelu.

10. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 17. travnja 2026. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević