REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
O-720/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. HI (Ivicine) iz Bjelovara, Don Frane Bulića 3, rođene dana **.**.1951., a umrle dana **.**.2025. , odlučujući o prigovoru zakonskog nasljednika AI iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, T. Masaryka 15, podnesenom protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Bjelovaru, po javnom bilježniku ČI, kao povjereniku suda i to broj O- 669/25 (UPP/OS-O-55/25-14) od 05. ožujka 2026. godine, dana 17. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prigovor zakonskog nasljednika AI iz [adresa], te se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Bjelovaru, po javnom bilježniku ČI, kao povjereniku suda, broj O-669/25 (UPP/OS-O-55/25-14) od 05. ožujka 2026. godine, održava na snazi u cijelosti.
Obrazloženje
1. Nakon provedenog ostavinskog postupka iza ostaviteljice, navedeni javni bilježnik je kao povjerenik Općinskog suda u Bjelovaru, donio pobijano rješenje o nasljeđivanju pobliže navedeno u izreci ove odluke, kojim je ostavinsku imovinu ostavitelja (koja se sastojala i od nekretnina i od pokretnina - novčanih sredstava, ali i od prava korištenja grobnog mjesta), rasporedio u jednakim suvlasničkim omjerima od 1/2 dijela, nećacima ostaviteljice – SI i AI, na temelju nasljedničkih izjava osoba pozvanih na nasljedstvo.
2. Protiv tog rješenja o nasljeđivanju, pravovremeni pravni lijek u formi prigovora je podnio zakonski nasljednik AI, smatrajući da mu pripada 2/3 dijela nasljedstva, a ne ½ dijela, time da je u prigovoru naveo kako u pobijanom rješenju o nasljeđivanju nije naveden izračun opsega naslijeđenih dijelova, od strane SI i AI, te da se zbog toga ta odluka ne može niti ispitati, te se radi o nerazumljivoj i neobrazloženoj odluci.
3. Iako je točno da je prilikom izrade obrazloženja pobijanog rješenja o nasljeđivanju, bilo propušteno da se iznesu konkretni razlozi, koji opravdavaju donošenje odluke o uručenju nasljedstva u jednakim omjerima navedenim osobama pozvanim na nasljedstvo (SI i AI), činjenica jest da su u pobijanoj odluci, pravilno utvrđeni zakonski omjeri nasljeđivanja SI i AI jer ne pripada svakoj osobi pozvanoj na nasljedstvo jednak suvlasnički dio na ostavinskoj imovini ostavitelja, kako to pogrešno smatra podnositelj prigovora, pa je valjalo odbiti kao neosnovan navedeni prigovor i potvrditi pobijano rješenje o nasljeđivanju.
4. Naime, tijekom ostavinskog postupka je prije svega utvrđeno da se ostaviteljica nije za života udavala, te da je umrla bez potomaka, ali i da su njezini roditelji umrli prije nje, odnosno su od potomaka ostavili samo ostaviteljicu.
5. Nadalje je pravilno utvrđeno u ovom ostavinskom postupku da je u smislu čl. 15. Zakona o nasljeđivanju, na nasljedstvo pozvano više osoba (ukupno njih 7), po pravu predstavljanja, kao nasljednici trećeg nasljednog reda, pri čemu se praktički radilo isključivo o nasljednicima bake ostaviteljice (H), po ocu ostaviteljice (A), odnosno o nasljednicima majke ostaviteljičinog oca.
6. Kako je ostaviteljičina baka ČI, imala troje djece, od kojih je kćerka UI umrla bez potomaka, a druga kćerka TI i sin BI su također umrli, ali su ostavili potomke (pri čemu je nakon smrti pokojne TI, od potomaka ostala kćerka ĐI, sin ZI, kćerka KI i unuci GI i HIF, nakon smrti kćerke TI, JI, a nakon smrti BI je od njegove djece ostala CI i ŽI), nasljednicima pokojne TI pripada ½ na ostavinskoj imovini, dok nasljednicima pokojnog BI, također pripada ½ polovina ostavine ostaviteljice.
7. Vodeći računa o činjenici da je nasljednika pokojne TI ukupno 5, svakome od njih pripada po 2/20 nasljednog dijela na ostavini, do ukupno 10/20 dijelova, a kako su samo dva nasljednika pokojnog BI, svakome od njih pripada po 5/20 dijelova na ostavinskoj imovini, do ukupno 10/20 dijelova, što predstavlja polovicu nasljedstva.
8. Imajući u vidu da je nasljednik ŽI ustupio svojoj sestri SI svoj zakonski nasljedni dio, nasljedničkom izjavom, te da se CI, nasljedničkom izjavom, prihvatila nasljedstva (premda je javni bilježnik propustio od te nasljednice uzeti nasljedničku izjavu o eventualnom prihvaćanju nasljedstva od drugih osoba pozvanih na nasljedstvo u slučaju da joj netko ustupi svoj dio), jasno je i logično da SI pripada ukupno 10/20 dijelova ili ½ dijela ukupnog nasljedstva na ostavinskoj imovini ostaviteljice.
9. Vodeći računa o činjenici da se HIF odrekla od nasljedstva (te ta izjava o odricanju od nasljedstva ne može ići u korist SI, već ostalim nasljednicima pok. TI), ali i da su svojim nasljedničkim izjavama GI, II i ZI, ustupili svoje nasljedne dijelove na ostavini, sunasljedniku ĐI, koji je svojom nasljedničkom izjavom prihvatio nasljedstvo (premda je javni bilježnik propustio od tog nasljednika uzeti nasljedničku izjavu o eventualnom prihvaćanju nasljedstva od drugih osoba pozvanih na nasljedstvo u slučaju da mu netko ustupi svoj dio), jasno je i logično da AI, pripada preostala polovica nasljedstva ili ostavine ostaviteljice i to po lozi pokojne kćerke bake ostaviteljice H, odnosno TI.
10. Shodno tome, kako je javni bilježnik svakome od zakonskih nasljednika uručio ½ dijela ostavinske imovine, neosnovan je bio navedeni prigovor AI, podnesen protiv rješenja o nasljeđivanju jer živim osobama koje su pozvane na nasljedstvo po pravu predstavljanja, kao nasljednici trećeg nasljednog reda, ne pripada jednak suvlasnički dio na ostavinskoj imovini, nego jednak dio, odnosno polovica ostavine pripada nasljednicima pokojne TI i pokojnog BI.
11. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ove odluke u smislu čl. 187.st.2. Zakona o nasljeđivanju, obzirom da je javni bilježnik u skladu sa Zakonom o nasljeđivanju, pravilno rasporedio nasljedstvo, dvjema osobama pozvanim na nasljedstvo u jednakim omjerima.
U Bjelovaru, 17. travnja 2026. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
U Bjelovaru, dana 17. travnja 2026. godine
Sudac:
