REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P Ob-122/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari I- tužitelja mlt. RA OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja mlt. VA OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], i III- tužiteljica ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], koje zastupa punomoćnik Boris Bilić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matulić & Bilić d.o.o. sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika GA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb-Novi Zagreb s boravištem na adresi [adresa], uz sudjelovanje ZA, posebne skrbnice mlt. djece, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalšić 1, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 06. ožujka 2026., u nazočnosti III-tužiteljice osobno i majke i zakonske zastupnice I i II-tužitelja ĐA, a u odsutnosti uredno pozvane punomoćnice I-III tužitelja, tuženika osobno, posebne skrbnice i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, dana 17. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I./ Majka ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 10020 Zagreb-Novi Zagreb, samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II./ Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-475/20-8 od 28.02.2020. u dijelu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. RA i mlt. VA i oca
PA tako da ista glasi:
Osobni odnosi oca PA s mlt. RA i mlt. VA odvijat će se, nakon što prestane izvršavati kaznu zatvora, prvi i treći tjedan u mjesecu u trajanju od 2 sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb i to u skladu s mogućnostima voditelja mjere i prema dogovoru s roditeljima.
III./ Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-475/20-8 od 28.02.2020. u dijelu odluke o uzdržavanju mlt. RA i mlt. VA tako da ista glasi:
Nalaže se tuženiku PA OIB: da za uzdržavanje mlt. ČA doprinosi mjesečno 224,00 eura te na ime uzdržavanja mlt. VA doprinosi mjesečno 264,00 Eura počevši od 12.04.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĐA.
IV./ Nalaže se tuženiku PA naknaditi tužiteljima mlt. RA, mlt. VA i ĐA parnični trošak u iznosu od 400,00 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi koji je podnijela kod ovoga suda dana 12.04.2024. navodi da je s tuženim bila u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od svibnja 2016. do listopada 2019.,da su u istoj rođeni mlt. VA **.**.2018. i mlt. RA **.**.2020. Odnosi između stranaka bitno su se pogoršali posljednjih 10 mjeseci jer otac mlt. djece nije doprinosio za uzdržavanje djece iako je bio zaposlen. Unazad više godina primijetila je kod tuženika promjene u ponašanju u vidu sumnji o praćenju nepoznatih ljudi, slušnih i vidnih halucinacija zbog čega je pozvala članove obitelji radi pomoći. Tuženi je odvezen hitnom pomoći u bolnicu gdje je pronađeno postojanje narkotika (kokaina) te je tuženi odbio hospitalizaciju. Zbog takvog stanja i ponašanja oca tužiteljica je radi zaštite interesa mlt. djece o istom obavijestila djelatnike zavoda. Zbog problema ovisnosti tuženika i nepostojanja motivacije za liječenjem značajno su ugrožena zajednička djeca stranaka i otežana je mogućnost dogovora oko podjele roditeljskih obveza. Stoga predlaže sudu izmijeniti raniju odluku i dodijeliti joj samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu stranaka te odrediti ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djecom uz nadzor stručne osobe i naložiti ocu da za uzdržavanje mlt. djeci doprinosi mjesečnim iznosima uzdržavanja.
Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu koji je uskladila u podnesku od 30.09.2025. i na ročištu 03.11.2025. predlaže sudu donošenje sljedeće presude:
I./ Majka ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 10020 Zagreb-Novi Zagreb samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-475/20-8 od 28.02.2020. u dijelu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. RA i mlt. VA i oca
PA tako da ista glasi:
Osobni odnosi oca PA s mlt. RA i mlt. VA odvijat će se, nakon što prestane izvršavati kaznu zatvora svaki prvi i treći tjedan u mjesecu u trajanju od 2 sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb i to u skladu s mogućnostima voditelja mjere i prema dogovoru s roditeljima.
III./ Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-475/20-8 od 28.02.2020. u dijelu odluke o uzdržavanju mlt. RA i mlt. VA tako da ista glasi:
Nalaže se tuženiku PA OIB: da za uzdržavanje mlt. ČA doprinosi mjesečno 224,00 eura te na ime uzdržavanja mlt. VA doprinosi mjesečno 264,00 Eura počevši od 12.04.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĐA.
IV./ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u roku od 15 dana“
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-122/24-2 od 06.05.2024. mlt. RA i mlt. VA postavljena je posebna skrbnica ZA radi zastupanja njihovih osobnih prava i interesa.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio zahtjev da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. djecu stranaka, suglasio se da se viđanja s mlt. djecom ne odvijaju dok je u zatvoru i suglasio se sa zatraženim iznosom uzdržavanja mlt. djece.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-475/20-8 od 28.02.2020., mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 22.04.2025.,provedeno je saslušanje tužiteljice i tuženika kao stranaka, posebna skrbnica ZA pribavila je mišljenje mlt. djece te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
5. Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 475/20-8 od 28.02.2020. utvrđeno je da je istim odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30.10.2019. te da su se u istom roditelji sporazumjeli da će mlt. VA ostvarivati osobne odnose s ocem PA prema dogovor roditelja, a najmanje ponedjeljkom, srijedom i petkom od 16,00 do 20,00 sati, svake druge subote od 13,00 do 17,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan te polovinu svih školskih praznika. Jednako tako je utvrđeno da se otac obvezao doprinositi za uzdržavanje mlt. VA po 1.500,00 kn mjesečno odnosno 199,08 Eura.
6. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 22.04.2025. proizlazi da je isto sastavljeno na temelju razgovora s majkom ĐA te priloženom dokumentacijom u spisu dok se GA nije odazivao na pozive Zavoda a prema informaciji ĐA saznali su da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora. U izvanbračnoj zajednici ĐA i GA koji su vezu započeli 2016. rođeno je dvoje djece i to mlt. VA rođen **.**.2018. i mlt. RA rođen **.**.2020. Kada je mlt. VA imao oko godinu dana ĐA je prekinula vezu s GA ne znajući da je ponovno trudna. Razlog prekida bilo je Valentinino saznanje o Matijinom neurednom načinu života uključujući drogu, kocku i kriminal. ĐA i GA tada su živjeli kao podstanari u Odri a nakon prekida veze ĐA je pronašla podstanarski stan za sebe i sina na Jarunu. Od prekida veze roditelja kontakti mlt. VA, a kasnije i mlt. IA s ocem bili su rijetki, sporadični, nikada u skladu sa sudskom odlukom donesenom 2020. Otac nikada nije plaćao alimentaciju za djecu. ĐA navodi da je otac mlt. djece često nesuradljiv a i posve nedostupan kada ne zna gdje se nalazi zbog čega joj zajednička skrb nad djecom predstavlja problem te ističe da je u navedenim okolnostima u interesu djece da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Budući da sumnja da GA i dalje konzumira opijate, prije svega kokain o čemu predaje na uvid nalaz od 26.02.2023., a uzimajući u obzir i da GA djecu viđa neredovito i vrlo rijetko (posljednji puta prije oko mjesec dana u stanu njegove majke i uz njezinu prisutnost a prije toga djecu nije vidio oko 6 mjeseci) ĐA predlaže da se osobni odnosi s djecom odvijaju u prisustvu treće osobe, a po mogućnosti pod nadzorom stručne osobe. Slijedom navedenog stručni tim po provedenim razgovorima s majkom ĐA i zajedničkom djecom stranaka mlt. VA i CA uzimajući u obzir sve podatke i činjenice te rukovodeći se najboljem interesu mlt. djece predlaže da se majci ĐA prizna pravo na samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. VA i mlt. MA a da se osobni odnosi djece s ocem odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju će na zahtjev suda imenovati HZSR i to svaki prvi i treći tjedan u mjesecu u trajanju od 2 sata u skladu s mogućnostima voditelja mjere i prema dogovoru sa svakim od roditelja.
7. Saslušana kao stranka tužiteljica ĐA je iskazala da traži izmjenu plana jer su se izmijenile okolnosti budući da su se u vrijeme donošenja plana njih dvoje mogli dogovarati i dobro su funkcionirali, no to se promijenilo jer je otac počeo koristiti opijate čime ugrožava djecu i nju pa tako nastaju problemi kad treba donijeti odluku i treba njegovu suglasnost. Kod upisa djece u vrtić nije joj dao suglasnost, a htjela je djecu premjestiti u vrtić u Veliku Mlaku da su bliže njegovo majci, no on je odbio potpisati suglasnost i nije uspjela. Preduvjet je bio da se promijeni prebivalište djece što je također jako dugo trajalo dok joj je dao suglasnost i s tim ju psihički ugrožavao. Njih dvoje vrlo loše komuniciraju i to uglavnom putem SMS-a, no i tada se dešavalo da se dogovore oko viđanja s djecom, da se on ne pojavi, a djeca ga čekaju pa joj se kasnije javi da je morao na poslovni put, kasnije bi saznala da nije uopće bio na putu i nije radio. Otac je djecu viđao ili u kući u prisutnosti njegove majke ili su se znali viđati u parku, a bili su prisutni i drugi, s tim da bi ga prethodno pogledala je li psihički u redu da bi mu dala djecu. Suglasna je s prijedlogom Zavoda da se osobni odnosi odvijaju pod nadzorom jer je u zadnje vrijeme prije nego što je otišao na izdržavanje kazne zatvora češće bio pod utjecajem opijata i javio da ne može doći i čudno se ponašao. Čak je u jednom trenutku izmislio da ima karcinom testisa kako bi se opravdao. Što se tiče djece prije ljeta su ju pitali za tatu pa im je rekla da je otišao i da će se vratiti ali ne zna točno kada i više ne pitaju. Mlt. VA ide u prvi razred, zdravo je dijete, a od izvanškolskih aktivnosti trenira nogomet za što je članarina 65,00 Eura plus 30,00 Eura po zimi za dvoranu. Taj iznos se odnosi na oboje djece tako da mjesečni trošak nogometa iznosi oko 100,00 Eura jer i mlt. RA trenira nogomet. Procjenjuje da su mjesečne potrebe mlt. IA u visini zakonskog minimuma od 224,00 Eura i mlt. VA od 264,00 Eura. RA ima 5 godina, zdravo je dijete i ide u vrtić koji je od ove godine besplatan, a prošle godine je plaćala po 145,00 Eura. Stanuje u kući čiji je vlasnik i režije plaća oko 200,00 Eura mjesečno.
8. Iz iskaza tuženika PA proizlazi da se njih dvoje slabo mogu dogovarati jer mu ne dozvoljava da vidi djecu niti da s njima telefonski kontaktira. Nije istina da djeca ne pitaju za njega i sigurno bi željeli s njim razgovarati. Tvrdi da majka zastrašuje djecu pa želi da se pita Zavod što djeca hoće i da djeca dođu na sud i da djeca iskažu svoje mišljenje. Jednako tako tvrdi da je za promjenu prebivališta dao odmah suglasnost, a za vrtić nije niti znao da treba suglasnost jer je majka sama prebacila djecu u vrtić u Veliku Mlaku bez da ga informira i pita, i onda mu to rekla, a krivotvorila je njegov potpis na suglasnosti. Što se tiče promjene prebivališta došao je u policiju i u prisutnosti III tužiteljice i njene majke i dao za suglasnost za prebivalište. Tvrdi da nikada nije konzumirao opijate niti se zbog toga liječio jer je profesionalni sportaš. Nikada nije bio niti u bolnici zbog zloupotrebe opijata. Kada mu se predočava povijest bolesti KBC Zagreb iz koje proizlazi da je kolima hitne pomoći dovezen 26.02.2023. zbog sumnje na intoksikaciju kokainom, izjavljuje da mu je toga dana nakon što se vratio s puta ĐA napravila sok u koji je stavila kokain, u što on sumnja, rekla mu je da legne, vrtio se po krevetu i onda je pozvala svoju majku, njegovu majku, sestru, policiju i hitnu pomoć koji su ga odvezli u bolnicu. Nije u bolnici rekao da je intravenozno uzeo kokain već da je ranije uzimao steroide zbog treninga, a ne drogu. Istoga dana pustili su ga iz bolnice jer su vidjeli da je psihički normalan, no kada je došao kući ona je s djecom otišla iz stana. Sve je to napravila namjerno da bi mogla doći do djece i vratiti se u kuću. U to vrijeme još su zajedno živjeli. Točno je da su potpisali plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 2020. i to zato što je ĐA bila jako ljubomorna pa su prethodno prekinuli, no nakon toga su se pomirili ali je ona i dalje pokretala postupak na Trešnjevci gdje je govorila da je samohrana majka s dvoje djece, kako bi dobila gradski stan, iako smo mi živjeli zajedno. Kada je to rekao na Trešnjevci onda je postupak obustavljen u njegovu korist. Nije pokrenuo nikakav postupak protiv III tužiteljice iako tvrdi da mu je stavila kokain u sok ali da vodi druga dva kaznena postupak, jedan zato što je falsificirala njegov potpis, i drugi zato što je izdavala potvrde za koronu drugim osobama. Na izdržavanju kazne zatvora je još daljnjih 5 mjeseci zato što je kao II okrivljeni naveden da je prevozio migrante, ali tvrdi da nije nego je samo pripomagao. Tražiti će uvjetni otpust ranije. Izgubio je posao, no kada izađe iz zatvora otvoriti će nešto privatno jer želi nešto privrediti za djecu. Sada nema nikakve imovine u svom vlasništvu. U zatvoru je radio na poslovima čišćenja, u kuhinji, kao konobar i u poljoprivredi s time da bi plaća bila 34,00 Eura mjesečno i to njegova zadnja. Trenutno nije zaposlen jer je u samici i to iz sigurnosnih razloga. Želi što prije izaći i imati kontakt s djecom jer vjeruje da majka dovoljno ne skrbi o njima. Jednom nije došao na susret s djecom što mu je žao i jako se kaje. Majka je izbjegavala dati mu djecu i to je radila samo kad bi nešto od njega trebala financijski pa bi ih dovezla. Suglasan je s iznosima uzdržavanja kao što je predloženo jer zna da im je potreban novac za život. Htio bi kontaktirati s djecom i zato želi da ih se pita da li oni žele njega vidjeti. Dok je u zatvoru želi da socijalno plaća uzdržavanje, a čim izađe on će te novce vratiti. Odlazio je na treninge koje su djeca imala i sudjelovao u plaćanju istih. Volio bi da ĐA više puta dovede djecu njegovoj majci jer oni imaju jako dobar odnos, a isto tako da se viđa i s njegovim sestrama. U Kaznionici se ne liječi već se liječe oni zatvorenici koji primaju nekakvu terapiju, a za njega nema potrebe jer ne prima nikakvu terapiju. Slaže se da u početku viđa djecu pod nadzorom jer mu je najvažnije da bude sa svojom djecom.
9. Posebna skrbnica ZA je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. ObZ-a u vezi čl. 360. istog zakona obavila razgovor s mlt. djecom stranaka i utvrdila njihovo mišljenje. Mlt. Tiago je dječak u dobi od 7 godina i pohađa prvi razred osnovne škole, trenira nogomet. Djeluje pomalo sramežljivo te ga je potrebno poticati na razgovor. Navodi da stanuje s majkom, strinom, bratom i psom. Dobro se slaže sa svima. Ponekad se posvađa s majkom, ne zna radi čega. Na upit za oca, navodi da je u zatvoru. Ne viđa ga, no kazuje da su se čuli telefonom. Pojašnjava da je bio kod bake po ocu i onda su zvali tatu, pa je razgovarao s njim. Tako je bilo dva puta. Ne ide često kod bake po ocu, a nema ni potrebu za češćim odlascima k njoj. Kod bake po majci ide često i voli ići kod nje. Mlt. VA navodi da bi htio vidjeti oca preko video poziva za vrijeme dok je u zatvoru. Kada izađe iz zatvora, volio bi ga vidjeti uživo, kako bi se mogli družiti i igrati. Opisuje da se sjeća kako je s ocem igrao nogomet i da su išli u park. To je bilo dok je još išao u vrtić. Na upit o viđanju oca uz prisutnost još jedne osobe ( voditelja nadzora), mlt. VA kazuje da ne bi volio da još netko bude s njima. No zbog svoje dobi mlt. dječak ne može shvatiti značenje i svrhu nadzora, a s ostvarivanjem osobnih odnosa pod nadzorom se otac suglasio na zapisnik od dana 03. studenog 2025. godine. Mlt. RA je dječak u dobi od 5 godina. Navodi da ide u vrtić i lijepo mu je u vrtiću. Dobro se slaže sa svima. Za oca navodi da je u zatvoru i volio bi ga vidjeti kada izađe iz zatvora. Druge informacije o obiteljskim okolnostima koje bi bile značajne za predmetni postupak ne mogu se dobiti, a što je i očekivano s obzirom na nisku kronološku dob
10. Posebna skrbnica se podneskom od 03.03.2026. očitovala da s obzirom da je tuženik na zapisnik 03.11.2025. izjavio da je suglasan da se osobni odnosi njega i mlt. djece odvijaju pod nadzorom stručne osobe, da je suglasna da se odluka donese sukladno mišljenju i prijedlogu zavoda.
11. Odredbom čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.
12. Radi donošenja odluke o predloženoj samostalnoj roditeljskoj skrbi tužiteljice u odnosu na mlt. RA i mlt. VA sud je cijenio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad kao i iskaze stranaka.
13. Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb podržao je prijedlog majke ĐA da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb po pitanju donošenja svih odluka o mlt. djeci stranaka budući da mlt. RA i mlt. VA od prestanka faktične bračne zajednice stranaka žive s majkom, da ona brine o svakodnevnim životnom potrebama djece, da tuženi nije htio dati suglasnost za upis djece u vrtić, kao niti za promjenu prebivališta što je bio preduvjet za upis u vrtić, da se u zadnje vrijeme ponašanje oca promijenilo od kada je počeo koristiti opijate zbog čega nije dolazio na susrete iako je rekao da će doći te da njih dvoje komuniciraju jedino putem SMS-a, a komunikacija je otežana.
14. S obzirom na sve navedeno, a posebice uzimajući u obzir i činjenicu da se otac trenutno nalazi na izvršavanju kazne zatvora u Kaznionici Lepoglava te da bi i pribavljanje njegove suglasnosti i kada bi se stranke uspjele dogovoriti bilo povezano s poteškoćama i troškovima jer bi u slučaju da je potrebna neka suglasnost za djecu majka morala putovati u kaznionicu i angažirati javnog bilježnika koji bi ovjerio potpis tuženika na suglasnosti, mišljenje je suda da su ispunjeni uvjeti iz čl. 105 ObZ-a te da je u najboljem interesu mlt. RA i mlt. VA da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na njih, na način da će sama zastupati mlt. djecu i u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a.
15. Stoga je valjalo sukladno odredbi čl. 105. ObZ-a odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude i prihvatiti zahtjev III tužiteljice u tom dijelu.
16. Odredbom čl. 119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi. Nadalje, prema odredbi čl. 124. st. 1. istog zakona je propisano da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.
17. Prilikom donošenja odluke o odvijanju osobnih odnosa oca s mlt. djecom sud je, mišljenja da su se okolnosti izmijenile od donošenja ranije odluke o roditeljskoj skrbi te je prihvatio mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od 22.04.2025. da je trenutno u najboljem interesu mlt.IA i mlt. VA da se osobni odnosi s ocem PA odvijaju, nakon što prestane izvršavati kaznu zatvora, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati zavod prvi i treći tjedan u mjesecu u trajanju od 2 sata u skladu s mogućnostima voditelja mjere i prema dogovoru sa svakim od roditelja, sve s obzirom na zdravstveno stanje oca prije nego je lišen slobode i njegovu zloupotrebu opijata. Pritom je sud imao u vidu i činjenicu da se i otac suglasio s predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom te je stoga ocijenjeno da je predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa u najboljem interesu mlt. djece.
18. Stoga je sud ocijenio da su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija odluka o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djecom na temelju sporazuma stranaka iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30.10.2019. i odlučio kao pod toč. II izreke ove presude, smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 124. ObZ-a.
19. U odnosu na potrebe mlt. VA sud je mišljenja da su se okolnosti promijenile jer je mlt. VA u vrijeme donošenja ranije odluke bio star godinu i 9 mjeseci i išao u vrtić, dok sada ima 6 godina i 11 mjeseci i ide u prvi razred osnovne škole, trenira nogomet i majka plaća članarinu 65,00 Eura i trošak dvorane 30,00 Eura, odnosno za oboje djece ukupno 100,00 Eura jer i mlt. RA trenira nogomet. Zdrava su djece. Mlt. RA u vrijeme donošenja ranije odluke nije se još niti rodio, a sada ima nepunih 6 godina i ide u vrtić koji je od 2026. besplatan, a prošle godine je koštao 145,00 Eura. Stanuju s majkom u njezinoj kući za koju plaća mjesečne režije od 200,00 Eura.
20. Istovremeno, što se tiče materijalne situacije tuženika sud je utvrdio na temelju iskaza tuženika da je tuženik star 34 godina, da je zdrav, trenutno je na izdržavanje kazne zatvora još daljnjih 5 mjeseci te ne radi, dok je ranije radio u kaznionici i ostvarivao prihod od 34,00 Eura mjesečno. U vlasništvu nema nikakve imovine i voljan se zaposliti kad izađe iz zatvora. Nema druge zakonske obveze uzdržavanja.
21. Stoga je ocijenjeno da su sukladno odredbi čl. 285. ObZ, ispunjene pretpostavke za povišenjem iznosa uzdržavanja jer je na temelju ranije iznesenog utvrđeno da su se okolnosti promijenile na strani mlt. VA, dok je u odnosu na mlt. IA valjalo utvrditi obvezu uzdržavanja oca.
22. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je st. 5. istog članka propisano da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba.
23. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
24. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika stranaka, a s obzirom da je svaka radno sposobna osoba dužna plaćati uzdržavanje za mlt. dijete kao i da je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da su se u odnosu na donošenje ranije odluke okolnosti izmijenile, sud smatra da je tuženik kao zdrava osoba, mlađe životne dobi, koji se namjerava zaposliti po izlasku iz zatvora, a posebice vodeći računa da se suglasio s predloženim iznosima uzdržavanja, u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. Maura Sešine 224,00 Eura i za uzdržavanje mlt. Tiaga Sešine 264,00 Eura umjesto ranijeg iznosa od 199,08 Eura. Isti iznosi odgovaraju mjesečnom minimumu propisanom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za 2025. (NN 75/25), a prema kojem je za dijete do 6 godina starosti propisan minimalni novčani iznos uzdržavanja od 224,00 Eura, a za dijete od 7 do 12 godina starosti propisan minimalni novčani iznos uzdržavanja od 264,00 Eura.
uzdržavanje jer je majka LA rekla da ne želi da on plaća alimentaciju.
25. Na temelju ovako utvrđenih imovinskih prilika tuženika, sud je procijenio da će tuženik biti u mogućnosti mjesečno doprinositi po 264,00 Eura umjesto ranije određenog iznosa od 199,08 Eura za uzdržavanje mlt. VA i 224,00 Eura za uzdržavanje mlt. IA počevši od podnošenja zahtjeva za uzdržavanje 12.04.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti te je stoga sukladno odredbi čl. 288., 307., 309., 311. i 313. ObZa- odlučeno kao pod toč. III izreke ove presude.
26. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza, te da je tuženik kao otac dužan uložiti pojačani napor kako bi osigurao uzdržavanje za mlt. dijete.
27. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
28. Tužiteljima su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23) - 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 400,00 Eur kao što je odlučeno pod toč. IV izreke ove presude.
U Zagrebu, 09. travnja 2026.
Sudac
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA
1. Tužiteljima po punomoćniku
2. Tuženom
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb
4. Posebnom skrbniku
