Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-390/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv GM iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/26-5/3019, Urbroj: 511-02-08-26-1, od 06. veljače 2026., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 15. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U, rođen dana **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Ć, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1200,00 EUR, vlasnik kuće i automobila, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
o p t u ž b a s e o d b i j a
da je dana 23. prosinca 2025. godine, oko 19:40 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u nazočnosti djeteta ĆM (2023.), počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1992. godine, na način da je vikao i galamio na ZM, kojih riječi se ista ne sjeća zbog proteka vremena, a iste su kod ZM prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost. Tada je ista uzela svoj mobitel kako bi pozvala policiju, ali ju je u tome spriječio UM uzevši joj mobitel iz ruke, nakon čega ju je svojom desnom rukom odgurnuo u predjelu prsa uslijed čega je ista pala na pod.
U navedenom događaju ZM nije zadobila tjelesne ozlijede, niti je zatražila liječničku pomoć,
te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika GM iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/3019, Urbroj: 511-02-08-26-1, od 06. veljače 2026., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (strana spisa 11-12), obavijest žrtvi nasilja (strana spisa 14-17), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 18), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana spisa 19-20), naredbu o određivanju mjere opreza (strana spisa 21).
3. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 22).
4. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je izjavio da će se braniti šutnjom.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu nasilja ZM, suprugu okrivljenika.
5.1. Propisno upozorena svjedokinja / žrtva nasilja ZM, supruga okrivljenika, na posebno pitanje suca odgovorila je da je u braku s okrivljenikom, da su nastavili živjeti zajedno te da ne traži da se prema okrivljeniku primijeni bilo kakva mjera opreza ili zaštitna mjera jer se okrivljenika ne boji.
Svjedokinja je izjavila da ima dijagnozu manije, a ima i problema sa štitnjačom te su se u to vrijeme dosta svađali, a sada uredno pije terapiju i stabilnog je raspoloženja.
Liječi se u neuropsihijatrijskoj bolnici Popovača i zaposlena je u Rotoplastu.
6. U završnoj riječi predstavnica ovlaštenog tužitelja GMF, policijska službenica Policijske postaje Garešnica, predložila je da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.
6.1. U završnoj riječi okrivljenik je predložio da ga se oslobodi optužbe jer nije bilo nasilja u obitelji već pretjerana reakcija oštećene.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika i iskaz ispitane svjedokinje / žrtve nasilja ZM, supruge okrivljenika, sud nije utvrdio da je okrivljenik dana 23. prosinca 2025. godine, oko 19:40 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u nazočnosti djeteta ĆM (2023.), počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1992. godine, na način da je vikao i galamio na ZM, kojih riječi se ista ne sjeća zbog proteka vremena, a iste su kod ZM prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost. Tada je ista uzela svoj mobitel kako bi pozvala policiju, ali ju je u tome spriječio UM uzevši joj mobitel iz ruke, nakon čega ju je svojom desnom rukom odgurnuo u predjelu prsa uslijed čega je ista pala na pod. U navedenom događaju ZM nije zadobila tjelesne ozlijede, niti je zatražila liječničku pomoć, te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je odbio optužbu protiv okrivljenika, temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 24 a Prekršajnog zakona, te da nema potrebe da okrivljenik bude kažnjen, jer je stupanj ugrožavanja društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan.
7.1. Okrivljenik se branio šutnjom, oštećena žrtva nasilja ZM prijavu nasilja izvršila je nakon mjesec i pol dana od događaja.
Podnoseći prijavu nije se mogla sjetiti koje riječi su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost.
Propisno upozorena izjavila je da joj je okrivljenik uzeo mobitel iz ruke da je spriječi u pozivanju policije te drugom rukom gurnuo na pod.
Ispitivana pred sudom prihvatila je blagodat ne svjedočenja, izjavila da je nastavila živjeti sa okrivljenikom, te da ima dijagnozu manije i probleme sa štitnjačom, te da sada pije terapiju i stabilnog je raspoloženja.
7.2. Slijedom naprijed navedenog sud je zaključio da se radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24 a Prekršajnog zakona, te je temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 17. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku BM,
3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
4. žrtvi nasilja ZM, nakon pravomoćnosti,
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon
pravomoćnosti,
6. spis.
