Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-866/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/2289, urbroj: 511-18- 15-24-2 od dana 09. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljena,

SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1973. u [adresa] , s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 25.11.2023. godine u 11,28 sati u mjestu Zadar ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M 1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M 2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h već od dopuštene

čime da bi počinila prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/2289, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 09. siječnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Dana 25.11.2023. u 11,28 sati u Zadru ul. 84 Gardijske Bojne HV Termiti da je kao vozač vozila reg oznaka [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M 2.

2.1. Sud je pročitao Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

3. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je navedene prigode vozilom brzinom kako je to navedeno u optužnom aktu. Međutim ovlašteni tužitelj je dostavio OPN koji je manjkav glede činjeničnog opisa radnje djela prekršaja koje se okrivljenoj stavlja na teret, u istom nedostaju odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje navedenog djela prekršaja. Okrivljena se tereti da se kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 95 km/h pri tom nije navedena dozvoljena brzina kretanja. Samim time djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Stoga je riješeno kao u pravorijeku ove presude.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. travnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: SE, [adresa],

2. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.