Posl. br. P-2/2026-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3/1, Donja Stubica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P RI Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Goran Gašparon, odvj. u Zagrebu, protiv tuženika UV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Nino Šuk, odvj. u Oroslavju, radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, dana 17. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je zemljišnoknjižni upis u ZK ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] pogrešan, te se nalaže ispraviti zemljišnoknjižno stanje na način da se tužitelj, AV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] uknjiži na temelju ove presude, a nakon pravomoćnosti iste, kao vlasnik predmetnih nekretnina, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, UV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a što je tuženik dužan trpjeti, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.727,20 EUR u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi da je izvanknjižni vlasnik i kvalificirani posjednik k. č. br. [katastarska čestica] koje dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime tuženika, a koji upis je izvršen temeljem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. ČV iz [adresa].

2.Kako su predmetne nekretnine bile vlasništvo pradjeda tužitelja ČV iz [adresa], nakon čije smrti su ove prema sporazumu njegovih sinova MV (djeda tužitelja) i ČV , pripale MV koji ih je od onda koristio, te kako je tužitelj sada vlasnik i posjednik istih, jer ih je naslijedio od svoje majke VV, koja ih je naslijedila od svojeg brata KV ( sina MV), to je došlo do pogrešnog upisa na ime tuženog, pa tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da se radi o pogrešnom upisu, te naložiti ispravak zk.stanja na način da se tužitelj uknjiži kao vlasnik navednih nekretnina, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, te da naloži tuženiku da mu naknadi troškove postupka.

3.Sud je u skladu s čl.284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022, 114/22, 153/23 -u daljnjem tekstu ZPP-a) , rješenjem pozvao tuženog uz tužbu i priloge da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu, te je tuženi bio upozoren da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe.

4.Kako su tuženom navedeno rješenje, tužba i prilozi uredno dostavljeni , a tuženik nije u datom roku dostavio pisani odgovor na tužbu, sud je donio presudu zbog ogluhe posl.br. P-158/2024-12 od 05. lipnja 2024. protiv koje je tuženik uložio pravovremenu žalbu.

5.Povodom žalbe tuženika rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž - 2423/2024-4 od 22. listopada 2025. ukinuta je presuda zbog ogluhe posl.br. P-158/2024-12 od 05. lipnja 2024. i predmet je vraćen ovome sudu na ponovno suđenje te je ovaj sud zakazao pripremno ročište za dan 15. travnja 2026.

6.Podneskom od 15. travnja 2026. tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev te je, kao i u žalbi protiv presude zbog ogluhe, prigovorio naznačenoj vrijednosti predmeta spora ističući kako je ista ekstremno visoka (50.000,00 EUR) te ne predstavlja pravo stanje stvari u naravi, jer se radi o manje vrijednim nekretninama, poljoprivredno zemljište, koje je u naravi zapušteno. Tuženik navodi da ukoliko i tužitelj potražuje naknadu troškova, tada i on potražuje trošak za sastav žalbe s kojom je uspio u sporu.

7.Na pripremnom ročištu 15. travnja 2026. sud je vrijednost predmeta spora, s obzirom na površinu nekretnina koje su predmetom postupka, utvrdio u iznosu od 20.000,00 EUR, a tužitelj je predložio donošenje presude na temelju priznanja te je tražio troškove postupka prema vrijednosti predmeta spora od 20.000,00 EUR.

8.Budući je tuženik nakon ukidne odluke priznao tužbu i tužbeni zahtjev , to je sud bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbe čl. 331.st.1. i 338.st.5. ZPP -a donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.

9.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a te je tužitelju za sastav tužbe prema Tbr. 9. t. 1. OT-e, a prema vrijednosti predmeta spora utvrđenoj na pripremnom ročištu 15. travnja 2026. odmjereno 500,00 EUR, dok mu je prema Tbr. 9. t. 2. OT-e za pripremno ročište 15. travnja 2026. priznato 250,00 EUR te su troškovi zastupanja 750,00 EUR, na što je priznat PDV u iznosu od 187,50 EUR.

10.Na ime plaćene pristojbe na tužbu tužitelju je priznato 526,00 EUR, dok mu je na ime pristojbe za presudu zbog ogluhe, prema pravomoćnom rješenju od 24.srpnja 2024. odmjereno priznato 263,70 EUR te su troškovi dosuđeni u ukupnom iznosu od 1.727,20 EUR.

11. Tuženiku nije priznat trošak sastav žalbe, jer je on nakon ukidne odluke priznao tužbeni zahtjev, te je tužitelj uspio u cijelosti s tužbenim zahtjevom.

12.Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici 17. travnja 2026.

S U D A C :

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud .

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika