Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-1/21353, urbroj:511-16-05-25-1 od 16. studenog 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i G rođ. J, rođ. **.**.1983. u [adresa], stanuje u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vozač u Zavodu za hitnu medicinu, SSS, imovnog stanja oko 1.200,00 EUR, prekršajno osuđivan-JRM, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I Što je dana 16.11.2025. godine u 23:20 sati u mjestu Virovitica, Osječka ulica kućni broj 133 vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti TA VT985DU, iako je u krvi imao alkohola 1,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja AREK0069 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 16. studenog 2025., uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa) sveukupno 30,62 EUR (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu glavne rasprave okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 16.11.2025. godine u 23:20 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola. Ističe da je svjestan da je pogriješio te da mu je iskreno žao zbog toga. Navodi da se te večeri sastao s prijateljem te su otišli u kafić gdje su se duže zadržali, pri čemu je tijekom večeri popio nekoliko piva. Nešto prije ponoći je krenuo kući, kada su ga policijski službenici zaustavili i alkotestirali, pri čemu na zapisnik nema primjedbi. Navodi da do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, da je zaposlen i ostvaruje osrednja primanja te da ima dvoje djece, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok JP, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 18.11.2025., troškovnik PU od 16.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 16.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 16.11.2025., izvješće o ispitivanju br.1826/25 od 10.10.2025., izvod iz PE.

6.Svjedok JP u svome iskazu navodi da je te večeri obavljao redovnu službu zajedno s kolegom A te da su se kretali policijskim službenim vozilom Osječkom ulicom iz pravca Čemernice u pravcu [adresa]. Ističe da se u Osječkoj ulici, kod caffe bara Vjeko, u promet uključio automobil koji je skrenuo ulijevo ispred njih u pravcu centra, nakon čega su ga pretekli te na prvom pogodnom mjestu, na autobusnom ugibalištu i zaustavili. Navodi da je od vozača zatražio dokumente, koje mu je isti predočio, te je utvrđeno da se radi o GP iz [adresa]. Navodi da je vozača upitao je li konzumirao alkohol, na što je isti odgovorio da je popio oko pet „bambusa”, nakon čega mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio, pri čemu na zapisnik nije imao primjedbi. Ističe da je vozač bio korektan i suradljiv, da su ga upoznali s prekršajem za koji će biti terećen, nakon čega je isključen iz prometa te mu je izdan prekršajni nalog.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,91 g/kg.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuje i ispitani svjedok JP te podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da je do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti prometa te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, što i djelo obilježava manjim stupnjem krivnje. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 17. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

AP, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana