REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3092/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SPAR Hrvatska d.o.o. i II-okrivljene NB zbog prekršaja iz članku 20. stavku 1. podstavku 16. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine‟ broj 40/25.) i članka 4. stavka 1. točke 14. i članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine‟ broj 19/22.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod poslovnim brojem klase: 336 -02/25- 01/6379, ur. broj: 443-02-05-01-25-8 od 30. srpnja 2025. nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 15. travnja 2026. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu zastupana po direktoru MB i EB te njihovom opunomoćeniku JB, LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa]
i
II-okrivljena odgovorna osoba NB, kći N, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su dana 05. lipnja 2025. godine, kao trgovac u prodajnom objektu SPAR supermarket - 87052 u Zagrebu, Pičmanova ulica 1A I-okrivljena pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba NB pri objavi cijena postupili suprotno čl. 12. st. 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i točke IV. st. 2. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo na način da su na Internet stranici trgovačkog društva https://wvm.spar.hr/usluge/cjenici za kontrolirano prodajno mjesto supermarket - 87052 u Zagrebu, Pičmanova ulica 1A objavili Cjenik na kojem je uz maloprodajnu cijenu istaknuta i najniža cijena u prethodnih 30 dana za proizvode koji su se prodavali u redovnoj prodaji čokolada Dorina s ledenim punjenjem 100 grama, četkica za zube Colgate ex 1+1 itd. odnosno nisu se prodavali na posebnim oblicima prodaje u kojem slučaju se najniža cijena u prethodnih 30 dana mora isticati čime su postupili na opisani način i počinili su prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 20. st. 1. podstavak 16. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena
dakle, čime su postupili suprotno odredbi propisanoj člankom 12. stavkom 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi s točkom IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj: 75/25.), koja je donesena na temelju članka 8. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjivo po članku 20. stavku 1. podstavku 16. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena
II.
I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. i toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto) eura
II. okrivljenoj odgovornoj osobi NB novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto) eura.
III.
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV.
Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenu odgovornu osobu da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
I-okrivljena pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o.
i
II-okrivljena NB
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 05. lipnja 2025. godine, kao trgovac u prodajnom objektu SPAR supermarket - 87052 u Zagrebu, Pičmanova ulica 1A i i II-okrivljenici koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu koja je zabranjena odredbama č. 33., 34., 35. st. 1. i st. 2. podst. 4. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 19/22) i počinili prekršaj iz članka 149. st.l t.49. istoga Zakona, navodeći pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji i isticanja maloprodajnih cijena netočne informacije o cijeni proizvoda, kao i pogodnostima u odnosu na cijenu proizvoda i to: -
-da su za proizvod kap. Persil universal 13/1 - šifra 374964 uz proizvod na polici naveli IZDVAJAMO, te najnižu cijenu u prethodnih 30 dana 8,49 eura i cijenu po kojoj se proizvod prodaje 4,99 eura. Cijena 8,49 eura nije najniža cijena u prethodnih 30 dana već je to 4,99 eura odnosno potrošač ne ostvaruje pogodnost koja je navedena, već kupuje proizvod po cijeni u redovnoj prodaji
-za proizvod palenta Frack 450,g na prodajnom mjestu - polici NETOČNO istaknuli da se proizvod prodaje na posebnom obliku prodaje ( IZ NAŠEG LETKA) jer se proizvod prodavao u redovnoj prodaji,
te time naveli potrošače ili vjerojatno naveli potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kušnje zbog netočnih informacija, („odluka o kupnji" je u skladu s članak 4. točka 14 Zakona o zaštiti potrošača, svaka odluka koju donosi potrošač bez obzira na to je li potrošač odlučio djelovati ili suzdržati se od djelovanja)
te time počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača.
VI.
Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 € (dvadeset) eura S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem klase:
336-02/25-01/6379, ur. broj: 443-02-05-01-25-8 od 30. srpnja 2025. podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava.
2. U pisanoj obrani I-okrivljena pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu zastupana po LB koja je navela da ovim kao I-okr. iznosi pisanu obranu kako slijedi. I-okr. izjavljuje da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, kao multinacionalna kompanija, I- okr. zapošljava programere koji rade iz različitih zemalja. U ovom slučaju, programer koji je implementirao dio oko objave cjenika na webu je iz Mađarske i ponekad se projektni zadatak kod prijevoda može krivo protumačiti. Nažalost, došlo je do greške prilikom popunjavanja polja najniže cijene u posljednjih 30 dana. Programer je zabunom popunio ovo polje, pružajući dodatnu informaciju koja nije neispravna. Kupci su mogli vidjeti redovnu cijenu i najnižu cijenu u posljednjih 30 dana, sve u ispravnim poljima. I-okr nije zbunio kupce niti ih je doveo u zabludu, već im je pokazao dodatnu informaciju koju nije trebao. Nakon prigovora od strane inspektora, programer je isti dan uklonio taj podatak iz tablice. Dakle, nije se radilo o lošoj namjeri već o ljudskoj omašci koja nije izazvala nikakve negativne reperkusije za potrošače, čak štoviše potrošači su imali priliku dobiti dodatnu informaciju o cijenama proizvoda. Što se tiče proizvoda kap. Persil universal 13/1 - šifra 374964 problematika je bila u tome da radnik, koji je unosio ovu promociju u sutav, nije dovoljno savladao novi način unošenja akcijskih cijena nakon nove zakonske odredbe, iako je održano školovanje. Naime, radilo se o tome da nije bilo dovoljno vremena jer je ova zakonska odredba naglo stupila na snagu. Ovdje smatramo da I- okr. treba izuzeti od krivnje jer se radi o novom načinu unošenja u sistem gdje je došlo do ljudske pogreške. Navode da u odnosu na proizvod palenta FRANCK 450 gr, inspektorica je potpuno pogrešno protumačila zatečenu situaciju. Naime, najprije valja razjasniti da se kod isticanja cijene na žutoj podlozi razlikuju dvije vrste proizvoda: proizvode koji su obuhvaćeni posebnim oblikom prodaje u smislu članka 19. Zakona o zaštiti potrošača) te imaju u skladu s time posebnu „oznaku" - „akcija" te proizvode koji nisu obuhvaćeni posebnim oblikom prodaje u smislu članka 19. Zakona o zaštiti potrošača i sukladno tome nemaju oznaku akcija, nego imaju oznaku - „iz našeg letka". Radi se, dakle, o dvije različite vrste proizvoda, a ne o tome da su proizvodi pod točkom b. odnosno oni koji imaju oznaku „iz našeg letka" pogrešno odnosno nepotpuno označeni jer im nedostaje najniža cijena u posljednjih mjesec dana. Cijene proizvoda pod točkom istaknute su u skladu s meritornim Zakonom o zaštiti potrošača (čl. 8. st. 4.): „Ako trgovac, kao poseban uvjet prodaje, odobrava popust za pojedine proizvode ili skupine proizvoda, dužan je istaknuti maloprodajnu cijenu sukladno čl. 19. ovog Zakona, osim ako je drugačije uređeno drugim zakonima." U vezi s tim, članak 19. istog Zakona propisuje: Stavak 1. Posebnim oblicima prodaje smatra se prodaja proizvoda po cijenama nižim od cijena u redovnoj prodaji. Stavak 2. Prodaja iz stavka 1 ovog članka obuhvaća među ostalim akcijsku prodaju, rasprodaju, sezonsko sniženje, prodaju robe s greškom i prodaju robe kojoj ističe rok trajanja. Proizvodi koji se ne nude po cijenama nižim od cijena u redovnoj prodaji nisu označeni sukladno čl. 19 Zakon o zaštiti potrošača sukladno članku 7. Zakona o zaštiti potrošača, na žutoj podlozi, ali umjesto „akcija" imaju oznaku „iz našeg letka". Pošto nisu obuhvaćeni posebnim oblikom prodaje nisu niti istaknute dvije cijene, ali imaju žutu podlogu jer se njima pokušava privući pažnja kupaca te se proizvodi razlikuju od ostalih proizvoda jer je riječ o npr. robnoj marki, o novom proizvodu, ili o proizvodu koji ne postoji u asortimanu konkurencije. Ne postoji propis koji bi SPAR-u branio ili ga ograničavao da u svom letku ističe proizvode koji nisu nužno na „akciji". Osim što za cijenu imaju žutu boju podloge, proizvodi su jasno odvojeni, označeni (jedni „akcijom" drugi „iz našeg letka") te SPAR kupcu nije davao netočne informacije, niti je na bilo koji način u letku objavio da se radi o sniženju (ili bilo kojem drugom obliku prodaje) niti je isticao dvije cijene uz proizvod koje su obavezne i koje se ističu kod artikala na akciji. Dakle, SPAR je jasno označio da se proizvodi prodaju po cijeni „iz našeg letka" kako je kod istih naznačeno. Naprosto ne postoje argumenti kojima bi se ovo smatralo zavaravajućim postupanjem osim ako se radi o subjektivnom dojmu jedne osobe - kao ovdje. Mole da se sve naprijed navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i činjenica da su svoje nedostatak što je brže moguće uklonili.
3. U obrani II-okrivljena odgovorna osoba NB je u svojoj pisanoj obrani navela da ona ovim kao II-okrivljena iznosi pisanu obranu kako slijedi. II-okrivljena izjavljuje da se ne smatra odgovornom za djelo koje joj se stavlja na teret. Navodi da odmah u uvodu pisane obrane II- okr. ističe kako je ona nadležna isključivo za prekršaj koji se odnosi na kap. proizvoda kap. Persil universal 13/1 - šifra 374964. I u odnosu na taj propust se očituje kao u nastavku. Naime, do propusta je došlo ljudskom pogreškom bez ikakve namjere da se krajnjeg potrošača dovede u zabludu. Pogreška se sastoji u tome da radnik, koji je unosio ovu promociju u digitalni sustav, nije dovoljno savladao novi način unošenja akcijskih cijena nakon nove zakonske odredbe, iako je održano školovanje. Naime, radilo se o tome da nije bilo dovoljno vremena jer je ova zakonska odredba naglo stupila na snagu. Što se tiče propusta navedenih u optužnom prijedlogu koji se odnose na proizvod palenta FRANCK 450 gr., kao i propust koji se odnosi na objavu cijena na dan 05. lipnja 2025.g. koje su objavljene suprotno čl. 12. st. 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i tč. IV st. 2. Odluke o objavi cjenika i sticanju dodatne cijene koje mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo imenovana II okrivljena odgovorna osoba nije zadužena za upravljanje, nadzor niti donošenje odluka vezanih uz taj dio poslovanja, te stoga ne može biti odgovorna za eventualne nepravilnosti koje se odnose na taj asortiman niti to može komentirati ili ponuditi argumente koji bi je oslobodili od odgovornosti odnosno istu po potrebi umanjili. U tom smislu napominje da su kod I- okr. pravne osobe jasno definirane odgovornosti i područja rada, te je za predmetni asortiman nadležna je druga osoba i/ili funkcija. Moli da se sve naprijed navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i činjenica daje nedostatak uklonjen bez odgode.
4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze priložene u sudskom spisu optužni prijedlog, pisana obavijest iz čl. 109A. st. 1. Prekršajnog zakona za I i II - okrivljenike, e-mail prepiska od 9. srpnja 2025. za utvrđivanje odgovorne osobe sa fotografijama u boji izgleda robe Persil sa cijenama, osobna iskaznica II-okrivljene te ispis podataka o artiklu kapsule Persil i Palenta na str. 21 i 22. lista spisa, e-mail prepiska od 10. srpnja 2025., e-mail prepiska od 18. lipnja 2025., ispis računa, e-mail prepiska od 13. lipnja 2025., e-mail prepiska od 10. lipnja 2025., izlazni račun broj 831 za kapsule Persil Univerzal od 15. 5. 2025., na str. 27. lista spisa, ispis izlaznog računa 1641 za kapsule Persil Univerzal 13/1 od 16. 5. 2025. na str. 28 lista spisa, izlazni račun 6808 od 24. 5. 2025. za kapsule Persil Univerzal 13/1 na str. 29. lista spisa, i izlazni račun 3542 od 25. 5. 2025. za kapsule Persil Univerzal 13/1 na str. 30 lista spisa, fotografije u boji izgleda Persil Universal 4 u 1 te TB, na str. 34. do 35. lista spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. lipnja 2025. sa nalazom i fotografijama izgleda proizvoda sa cijenama Čoksa te Snickersa te Palenta instant te izvatci iz cjenika I-okrivljene objavljeni na Internet stranicama Spar Hrvatska za četkice Colgate s najnižom cijenom u posljednjih 30 dana 1,95 eura i za čokoladu Dorinu s ledenim punjenjem 100 grama u posljednjih 30 dana 1,45 eura, i drugih proizvoda na str. 43 do 48 lista spisa, KB sa cijenama, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. lipnja 2025. s objavom maloprodajnih cijena sa nalazom i fotografijama Vino Tikveš i i luda Matra i Chardonnay i vranaca sa cijenama te Čioksa i Sladoledi sa cijenama te Snickers sa cijenama Palenta Jar te Persil sa cijenama, pisana obrana I i II-okrivljenika sa punomoći na zastupanje I- okrivljene pravne osobe, izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljene iz koje je razvidno da je I-okrivljena pravna osoba osuđivana, pisana obrana I i II-okrivljenika, punomoć na zastupanje I- okrivljene pravne osobe, izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I i II-okrivljenike, potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenike te u Odluku o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo od 8. svibnja 2025. sa primjerom istaknute sidrene cijene na dan 2. 5. 2025. i primjerak šprance izgleda cjenika za sve vrste prodaje u Supermarketima, Hipermarketima, diskontima i Cash&Cary te je ispitana svjedokinja OB.
5. U dokaznom postupku ispitana svjedokinja OB je iskazala da je ona u ovom predmetu postupala u svojstvu ovlaštenog višeg tržišnog inspektora DIRH- a RH Službe tržišne inspekcije po službenoj dužnosti u redovnom nadzoru vršila je inspekcijski nadzor u pogledu Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijene te je dana 05. lipnja 2025. godine došla u objekt prodavaonice Supermarket Spar 87052 u Zagrebu Pičmanova ulica 1A te je utvrdila da I -okrivljena pravna osoba Spar Hrvatska kao trgovac u prodajnom objektu SPAR supermarket - 87052 u Zagrebu, Pičmanova ulica 1A i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba UB voditeljica grupe asortimana kao odgovorne osobe u I-okrivljenoj pravnoj osobi jer ista kao navedena voditeljica obavlja poslove koji su predmet ovog postupka a što je dobilo evidentirano od I-okrivljene pravne osobe a jer su se I i II-okrivljenici koristili nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnu praksu koja je zabranjena odredbama č. 33., 34., 35. st. Li st. 2. podst. 4. Zakona o zaštiti potrošača jer su imali istaknute zavaravajuće cijene na svojim proizvodima i to na kapsulama Persil universal 13/1 i na Palenti Franck 450 g i time su naveli pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji i isticanja maloprodajnih cijena netočne informacije o cijeni tih proizvoda, kao i pogodnostima u odnosu na cijenu proizvoda i to jer su za proizvod kako sam rekla 13/1
— šifra 374964 uz proizvod na polici naveli izdvajamo iz njihovog letka, te su istaknuli netočnu najnižu cijenu u prethodnih 30 dana 8,49 eura što nije najniža cijena jer je najniža cijena u zadnjih 30 dana 4,99 eura što je u biti redovna cijana a i cijenu po kojoj se proizvod prodavao u tom posebnom obliku prodaje kao snižena cijena je bila navedena 4,99 eura što nije snižena cijena već je cijena kako sam rekla u redovnoj prodaji. Cijena 8,49 eura nije najniža cijena u prethodnih 30 dana već je to 4,99 eura odnosno potrošač ne ostvaruje pogodnost koja je navedena, već kupuje proizvod po cijeni u redovnoj prodaji za proizvod palenta Frack 450,g na prodajnom mjestu - polici netočno su istaknuli da se proizvod prodaje na posebnom obliku prodaje iz njihovog letka jer se proizvod prodavao u redovnoj prodaji te time naveli potrošače ili vjerojatno naveli potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kušnje zbog netočnih informacija te odluke o kupnji potrošača svaka odluka koju donosi potrošač bez obzira na to je li potrošač odlučio djelovati ili suzdržati se od djelovanja dakle za proizvod Palentu Franck je točno bila istaknuta cijena a to je bila redovna cijena međutim cijela paleta tih proizvoda Palenta Franck je bio na mjestu odnosno polici u prodaji oznakom da je u posebnom obliku prodaje što nije. Svjedokinja OB je iskazala da je ona nadalje utvrdila da je I-okrivljena pravna osoba i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba 05. lipnja 2025. godine pri objavi cijena postupili suprotno čl. 12. st. 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i točke IV. st. 2. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo na način da su na Internet stranici trgovačkog društva https://wvvvv.spar.hr/usluge/cjenici za kontrolirano prodajno mjesto supermarket - 87052 objavili Cjenik na kojem je uz maloprodajnu cijenu istaknuta i najniža cijena u prethodnih 30 dana za proizvode koji su se prodavali u redovnoj prodaji i to za čokolada Dorina s ledenim punjenjem 100 gr te četkica za zube Colgate ex 1+1 i još je bilo drugih proizvoda a nisu se prodavali na posebnim oblicima prodaje u kojem slučaju se najniža cijena u prethodnih 30 dana mora istaknuti. Svjedokinja OB je iskazala da je naime, a što se tiče navedene čokolade Dorine u ovom slučaju ista je morala biti na svojim Internet stranicama u propisanom formatu što je dostupno potrošačima istaknuti cijene i cijene za svaki proizvod su morali navesti u tim Internet objavljenim cjenicima odnosno cjenicima te je to što se tiče čokolade Dorine ona se prodavala u redovnoj cijeni 1,45 eura a uz to je u tom cjeniku bila ispunjena kolona da je najniža cijena u posljednjih 30 dana je bila navedena 1,45 eura što je pogrešno jer prema Odluci Vlade o objavljivanju cjenika i isticanja dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijene u trgovini na ma lo da najniža cijena u posljednjih 30 dana nije smjela biti navedena pa isto je artikl četkica za zube Soldate koje su također imali navedenu najnižu cijenu od 30 dana je bila 1,99 eura a najniža cijena u posljednjih 30 dana je bila 1,95 eura najniža međutim ta najniža cijena isto nije smjela biti navedena jer je prekršaj iz čl. 20. st. 1. toč. 16. Zakona o iznimnim cijenama. O svemu je sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru te je i te proizvode i artikle fotografirala. Svjedokinja OB je iskazala da je ona u spis priložila Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 05. i 06. lipnja 2025. godine te e-mail korespondenciju od 10., 13. i 18. lipnja 2025. godine za utvrđivanje odgovorne osobe te izlazni računi za proizvod kapsule Persil 13/1 - 15.05-25.05.2025. godine, te kartica artikla za isti proizvod i njene slike i fotografije koje je svjedokinja sačinila a od tih proizvoda na prodajnom mjestu Persila i te Palente. Drugo što nije imala za iskazati.
6. Nakon provedenog postupka na temelju analize i ocijene iznijetih pisanih obrana I i II-okrivljenika te iskaza ispitane svjedokinje OB koja je iskazom u cijelosti potkrijepljena dokumentacijom u spisu dakle vjerodostojnim Zapisnikom o nadzoru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti a cijeneći izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju na temelju čl. 88. st,. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili prekršaja opisana u točki I. izrijeke ove Presude za koji su proglašeni krivima.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu I i II-okrivljenika neuvjerljivom, stoga im Sud nije poklonio vjeru jer je obrana I i II-okrivljenika usmjerena na izbjegavanje i otklanjanje od prekršajne odgovornosti I i II-okrivljenikova i cijeneći i analizirajući iskaz ispitane svjedokinje OB vjerodostojnim dokazom te je iskaz iste sudac u cijelosti sudca prihvatio i cijeneći iskaz iste svjedokinje OB, a koji je Sud prihvatio koji iskaz svjedokinje je sukladan provedenom dokaznom postupku, a izvedeni dokazi u dokaznom postupku se međusobno podudaraju i u suglasju su sa uvjerljivim iskazom svjedokinje OB te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili djelo prekršaja opisan u točki I. izrijeke ove Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da su 05. lipnja 2025. godine, kao trgovac I-okrivljena pravna osoba i u noj II-okrivljena odgojna osoba u prodajnom objektu SPAR supermarket - 87052 u Zagrebu, Pičmanova ulica 1A I-okrivljena pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba NB pri objavi cijena postupili suprotno čl. 12. st. 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i točke IV. st. 2. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo na način da su na Internet stranici trgovačkog društva https://wvm.spar.hr/usluge/cjenici za kontrolirano prodajno mjesto supermarket - 87052 u Zagrebu, Pičmanova ulica 1A objavili Cjenik na kojem je uz maloprodajnu cijenu istaknuta i najniža cijena u prethodnih 30 dana za proizvode koji su se prodavali u redovnoj prodaji čokolada Dorina s ledenim punjenjem 100 grama, četkica za zube Colgate ex 1+1 itd. odnosno nisu se prodavali na posebnim oblicima prodaje u kojem slučaju se najniža cijena u prethodnih 30 dana mora isticati čime su postupili na opisani način i počinili su prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 20. st. 1. podstavak 16. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena dakle, I i II-okrivljenici su postupili suprotno odredbi propisanoj člankom 12. stavkom 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi s točkom IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj: 75/25.), koja je donesena na temelju članka 8. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjivo po članku 20. stavku 1. podstavku 16. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a što vjerodostojno proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje ĐB koja neprijeporno tereti I i II-okrivljenike za prekršaj pod točkom I. izrijeke ove Presude
8. Nadalje, u smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu i okolnost pod kojima je prekršaj počinjen te da II-okrivljena nije osuđivana dok je od otegotnih okolnosti sudac cijenio da je I- okrivljena osuđivana prema Potvrdi iz prekršajne evidencije dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
9. Stoga je Sud I. i II-okrivljenike proglasio krivima te im za djelo prekršaja pod točkom I izrijeke ove Presude izrekao ublažene novčane kazne, koje su primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njihove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama I. i II. okrivljenika. Sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II-okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko I. i II- okrivljenici od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Nadalje a stoga za prekršaj pod točkom V. izrijeke ove Presude kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene zavaravajuće poslovne prakse protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, sud je okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju zakonske odredbe citirane u izreci presude.
11. Na temelju ovako provedenog postupka sudac a za prekršaj pod točkom V. izrijeke ove presude sudac nije mogao isključiti obranu I i II-okrivljenika te navode obrane cijeneći iste mogućom da su iz opravdanih razloga dogodilo navedeno što su u postupku i podkrijepili a i koje navedeno predmetno povećanje navedenih cijena je po ocjeni Suda očigledno neznatno i beznačajno i u tome smislu isto niti ne ulazi u okvire prekršajne odgovornosti a kako se to za predmetno djelo prekršaja predlaže od tužitelja te je slijedom navedenog valjalo, uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza osloboditi I i II-okrivljenike od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
12. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi I i II-okrivljenici se oslobađaju snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer su lošeg je imovinskog stanja pa bi plaćanjem istih bila ugrožena njihova životna egzistencija.
U Zagrebu 15. travnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi I-okrivljena pravna osoba: SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu , [adresa],
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: HB, [adresa],
3. tužitelju: Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Pavla Šubića 29
4. u spis – ovdje.
