Poslovni broj: K-1204/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HS, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-572/2025 od 9. lipnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 15. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i savjetnika ODO-a Split FS, a 17. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i AS, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijer s završenom SSS, nezaposlen, bez primanja i imovine, neoženjen, bez djece bez vojnog čina i odlikovanja, osuđivan,
k r i v j e
I. što je od 20. siječnja 2025. do 7. ožujka 2025. u Splitu, Zvonimirova 35, u ljekarni "Prima Pharme" u tri navrata pribavio lijekove predočavajući djelatnicima recepte Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje na kojima je prethodno otisnuo lažne pečate: "ORDINACIJA OPĆE MEDICINE P.O. Kasalo Ilonka, Doverska 2 Split" i "Dr. LS, 839983999", napisao lažne potpise liječnice LS i pod podacima osiguranika naveo tuđa imena i prezimena, datume rođenja i adrese, sve u nakani da navedene recepte neistinito prikaže kao izdane od liječnice LS i pomoću njih dođe do lijekova, pa je tako:
- 20. siječnja 2025. pribavio dva pakiranja lijeka "Sanval" od 10 mg uz predočavanje lažnog recepta koji je glasio na osiguranika ZS, rođenog **.**.1983., s adresom u [adresa],
- 12. veljače 2025. pribavio dva pakiranja lijeka "Lunata" od 10 mg uz predočavanje lažnog recepta koji je glasio na osiguranika MS, rođenog **.**.1980., s adresom u [adresa] i
- 7. ožujka 2025. pribavio dva pakiranja lijeka "Sanval" od 10 mg uz predočavanje lažnog recepta koji je glasio na osiguranika NS, rođenog **.**.1986., s adresom u [adresa],
dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istih kaznenih djela, a one s obzirom na svoju vremensku i prostornu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
II. čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - djelo opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11.
III. Stoga se okrivljeni HS na temelju odredbe čl. 278. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik HS se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-572/2025 od 9. lipnja 2025. protiv okrivljenika HS zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3.Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da mu je zdravstveno stanje narušeno jer da osim problema sa štitnjačom obavlja niz pretraga budući da mu je na temelju krvne analize utvrđeno unutarnje krvarenje, ali da su uzroci za sada nepoznati.
4. Potom je u dokazne svrhe pregledana i pročitana poruka elektroničke pošte djelatnika ljekarne "Prima Pharme" i liječnice LS (list 3-5 spisa), preslik lažnih recepata od 20. siječnja 2025., 10. veljače 2025. i 6. ožujka 2025. (list 6-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP Split br. 00323608 od 11. ožujka 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10-11 spisa), medicinska dokumentacija okrivljenika (list 52 i 54 spisa) te su reproducirane fotografije okrivljenika izuzete sa snimki nadzorne kamere ljekarne "Prima Pharme".
4.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 57-61 spisa).
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci optužnice pa je okrivljenog HS proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno naprijed navedenim materijalnim dokazima izvedenim u postupku.
7. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
8. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.
9. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom (produljenom) namjerom, odnosno bio je svjestan svojih učina i htio njihova ostvarenja, dakle bio je svjestan svojih radnji i postupaka jer je izradio lažne isprave s ciljem da ih upotrijebi kao prave i na koncu ih je i upotrijebio. Kod svake pojedinačne radnje postojala je namjera da nastavi dotadašnju djelatnost (psihički kontinuitet).
10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela, izraženo kajanje i narušeno zdravstveno stanje.
12.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio višestruku kaznenu osuđivanost zbog istih i drugih kaznenih djela. Naime, okrivljenik je kazneno osuđen: a) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-323/15 od 6. studenog 2020. (pravomoćna 18. prosinca 2020.) zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, b) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-907/17 od 28. ožujka 2023. (pravomoćna 17. travnja 2023.) zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i c) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-1003/18 od 29. svibnja 2024. (pravomoćna 23. srpnja 2024.) zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st .1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, što ukazuje na iskazanu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju i da ranije kaznene osude na okrivljenika nisu imale nikakav korektivni učinak, odnosno nisu na njega i njegovu svijest dovoljno specijalno preventivno djelovale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, već upravo suprotno, njegovo protupravno ponašanje i kontinuirano činjenje kaznenih djela postao je obrazac njegova ponašanja.
13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, a pogotovo činjenicu što okrivljenik usprkos ranijim osuđujućim presudama nastavlja s činjenjem istih kaznenih djela, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
13.1. Dakle, sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora i da je izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju, bez opozivanja uvjetnih osuda primijenjenih presudama K-907/17 od 28. ožujka 2023. i K-1003/18 od 29. svibnja 2024., primjerena svim okolnostima jer će se na ovaj način izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 pa je okrivljenika HS u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na paušalnu svotu, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je bez imovine i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 17. travnja 2026.
SUDAC
Marjan Saša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku HS, [adresa]
-ODO Split
-u spis
