Poslovni broj: K-690/2021-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Jagode Marić i Biserke Perkušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KG zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-88/2021 od 28. siječnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave 14. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika KG s braniteljem Edvardom Sušcem, odvjetnikom u [adresa] te zamjenice ODO-a Split SG, a 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e:

OKRIVLJENIK: KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i pok. EG, rođene S, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kemijski tehničar s završenom SSS, u mirovini s mirovinskim primanjima  od  490,00  eura  mjesečno,  vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta veličine oko 100m2 te zemlje u [adresa] veličine oko 5 hektara, vlasnik osobnog vozila marke "Caddy 1.4" iz 2009., oženjen,  otac  dvoje  punoljetne  djece,  sudionik Domovinskog rata u trajanju od 6 mjeseci, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Oluja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je od neutvrđenog vremenskog razdoblja pa do 20. kolovoza 2020. u svom ograđenom vrtu, vinogradu i u vrtu u kojem je posađen kukuruz u mjestu [adresa], kući broj 42, Općina Sinj, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" 107/01, 87/02,163/03, 141/04, 40/07,149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u cilju daljnje prodaje i stjecaja nepripadajuće materijalne dobiti, posadio i uzgajao sveukupno 180 komada stabljika biljke cannabis – marihuane visine od 27 cm do 266 cm, koja biljna materija (lišće i začeci vrhova te cvjetni vrhovi i dijelovi stabljike) su ukupne mase 6393,2 g (6,39 kg), a koja se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/19), koja droga je oduzeta po policijskim službenicima Policijske postaje Sinj,

dakle, neovlašteno proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni KG na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku KG se izriče i sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog dohotka od 50,03 (pedeset eura i tri centa) eura, što iznosi ukupno 5.000,03 (pet tisuća eura i tri centa) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, s time da jedan dnevni iznos iznosi 50,03 eura pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VI. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora, a kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos, zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. KZ/11, kao i isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti, dok će se u slučaju djelomične isplate izvršiti samo preostali dio navedenih kazni, sve na temelju odredbi čl. 43. st. 3., 4. i 5. KZ/11.

VII. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom KG će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 20. kolovoza 2020. do 21. kolovoza 2020..

VIII. Na temelju odredbe čl. 68. st. 1. KZ/11 okrivljeniku KG se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Za vrijeme kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za psihijatrijsko liječenje, izvan zatvorskog sustava.

IX. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku KG se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Za vrijeme kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

X. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio djelomične osude i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenim uz djelomičnu uvjetnu osudu.

XI. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog KG se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga konoplja, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Sinj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00093688 od 20. kolovoza 2020., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

XII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni KG u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura, od čega iznos od 378,85 (tristo sedamdeset osam eura i osamdeset pet centi centi) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 2.484,57 (dvije tisuće četiristo osamdeset četiri eura i pedeset sedam centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 136,58 (sto trideset šest eura i pedeset osam centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-88/2021 od 28. siječnja 2021. protiv okrivljenog KG zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

1.1. Zastupnik optužbe je na raspravi korigirao dio činjeničnog opisa na način da je ispravio omašku u pisanju (raspon visina stabljika biljke konoplje od 42cm do 255cm je zamijenjen rasponom visina od 27cm do 266cm). Navedenu izmjenu je sud prihvatio kao utemeljenu jer je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da je prekršajno i kazneno neosuđivan te da je spreman platiti sporednu novčanu kaznu u visini od oko 5.000,00 eura.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske okolnosti je kazao da je primatelj braniteljske mirovine budući da je sudionik i 20% invalid Domovinskog rata s odlikovanjem Spomenice Domovinskog rata i Oluja te da mu je zdravstveno stanje narušeno jer da osim PTSP-a boluje od niza drugih bolesti.

4. Tijekom postupka ispitana je stalna sudska vještakinja psihijatrica dr. Dolores Britvić.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Sinj od 20. kolovoza 2020. (list 6-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Sinj br. 00093688 od 20. kolovoza 2020. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10-11 spisa) te službene bilješka policijskih službenika PP Sinj od 16. kolovoza 2020., 18. kolovoza 2020. i 20. kolovoza 2020. (list 18 i 52-53 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 15. siječnja 2021. (list 79-81 spisa) te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Dolores Britvić od 5. rujna 2020. (list 62-68 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 145-148 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

8. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje u svom ograđenom vrtu, vinogradu i vrtu u kojem je posađen kukuruz posadio i uzgojio 180 komada stabljika biljke konoplje visine od 27 cm do 266 cm, sveukupne mase 6393,2 grama (lišće i začeci vrhova te cvjetni vrhovi), a što proizlazi iz naprijed navedenog zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i službenih zabilješki policijskih službenika.

9. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 15. siječnja 2021., kojim je utvrđeno da je predmetna biljna materija ukupne mase 6393,2 grama droga konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC).

10. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi u Odjeljku 1.

11. Pronađena droga po količini očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je proizveo i držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

12. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

13. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice dr. Dolores Britvić koja je navela da je kod okrivljenika dijagnosticiran posttraumatski stresni poremećaj, trajna promjena osobnosti i panični poremećaj. Također da je okrivljenik razvio ovisnost o kanabinoidima psihičkog karaktera, a što da ustvari znači postojanje neodoljive žudnje za derivatima kanabisa koju ovisna osoba uzima bez mogućnosti kontrole. Ovakva ovisnost da je vrlo česta kod osoba oboljelih od posttraumatskog stresnog poremećaja i trajne promjene osobnosti, a od fizičke ovisnosti da se razlikuje u tome što se u slučaju neuzimanja droge na javlja tipični apstinencijski sindrom već uznemirenost, nesanica, tjeskoba i razdražljivost.

14.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela vještakinja je zaključila da su sve naprijed navedene okolnosti imale presudan utjecaj na mogućnost shvaćanja značenja postupanja i upravljanja svojim postupcima pa da je bio smanjeno ubrojiv i to bitno, što u stvari znači da je ova bitna smanjena ubrojivost u značajnoj mjeri utjecala na vladanje njegovom voljom.

15. Nakon toga, utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s opojnom drogom konopljom kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

16. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

17. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

18. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljeniku izreći, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

18.1. Tako je kao olakotne okolnosti okrivljeniku vijeće cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, raniju neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, uredne osobne i obiteljske prilike, narušeno zdravstveno stanje, bitno smanjenu ubrojivost, sudjelovanje u Domovinskom ratu za što je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Oluja te činjenicu što je od počinjenja djela proteklo više od 6 godina, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenilo iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt te veliku količinu droge (više od 6kg konoplje) koja omogućuje ručnu izradu velikog broja cigareta (oko 12.786 tzv. jointa ako se ima u vidu da prosječna masa marihuane dostatna za izradu jednog jointa iznosi 0,5 grama) jer se konoplja (marihuana) tako najčešće konzumira, što upućuje na posebno izraženu pogibeljnost djela te pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, imajući u vidu da predmetna droga na narko tržištu vrijedi više od 30.000,00 eura.

19. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, društvenu opasnost ovog kaznenog djela te zapriječenu kaznu, nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu pa je sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec.

19.1. Međutim, isto tako, sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne u odnosu na okrivljenika KG ne upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora u cijelosti, pa je stoga okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

19.2. Dakle, po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od kontakata sa drogom i činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o teškom kaznenom djelu (čl. 190. st. 2. KZ/11) kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnosti i velikom kriminalnom količinom, a radi se i o vrijednoj drogi, vijeće je na temelju čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku KG izreklo i sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, a visinu jednog utvrdilo je temeljem čl. 42. st. 5. u svezi sa st. 4. KZ/11 po slobodnoj procjeni, u visini trenutno prosječnog u Republici Hrvatskoj (odluka VSRH Su-IV-89/2026-3 od 31. ožujka 2026.), odnosno u visini od 50,03 eura, a što sveukupno iznosi 5.003,00 eura, jer smatra da bi utvrđivanje njegovih prihoda, kad se uzme u obzir njegova mjesečna primanjima od oko 490,00 eura, vlasništvo obiteljske kuće, zemljišta i osobnog vozila, bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, s time da je kaznu u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude i kojom sporednom novčanom kaznom će se također ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

20.1. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom, sud će postupiti sukladno čl. 43. KZ/11 te će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan prosječan dnevni iznos od 50,03 eura zamijeniti s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti iznos od 720 sati.

20.2. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan prosječan dnevni iznos od 50,03 eura zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. ovog Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.

20.3. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.

21. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom KG u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 20. kolovoza 2020. do 21. kolovoza 2020..

22. Imajući u vidu naprijed navedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje i navode dr. Dolores Britvić s rasprave od 28. listopada 2025., a prema kojima postoji opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, sud je okrivljeniku po preporuci vještaka izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. st. 1. KZ/11 i obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama iz čl. 69. st. 1. KZ/11, obzirom da je inkriminirano kazneno djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti i pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opojnim drogama. Izrečene mjera će trajati na način kako je to određeno u izreci presude te će se okrivljeniku i na ovaj način pomoći da korigira svoje ponašanje.

22.1. U svakom slučaju prema čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određena sigurnosnim mjerama izrečenim uz djelomičnu uvjetnu osudu.

23. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika KG je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga konoplja, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Sinj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00093688 od 20. kolovoza 2020. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

24. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura. Od toga iznos od 378,85 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 2.484,57 predstavlja troškove toksikološkog vještačenja, dok iznos od 136,58 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 17. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku KG, [adresa]

-branitelju okrivljenika Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PP Sinj (po pravomoćnosti)

-Probacijski ured u Splitu (po pravomoćnosti)

-u spis