REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pp-2768/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Miljenke Šumak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-4/121358, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 23. studenog 2025., na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 17. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: MA, sin Miljenka i Jadranke rođ. K, rođen **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], zaposlen, mjesečna primanja od 1.970,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6 ZOSPC-a temeljem presude OS u Varaždinu od 3.6.2025.

kriv je

što je:

23.11.2025. u 00,15 sati u Vrhi Pregradski kod kbr. 61 upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] iz smjera Pregrade u smjeru Huma na Sutli pod utjecajem alkohola u količini od 0,84 g/kg po umanjenju za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 570,00 € (slovima: petsto sedamdeset eura)

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 380,00 € (slovima: tristo osamdeset eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 2 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje, u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u obračun isplaćene plaće za okrivljenika te izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 12 i 13 spisa.

2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 23.11.2025. u 00,15 sati u Vrhi Pregradski kod kbr.61 upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Huma na Sutli pod utjecajem alkohola u količini od 0,84 g/kg po umanjenju za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zbog čega mu je jako žao. Ističe da je taj dan bio sa susjedom uoči njegova vjenčanja pa su malo proslavili, no, mislio je da neću nikoga ugroziti vožnjom nakon konzumacije alkohola, a isto tako je mislio da neće biti koncentracija veća od dopuštene. Navodi da kako radi u smjenama i otežan mu je odlazak na posao jer nema javnog prijevoza, moli sud za čim blažu zaštitnu mjeru jer bi u protivnom ostao bez posla.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,84 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu kojeg smatra primjerenom težini djela budući je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za istovrsno djelo prekršaja. Imajući nadalje u vidu okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Valjalo je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izreke, izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Pregradi, 17. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Miljenka Šumak

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. MA, [adresa], po pravomoćnosti

2. Postaja prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-4/121358, Urbroj: 511-17-11-25-1

3. Braniteljica Vesna Narančić, po pravomoćnosti

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis