REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-548/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, radi prekršaja kažnjivog po članku 17 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, broj 211-07/23-5/15842 od 23.06.2023.,nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10.04.2026., te objave izreke presude dana 17.04.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni ČB, sin Č i Š, rođen 24 06 1962 u Vukovaru, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VKV kovinotokar, nezaposlen, ima mjesečnu skrb u iznosu od 151,00 eura kao nezaposleni branitelj, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.
k r i v j e
što je
dana 14.06.2023. u 10:50 sati, u Ulici Kljepina kb 8, Punat, narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem ŠB, službene osobe - komunalnog i prometnog redara Općine Punat u vezi vršenja službe, na način da je oštećena izdala Obavijest o počinjenom prekršaju za vozilo marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] zbog počinjenog prekršaja iz čl. 80 st. 1 kažnjivog po
čl. 80 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 30 eura, zbog čega ju je na cesti zaustavio okrivljeni te počeo glasno vikati na nju: „Da li ste Vi ta osoba koja piše kazne?“ na koji upit mu se oštećena predstavila te rekla da je prometni i komunalni redar i koji su njezini poslovi i ovlasti, nakon čega je okrivljeni ljutito i gestikulirajući mahanjem kazne ispred lica oštećene počeo galamiti “Ima da zapamtite moj auto i tablice [registarska oznaka], da ti više nije palo napamet pisati mi -
-
kaznu!“,a nakon što se oštećena počela udaljavati od okrivljenog u smjeru zgrade općine Punat, isti je nastavio s daljnjim narušavanjem govoreći joj “Slijedeći puta kad mi budeš pisala kaznu, neće dobro završiti!“, odlaskom oštećene ŠB okrivljeni je prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira.
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 17. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaje Krk, dana 23.06.2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Odlučujući o žalbi okrivljenog, a nakon donijete presude ovog suda pod brojam Pp-640/2023 od 13. 03. 2024. Visoki prekršajni sud je prihvatio žalbu okrivljenog, te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio sudu na ponovno suđenje i odluku.
3.Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu kod ovog suda za dan 10. 04. 2026., ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva nije odazvao te je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.
Okrivljeni je u obrani koju je dao kod Općinskog suda u Vukovaru dana 31 listopada 2023 godine izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Naveo je, da nije točno da je osobu ŠB koja je komunalni i prometni redar općine Punat, da je na istu vikao, a kamoli da joj je prijetio da će ga zapamtiti i da neće dobro završiti. Naveo je, da nikad ranije nije prekršajno -
-
kažnjavan za prekršaje protiv javnog reda i mira, da nije kao osoba niti nasilan, niti agresivan.
Izjavio je, da je kritične zgode dobio novčanu kaznu od 30 eura za nepropisno parkiranje, te da je htio gospođi objasniti da je riječ o nesporazumu, budući da je toga dana svoje vozilo pomaknuo sa parkinga, koji se inače nalazi pred dvorištem kafića u kojem radi njegov sin budući da je došlo interventno vozilo HEP-a i nije moglo proći da bi mogao izvršiti popravak mreže te da je samo i isključivo radi navedenog nadzora tamo parkirao.
Naveo je, da je nakon razgovora s gospodinom iz HEP-a i nakon što je on pomaknuo svoje vozilo, otišao po svoj automobil kako bi ga vratio na svoje mjesto, odnosno parking. Naveo je, da je tada zatekao zalijepljenu kaznu na staklu te budući da je vidio komunalnog radara, a koja ju je napisala, da je htio razgovarati s njom i objasniti da je riječ o nesprazumu, što je u tom trentuku mogao potvrditi i djelatnik HEP-a, međutim da je ona samo odmahnula rukom i rekla da ju ne zanima i nije htjela s njim razgovarati
4.U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka NB koja je izjavila da je kao prometni redar općine Punat dana 14 06 2023 izašla na teren, prvo na mjesto koje obično prolazi je mjesto pored malog dućana u Puntu.
Napomenula je da ga je više puta viđala na opisanom mjestu gdje joj je dobacivao da zašto kažnjava jadne ljude tako da je bio upoznat da on tu radi i što radi. Napisala je kazne za 6 vozila koja su bila nepropisno parkirana i nastavila dalje postupati. Nakon 30 do 45 minuta nastavila se vračati ulicom u Puntu te joj je okrivljeni prišao kod restana Lara te ju pitao da li mu je ona stavila tu kaznu na auto, ali da nisam niti znala o kojem se autu radi, te je pogledala u tu obavijest i rekla da je to njeno, ali ne zna gdje je to stavila te se okrivljeni počeo derat na nju i da zapamti njegove tablice te da joj ne padne na pamet nikad da napiše kaznu. Vrijeđao ju je tom prilikom i da maltretiraju ljude, sve je on to govorio povišenim tonom. Nadalje je navela da je išla prema općini, udaljavala se a on je i dalje vikao za njom. Izjavila je da se sjeća da je dolazio u ured dok nje nije bilo i da je rekao njenim kolegama da on nema za plaćanje kazne i da mu to više ne piše.
Nadalje u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka koje izjave su dali u PP Krk , naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenog, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
5.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to opisano u izreci ove presude.
Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 17 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz otkaza koji su provedeni u ovom postupku, i to iskaza svjedokinje NB, a koja je jasno i uvjerljivo opisala slijed događaja, i iz kojeg iskaza proizlazi da ju je okrivljenik kritične -
-
zgode vrijeđao i omalovažavao u svezi vršenja službe kao komunalnog i prometnog redara općine Punat na način kako je navedeno u izreci ove presude.
Zbog naprijed navedenog navodi obrane okrivljenika su odbijeni kao neosnovani.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, te materijalne prilike okrivljenog.
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 17. travnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
