Poslovni broj: K-321/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Duić Omerzo, u kaznenom predmetu protiv optužene LZ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1481/2025 od 9. listopada 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnika općinskog državnog odvjetnika Domagoja Jakopeca, optužene LZ osobno te braniteljice optužene Jelene Nađ, odvjetnice, 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optužena MZ, MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i M rođene E, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (optužena moli sud da joj se dostava poziva obavlja na tu adresu), sa završenom SSS, državljanka Republike Hrvatske, neudana, bez djece, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, bez imovine,
k r i v a j e
što je
25. svibnja 2025., oko 13:20, u Zagrebu, Ulica Luke Stiplošeka 18, u cilju da ustraši EZ, na njezinom automobilu ostavila ceduljice s porukama sadržaja: „Ili odjebi ili si mrtva“, „moli boga kujetino da te ne sretnem jer ćeš dobiti batina“ i „ubiti ću te i tvoju djecu“ čime je kod VZ izazvala strah za njezin život i za živote članova njezine obitelji,
II dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti i da će ga teško tjelesno ozlijediti,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11
pa se na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. KZ/11
III o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,
IV. Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro.
Rad za opće dobro će se izvršiti samo uz pristanak optuženika.
Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 15. rujna 2025. do 10. listopada 2025.
VI. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženoj se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi ĆZ i HZ u trajanju 3 godine od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08) optužena se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijestotine) eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisane i kažnjive po članku 139. stavak 2. KZ/11 protiv optužene LZ.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženica je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta, od 27. svibnja 2025. (list 2 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta, od 27. svibnja 2025. (list 3 -4 spisa), da se pročita izvješće kriminalističke policije Službe općeg kriminaliteta od 2. lipnja 2025. (list 6 spisa) te da se razgleda snimka videonadzora zgrade (poleđina lista 6 spisa), da se razgleda fotodokumentacija PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj 511-19-10-15/1-K-37/25 od 27. svibnja 2025. (list 7-15 spisa), da se pročita zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆZ danom pred PU zagrebačkom, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-10-11/1-K-37/25 od 26. kolovoza 2025. (list 46-47 spisa) te zapisnik o ispitivanju okrivljenika sa pripadajućom DVD snimkom, ispitanom pred PU zagrebačkom, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta, broj 511 -19- 10-11/1-K-37/25 od 23. rujna 2025. godine i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, sigurnosnu mjeru te odluku o troškovima kaznenog postupka.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
8.1. Na strani optuženice sud je olakotnim cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženici cijenjeno da je ista iskazala i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo, te da se ista ispričala žrtvi.
8.2. Otegotnim na strani optuženice sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima je ostvareno obilježje kaznenog djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženica ranije pravomoćno osuđivana i to u sferi istovrsnih kaznenih djela prema istoj žrtvi iz čega se ogleda njena upornost u počinjenju kaznenih djela.
9. Dovodeći u vezu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženu ZZ za počinjeno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koja se temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro na slobodi. Naime optužena je u svojoj obrani istaknula kako bi izvršavala rad za opće dobro ukoliko bi sud donio takvu odluku. Nadalje, donoseći odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro na slobodi sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja, jer je ocijenio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora, a sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženice, (zakonski okvir propisan KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 je do 3 (tri) godine zatvora) a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženo j je bliža minimumu. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Nadalje, sud je optuženoj na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenja slobode od dana 15. rujna 2025. do 10. listopada 2025.
10. Pored navedenog na strani ovog suda nije bilo nikakve dvojbe i da je optuženici temeljem odredbe članka 73. KZ/11 nužno izreći i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi VZ i HZ, a koja mjera će trajati 3 godine od pravomoćnosti presude, budući postoji opasnost da bi optužena mogla ponovno počiniti kazneno djelo.
11. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženoj je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 200,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, donošene odluke suda o istražnom zatvoru, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 200,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženice (zaposlenica sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura).
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Sudac:
Niko Skoblar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1481/2025
2. Optužena MZ
3. Braniteljica Jelena Nađ, odvjetnica
4. Oštećena VZ -nakon pravomoćnosti
5. Oštećeni HZ -nakon pravomoćnosti
6. Probacijski ured u Zagrebu -nakon pravomoćnosti
7. PUZ, IV policijska postaja Zagreb-nakon pravomoćnosti
8. Županijski sud u Zagrebu - po izvršnosti
