Poslovni broj: Pp-1038/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NĆ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022., 47/2023), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA:211-07/26-5/9290, URBROJ:511-13-07-26-1 od 14. travnja 2026., nakon ročišta žurnog postupka održanog dana 14. travnja 2026. u nazočnosti predstavnika i u nenazočnosti ovlaštenog tužitelja, izvan ročišta dana 17. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 12. travnja 2026. u 00:20 sati u [adresa] u [adresa] u automat klubu "Admiral" narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da kada je sjeo za aparat za igranje i podigao noge na stolicu do aparata i kada ga je djelatnica automat kluba upozorila da to ne radi počeo na istu vikati "Raspala kurvo, pun mi te kurac" pri čemu joj se unosio u lice, a da bi potom kada je ista rekla da će zvati policiju nastavio vikati govoreći da neće izići da bi potom izišao kada je ista pozvala policiju

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir

čime je okrivljeni NĆ počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljenom na temelju naprijed navedene odredbe i temeljem članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, tj. od dana 14. travnja 2026. u 13:10 sati do 20. travnja 2026. godine u 13:10 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten je dana 28. ožujka 2026. godine podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog NĆ zbog prekršajnog djela 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pobliže opisanog u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 14. travnja 2026. Isti je u svojoj obrani priznao terećeno prekršajno djelo i naveo da je točno da je on u alkoholiziranom stanju dana 12. travnja 2026. u 00:20 sati bio u automat klubu Admiral u [adresa] te da je točno da je vikao i derao se te djelatnici automat kluba i kazao da je raspala kurva i da mu je pun k…, a na što je ista pozvala policiju. Dodao je da je bio na proslavi rođendana, u automat klub došao pijan.

3. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

3.1. Dakle inkriminirajuća radnja ovog prekršajnog djela sastoji se u naročito drskom ili nepristojnom ponašanju kojim se vrijeđaju građani ili narušava njihov mir.

4. Temeljem provedenog postupka, te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/26- 02/55959, URBEROJ:514-05-02-01-02-26-02 od dana 14. travnja 2026.g. razvidno je da je okrivljeni NĆ osuđen presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl. 23. st. 1. i iz čl. 6. st.1., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom presudom mu je izrečen sudski ukor, presudom Općinskog sud u Šibeniku od 31. listopada 202. je osuđen zbog prekršajima iz čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojom presudom mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 EUR, dok je presudom ovom suda od dana 21. listopada 2025. okrivljeni osuđen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni uhićena dana 14. travnja 2026.g. u 13:10 sati, te da je uhićenje trajalo do dana 14. travnja 2026.g. u 18:00 sati.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 14. travnja 2026. proizlazi da je su po dojavi VĆ, policijski službenici dana 12. travnja 2026. u 00:30 sati pristupili u Automat klub "Admiral" u [adresa]. Na mjestu dojave zatečena je i djelatnica "Admiral kluba" RĆ. S obje djelatnice obavljen je razgovor i sastavljen zapisnik o ispitivanju svjedoka. Okrivljeni nije zateče te je za istim raspisana mjera "uhititi"

8. Budući je okrivljeni NĆ prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

9. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (zapisnika o ispitivanju svjedoka VĆ i RĆ, kao i izvješća o postupanju) proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog mu na teret.

10. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni svojim ponašanjem na javnom mjestu u automat klubu vikom remetio javni red i mir i time ostvarilo sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je i proglašen krivim.

11. Navedeno okrivljenikovo ponašanje kritične zgode ima obilježje drskosti jer se okrivljeni neprimjereno ponašao u automat klubu i nakon usmenog upozorenja djelatnice isti je vikao nazivajući djelatnicu VĆ pogrdnim imenima i unoseći joj se u lice da bi se potom udaljio iz automat kluba tek nakon što je ista pozvala policijske službenike.

12. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na okrivljenika cijenio činjenicu da isti priznao terećeno prekršajno djelo i iskazao žaljenje zbog utuženog događaja, dok je kao posebno otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni do sada već pravomoćno osuđivan i to za istovrsne prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) što ukazuje na okrivljenikovu upornost u protupravnom ponašanju, te je kao otegotnu okolnost uzeo i samo djelo i način njegovog počinjenja, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj budući dosad izricane novčane kazne očigledno nisu imale odvraćajući učinak, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica uhićena od Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, kao i vrijeme kojim je zadržan temeljem rješenja ovog suda u sveukupnom trajanju od 7 (sedam) dana, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, okrivljeni je zaposlen bez uzdržavanih članova obitelji.

Šibenik, 17. travnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s isp. Primošten

3. u spis, ovdje