O-1488/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u ostavinskom predmetu iza pok. VM, pok. V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1937., umrlog **.**.2022., izvanraspravno, dana 17. travnja 2026.
r i j e š i o j e
U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Radoslava Vukovića u Omišu broj O-4412/22, UPP/OS-260/22 od 26. ožujka 2024. godine, dok se prigovori nasljednika UM od **.**.2024., ŽM od **.**.2024., NM od **.**.2024. i MM od 8. studenog 2024. odbijaju kao neosnovani.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Radoslav Vuković u ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja VM, donio je rješenje o nasljeđivanju broj O-4412/22, UPP/OS-260/22 od 26. ožujka 2024. godine, kojim je utvrđena imovina ostavitelja te proglašeni njegovi nasljednici.
2. Protiv citiranog rješenja, pravodobne prigovore podnijeli su zakonski nasljednici UM, ŽM, NM i MM koji prigovori su sadržajno istovjetni i u kojim prigovorima ističu da se ne slažu sa dodijeljenim nasljedstvom, da smatraju da nisu moralni nasljednici pokojnika te da nisu tražili dodijeljeno nasljedstvo. Nasljednici da se nisu pojavili na ostavinskoj raspravi smatrajući da je to dovoljno te da im to ne donosi nasljedstvo. Njihovo nepoznavanje zakona da ih je dovelo u ovakvu situaciju te su predložili sudu da ih oslobodi od nasljedstva.
3. Prigovori nasljednika nisu osnovani.
4. Naime, pregledom citiranog spisa, sud je utvrdio da u postupku koji je vođen pred javnim bilježnikom podnositelji prigovora nisu pristupili na zakazano ročište za koje je dostava poziva bila uredno iskazana a niti su u spis dostavili svoje nasljedničke izjave do zaključenja raspravljanja u navedenom predmetu. Sud je također utvrdio da je javni bilježnik pozivajući zakonske nasljednike na ročište zakonskim nasljednicima uredno dostavio pozive za ostavinsko ročište u kojem su detaljno navedena upozorenja strankama koje se pozivaju na isto između ostalog da nasljednici mogu do donošenja rješenja dostaviti ovjerenu pismenu nasljedničku izjavu ili je dati usmeno na ročište pred javnim bilježnikom, te da u samoj izjavi treba navesti da li se nasljednik prihvaća nasljedstva, ustupa li nekom od sunasljednika ili se odriče nasljedstva koje mu pripada po zakonu ili oporuci, te traži li nužni dio a nadživjeli bračni – izvanbračni drug bračnu ili izvanbračnu stečevinu. Pismene izjave ili punomoći koje se dostavljaju javnom bilježniku da moraju biti javno ovjerovljene te posebno je naznačeno ako nasljednici ne dođu na ročište ili ne daju izjavu da će se smatrati da žele biti nasljednici.
5. Slijedom gornjih utvrđenja, ovaj sud smatra da je javni bilježnik postupao u skladu sa zakonom i odluku u predmetu donio temeljem važećih zakonskih propisa te je u odnosu na nasljednike koji nisu pristupili na ročište, a uredno su primili pozive uz upozorenje te nisu dali svoju nasljedničku izjavu smatrao da žele biti nasljednici. Stoga, navodi podnositelja prigovora da nisu pristupili ostavinskoj raspravi smatrajući da je to dovoljno da im to "ne donosi" nasljedstvo te da je njihovo nepoznavanje zakona dovelo iste u situaciju da budu proglašeni nasljednicima su u potpunosti neosnovani, sve kod činjenice da su se u samim pozivima nalazila upozorenja između ostalog kako je to već gore i navedeno da ako nasljednici ne dođu na ročište ili ne daju izjavu, da će se smatrati da žele biti nasljednici. U odnosu na navode iz prigovora o tzv. nepoznavanju prava, za istaći je da temeljno pravno načelo po latinskoj pravnoj poslovici "ignorantia iuris nocet" koja znači nepoznavanje prava šteti, podrazumijeva da se nitko ne može ispričavati neznanju zakona kako bi izbjegao odgovornost za svoje postupke. Dakle, neznanje nasljednika ne opravdava već u konačnici šteti. Upravo ovo pravilo osigurava stabilnost pravnog poretka ne samo u ovakvoj vrsti postupka već i u drugim postupcima jer bi u protivnom svako mogao izbjeći odgovornost tvrdeći da nije upoznat sa propisima.
6. Slijedom gornjih utvrđenja, to je valjalo održati na snazi rješenje javnog bilježnika, a prigovore nasljednika u cijelosti odbiti kao neosnovane, sve pozivom na odredbu čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.
Split, 17. travnja 2026.
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- UM
- ŽM
- NM
- MM
