REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-906/2021-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, iz Kaštel Stari, Fuležina 1, naspram protustranke DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanom po posebnoj skrbnici GĆ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom 10. ožujka 2026., uz isključenje javnosti, u izočnosti uredno pozvanog predlagatelja, predloženika i posebne skrbnice, i objavljenog 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se vraća poslovna sposobnost predloženiku DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja mu je u cijelosti oduzeta pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Kaštel Lukšiću posl. br. IR- 101/99 od 16. ožujka 2020., te se isti djelomično lišava poslovne sposobnosti.
II. DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ne može samostalno poduzimati sljedeće poslove:
- ne može raspolagati ni upravljati imovinom,
- ne može se odreći od nasljedstva i legata,
- ne može raspolagati stalnim novčanim primanjima,
- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili donijeti odluku o potrebnoj hospitalizaciji, odluku za smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 9. srpnja 2020. zaprimljen prijedlog predlagatelja Centra za socijalnu skrb Split-Podružnica Kaštela, radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za predloženika, odnosno radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti.
2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi PĆ, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja Centra za socijalnu skrb Split-Podružnica Kaštela od 25. lipnja 2020., socijalne anamneze predloženika od 13. svibnja 2020., rodnog lista predloženika, rješenja Općinskog suda u Kaštel Lukšiću posl.br. IR-101/99 od 16. ožujka 2000. godine., nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. Sanje Batina, psihijatra od 11. svibnja 2021. te je izveden dokaz saslušanjem EĆ.
4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu predloženika od 13. svibnja 2020. U anamnezi se navodi da je predloženik DĆ rođen 1980. godine od oca JĆ i majke D. Otac je preminuo 2011. godine, a u braku roditelja je rođeno troje djece. Sin EĆ rođen je 1974. godine, ima oko 10 godina radnog staža i trenutno je nezaposlen; 2015. godine je sklopio brak sa RĆ, te je u braku rođen sin JĆ, a RĆ ima kćer AĆ iz prvog braka. Sin MĆ rođen je 1976. godine, zaposlen je, te je do sada ostvario 20 godina radnog staža; ima astmu i probleme s visokim tlakom, skrbi za majku. Predloženik – DĆ je rođen iz treće uredne trudnoće, te je odmah po porodu uočena stigmata Syndrom down. Higijenske navike je usvojio sa 5 godina, te je uočena noćna enureza koja je trajala do trinaeste godine. Zbog usporenog razvoja, vještačen je 1989. godine, te je upućen u specijalnu školu "Juraj Bonači" u Splitu, ali je 1992. godine prekinuo školovanje jer nije pokazivao uspjehe. Predloženiku je dijagnosticiran dijabetes tip I, te prima inzulin. Zbog velikih oscilacija u razini šećera, potrebna mu je stručna kontrola. Obitelj DĆ živi u kući koja se sastoji od prizemlja, prvog kata i potkrovlja. Stambeni prostor se sastoji od kuhinje, kupaonice i dvije sobe, te je opremljen potrebnim uređajima i uredno održavan. U anamnezi se nadalje navodi kako predloženik uredno uspostavlja kontakt, djeluje pristojno i toplo. U obiteljskom okruženju se osjeća kao ravnopravni član obitelji, te rado pomaže bratovoj supruzi RĆ u obavljanju kućanskih poslova koliko je u njegovoj mogućnosti. Predloženik iskazuje kako bi volio odlaziti na druženje s prijateljima na cjelodnevni boravak u Centar za rehabilitaciju "Mir", želi se baviti sportom, natjecati i osvajati nagrade. Brat EĆ je zatražio izuzeće CZSS Split, Podružnica Kaštela zbog nezadovoljstva sa radom stručnih djelatnika, nakon čega je u ožujku 2016. spis ustupljen CZSS Split. Budući brat EĆ koji je skrbio za DĆ jedno vrijeme nije živio u kućanstvu, te nije bio u mogućnosti DĆ pružiti dnevnu skrb, CZSS Split je donio rješenje kojim se predloženiku priznaje dugotrajni smještaj u ustanovi kako bi on bio pod cjelodnevnom adekvatnom kontrolom. Također se navodi da je Podružnica dobila informaciju kako predloženik već neko vrijeme ne koristi navedenu uslugu, jer se ne želi odvojiti od obiteljskog doma, nakon čega je pokrenuo zahtjev za priznavanje prava na uslugu cjelodnevnog boravka. Nakon obavljenog razgovora sa izabranom liječnicom obiteljske medicine koja je navela da se za DĆ redovito preuzima inzulinska terapija, te obzirom na činjenicu da on ne želi biti na smještaju u CZR Mir, te da su članovi obitelji izjavili da će adekvatno voditi skrb o njegovom zdravstvenom stanju, predloženiku je priznata usluga cjelodnevnog boravka u CZR Mir. DĆ je osoba lišena poslovne sposobnosti, za skrbnika je bio imenovan otac pok. JĆ, no kako je bio starije životne dobi bio je suglasan da se za skrbnika imenuje EĆ. CZSS Split, Podružnica Kaštela, je 2014. razriješio EĆ skrbničke dužnosti, jer nije osigurao DĆ adekvatne uvjete stanovanja. Nakon toga se neposrednim skrbnikom imenuje djelatnica CZSS Split, socijalna radnica Magdalena Milas. Zaključno se navodi da je predloženik osoba koja je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, te se predlaže provođenje postupka pred nadležnim sudom radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti. DĆ nije u mogućnosti shvatiti značenje postupka.
8. Nesporna je činjenica da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Kaštel Lukšiću posl. br. posl.br. I.R. 101/99 od 16. ožujka 2000. predloženik potpuno lišen poslovne sposobnosti zbog mentalne retardacije, naime nitko od sudionika postupka ne ističe protivno.
9. Obzirom na prednje, za istaći je da je odredbom čl.557.st.1.ObZ-a propisano da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.
10. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batini. Njezin pisani nalaz i mišljenje od 11. svibnja 2021. dostavljen je predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika. Sudska vještakinja je pregledala predloženika dana 10. svibnja 2021. u Centru Mir u Rudinama gdje se predloženik nalazi na cjelodnevnom boravku, a pregledu je nazočila socijalna radnica Centra. Hetero anamnestički se od socijalne radnice doznaje da je predloženiku 2019. bio određen dugotrajni smještaj u Centru Mir, ali je po dolasku pobjegao jer nije želio stalno biti u ustanovi, te mu je od 12. ožujka 2020. određen cjelodnevni smještaj. Nadalje se doznaje da predloženik nije sposoban samostalno obavljati higijenu, te da ujutro dođe sa jako visokom razinom šećera. U vještvu se nadalje detaljno opisuje tijek razgovora, odnosno citiraju se pitanja upućena predloženiku i njegovi odgovori. U pogledu somatoneurološkog statusa vještakinja navodi da je predloženik: adipozan, te da su izraženi tipični znaci za Sy Down, oči mongoloidno postavljene, izražen je epikantus i hipertelorizam, na rukama brazda četvrtog prsta, nema znakova akutnih neuroloških zbivanja, dok u pogledu psihičkog statusa navodi da je predloženik: prisvjestan, psihomotorno napet, uznemiren, u pokretu, uplašen, povremeno govori sam sa sobom, govor mu je dislaličan, teže razumljiv, u kontaktu infantilniji u odnosu na dob, mišljenje s formalne strane povremeno disocirano, globalno intelektualno funkcioniranje je na nivou teške mentalne retardacije, u držanju i ponašanju je uznemiren, naglašena je anksioznost, te je u potpunosti nekritičan i bez ikakvog uvida u svoje stanje. Prema mišljenju vještakinje predloženik je osoba sa težim smetnjama u razvoju, sa dijagnosticiranim Downovim sindromom, čije globalno intelektualno funkcioniranje je na nivou teške mentalne retardacije (mentalna dob od 6 do 9 godina u odraslih) i sa indikatorima organske disfunkcije. Ima dijagnosticiran Diabetes mellitus inzulin ovisan nereguliran, uz visoke oscilacije razine šećera u krvi, što rezultira potrebom stalne pomoći. U držanju i ponašanju infantilan, napet, neprestano govori i sam sa sobom, regresivnog je funkcioniranja. U vještvu se nadalje navodi da je iz dokumentacije razvidno kao vodeći problem na planu ponašanja predloženikova tvrdoglavost i brze izmjene raspoloženja. Također se navodi da je predloženik slabije motivacije, disfunkcionalan u svim sferama. Ovisan je o pomoći druge osobe u svakodnevnom funkcioniranju, te nije sposoban voditi brigu o sebi i svojim potrebama budući je bez ikakvog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti predloženik ima teškoće u socijalnom funkcioniranju, uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti, te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Po mišljenju vještakinje, predloženik radi težih smetnji u razvoju nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način niti upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima.
10.1. Zaključno se navodi da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika DĆ i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije u mogućnosti raspolagati stalnim novčanim primanjima, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, ili za smještaj u adekvatnu ustanovu, ili udomiteljsku obitelj. Po mišljenju vještakinje, ispitivanje predloženika pred sudom bi moglo dovesti do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja.
11. Dana 9. srpnja 2021. ovaj sud je donio rješenje pod posl.br. R1 Ob-510/2020 kojim je djelomično vraćena poslovna sposobnost predloženiku DĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], koja mu je u cijelosti oduzeta pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Kaštel Lukšiću posl. br. IR- 101/99 od 16. ožujka 2020., te se isti djelomično lišava poslovne sposobnosti (toč. I.). Nadalje, istim rješenjem određeno je da DĆ ne može samostalno poduzimati sljedeće poslove: ne može raspolagati ni upravljati imovinom; ne može se odreći od nasljedstva i legata; ne može raspolagati stalnim novčanim primanjima; ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili donijeti odluku o potrebnoj hospitalizaciji, odluku za smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj (toč. II.).
12. Protiv navedenog rješenja žalbu je uložila treća osoba, EĆ, te je dana 5. listopada 2021. Županijski sud u Zagrebu donio rješenje pod posl.br. Gž Ob- 1038/2021-2 kojim je ukinuo prvostupanjsko rješenje od 9. srpnja 2021. i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
12.1. U uputi drugostupanjske odluke se navodi kako je predloženiku nezakonitim postupanjem onemogućeno raspravljanje pred sudom jer isti nije pozvan i saslušan na ročištu pred sudom kao i da je sud trebao paziti po službenoj dužnosti da li posebna skrbnica uredno obavlja svoju dužnost zastupanja protustranke, Zaključno je navedeno da će u ponovnom postupku sud prvog stupnja ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano, te pozvati na ročište protustranku i saslušati je, a isto tako pozvati i posebnu skrbnicu i utvrditi obavlja li posebna skrbnica uredno svoju dužnost zastupanja protustranke i na temelju tako provedenog postupka odlučiti o prijedlogu predlagatelja.
13. U ponovljenom postupku posebna skrbnica je izvijestila sud kako je za potrebe predmetnog postupka razgovarala sa predloženikom DĆ kako bi istog upoznala sa sadržajem samog postupka. Razgovor je obavljen u prostorijama Centra za posebno skrbništvo u prisustvu brata MĆ. Ova posebna skrbnica je utvrdila da DĆ zbog svog zdravstvenog stanja ne može biti upoznat sa sadržajem postupka, isti je na njen upit naveo da je zadovoljan životom s braćom, da mu brat daje novčana sredstva koliko njemu treba te upitan od ove posebne skrbnice kako provodi dane i čime se bavi DĆ navodi "imam curu plavušu, zove se G, u stvari imam tri cure, a imam još P i E, a ja bi najrađe ako mogu radio u banci i brojao pare jer najviše to volim".
14. Sud je nekoliko puta pozivao predloženika na ročište radi saslušanja, međutim isti nije nijednom pristupio iako je uredno zaprimio pozive. Na ročištu održanom 09. rujna 2025. pristupio je brat predloženika EĆ koji je u svojem iskazu naveo kako njegov brat ima stopostotnu invalidnost, on ima Downov sindrom, prima inzulin 4 puta na dan, dijabetičar je, tako da su obavezno kod njega radi mjerenja šećera i davanja inzulina. On živi sa njim na adresi u [adresa]. Pije tablete za štitnjaču, ujutro mu treba mjeriti šećer, dati inzulin, spremiti mu obroke i pratiti taj šećer. On ide u centar Mir, po njega dođe kombi npr. oko 8 i 30 i bude do 1 i 30, tamo ruča, u zadnje vrijeme i doručkuje, tamo ima zanimaciju, gimnastiku, likovni, glazbeni. Ima tamo prijatelje tako da on ide kako mu se da. On živi blizu kafića, plaža tako da on tamo popije kavu, ima svoje društvo. On ima osobnu invalidninu u iznosu od 230 eura, uvećani dječji doplatak za koji ne zna točan iznos, (ranije je bio 800 kuna) i materinu penziju koja iznosi 400 eura. On i brat brinu za njega, za njegove potrebe tako da podižu novce s njegovog računa i plaćaju sve životne potrebe DĆ. Oni mu daju dnevno određeni iznos za odlazak na kavu, kupuju mu robu kada mu treba i sl. Ostale novce troše naravno na plaćanje troškova režija, nabave hrane, goriva itd. Njegov brat živi s njima u kući, otac i majka su im umrli. S DĆ živi brat, on je odvojen zidom. Njemu je brat formalno skrbnik, prije je bio on. Isti smatra da kada se ovakvim osobama kao njegovom bratu oduzima djelomično poslovna sposobnost da mu se oduzimaju sva prava i da to zakonski nije dobro riješeno. Sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad Split i Kaštela ima negativna iskustva, jedno vrijeme su mu bili oduzeli neosnovano skrbništvo, jako su spori i neučinkoviti te mu nisu dali status njegovatelja iako smatra da je to potrebno jer on praktički sam stalno skrbi o njemu zajedno sa svojim bratom radi njegove dijagnoze.
15. U podnesku od 6. ožujka 2026. posebna skrbnica predloženika je navela da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a u odnosu na obvezu sadržanu u odredbi čl. 240. Obz temeljem koje je posebni skrbnik dužan upoznati stranku s postupkom, ova posebna skrbnica je istaknula kako je pokušala upoznati predloženika s postupkom međutim isti zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti razumjeti predmetni postupak.
16. Dakle, imajući u vidu sve izvedene dokaze sud je utvrdio da postoji osnova za djelomičnim vraćanjem poslovne sposobnosti predloženika DĆ, dok je istog potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, ne može samostalno raspolagati stalnim novčanim primanjima, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili donijeti odluku o potrebnoj hospitalizaciji, odluku za smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Navedeno proizlazi iz nespornog nalaza i mišljenja dr. Sanje Batina, psihijatra koja je provedenim vještačenjem utvrdila da predloženik radi težih smetnji u razvoju nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način niti upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima te ga je u navedenom dijelu potrebno lišiti poslovne sposobnosti.
17. U ponovljenom postupku posebna skrbnica je uredno obavila dužnost zastupanja predloženika sukladno čl. 241.st.1. ObZ-a te je obavila razgovor s predloženikom DĆ kojega je pokušala upoznati sa sadržajem predmetnog postupka, ali on zbog svog zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje istog. Sud je saslušao brata predloženika, EĆ koji je u svojem iskazu detaljno obrazložio zdravstvene probleme koje predloženik ima, a što je sve u skladu sa utvrđenjima nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. Sanje Batina. Istome se ukazuje da se donošenjem odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti štite prava i interesi osobe kojemu se takva odluka izriče te da je isto potrebno radi zaštite njegove dobrobiti, a koju isti zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti sam zaštititi.
18. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
19. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
U Splitu 17. travnja 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženiku,
- posebnom skrbniku predloženika,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- nadležnom Matičnom uredu.
