REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-2691/2024-26

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU ODRICANJA

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja protutuženika LI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Toni Kurtović, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika protutužitelja ĐI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Nikoli Perkoviću, odvjetniku u Splitu, radi stvarno, 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja protutuženika koji glasi:

„1. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini parničnih stranaka označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] dvorište, spremnik, kuća [adresa], površine 741 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] civilnom diobom na način da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način po pravilima ovršnog postupka,procjenom i prodajom predmetne nekretnine te namirenjem parničnih stranaka iz postignute prodajne cijene, na način da se dobiveni iznos dijeli razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka pa tako tužitelju pripada 1/5 dijela a tuženiku 4/5 dijela.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju cjelokupan parnični trošak uvećan za zatezne kamate po stopi određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena a koje na predmetni iznos teku od donošenja odluke o troškovima sve do konačne isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“

II Prihvaća se protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tuženik- protutužitelj ĐI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], spram tužitelja-protutuženika NI, iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik i to za cijelo, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], [adresa] u površini od 741 m2, dvorište u površini od 558 m2, spremnik u površini od 27 m2,kuća, [adresa] u površini od 156 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a što je ovaj dužan trpjeti pa se ovlašćuje da temeljem ove Presude može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasnosti predmetne nekretnine na svoje ime i to za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanjem toga prava i baš za po 1/5 dijela s imena NI UI i bez njegovog daljnjeg sudjelovanja i pristanka, sve u roku od 15 dana .“

r i j e š i o  j e

I Razrješava se sudski vještak građevinske struke OI obveze vještačenja.

II Ročište određeno za dan 20. svibnja 2026. u 11.30. na licu mjesta, neće se održati.

O b r a z l o ž e nj e

1. Predmetni parnični postupak iniciran je tužbom **.**.2024. LI zastupanog po odvjetniku protiv tuženika ĐI radi utvrđenja razvrgnuća suvlasničke zajednice č. zem. [katastarska čestica] ZU 2463 KO [katastarska općina] civilnom diobom na način da se iznos dijeli razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka, tako da tužitelju pripada 1/5 dijela, tuženiku 4/5 dijela, uz potraživanje parničnog troška.

2. Odgovorom na tužbu od 22. kolovoza 2024. tuženik zastupan po odvjetniku, usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu te ujedno postavio protutužbeni zahtjev spram ovdje tužitelja kojim traži da sud utvrdi tuženika vlasnikom nekretnine č. zem. [katastarska čestica] ZU 2463 KO [katastarska općina] uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava i to baš za po 1/5 dijela s imena LIA, čiji je nasljednik upravo tužitelj u tom dijelu, uz potraživanje parničnog troška.

3. Tijekom postupka izvršeno je spajanje spisa otvorenog po protutužbi na predmetni spis formiran po predmetnoj po tužbi.

4. Za istaknuti je da su se u tijeku dokaznog postupka saslušale stranke ovog spora i svjedok ČI te je sud utvrđenja kako su svo troje braća te da su punomoćnici već tijekom postupka upoznali sud s tim da su stranke u pregovorima bili i prije utuženja, kao i da su tijekom parnice također u pregovorima oko mirnog rješenja spora.

5. Podneskom od 26. ožujka 2026. pun. tužitelja protutuženika LI po punomoćniku izjavio je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tuženika protutužitelja ĐI.

6. Podneskom također od 26. ožujka 2026. pun. tužitelja protutuženika LI izjavio je da povlači tužbi i da se odriče tužbenog zahtjeva.

7. Podneskom od 30. ožujka 2026. pun tuženika protutužitelja ĐI izjavio je da se ne protivi povlačenju tužbe.

8. U situaciji kad se je tužitelj protutuženik LI zastupan po punomoćniku, odvjetniku, izjavio da se odriče tužbenog zahtjeva, a ujedno priznao protutužbu i protutužbeni zahtjev, trebalo je odlučiti o tužbi i protutužbi pozivom na članak 331 a i na temelju članka 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) dalje: ZPP)

9. Odredbom članka 331a ZPP-a propisano je da će sud, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja).

10. U situaciji kada je tužitelj protutuženik svojom parničnom radnjom izrijekom odrekao se tužbenog zahtjeva, valjalo je sagledati uvjete za donošenje presude na temelju odricanja, što je konkretno i utvrđeno jer je riječ o pravovaljanoj radnji, pravodobno poduzetoj, dakle prije zaključenja raspravljanja, od strane ovlaštene osobe (članak 95. stavak 1. ZPP-a) a da prema stanju u spisu predmeta, ne bi bilo riječ o postupanju tužitelja protutuženika koje bi bilo u suprotnosti s prisilnim propisima ili pravilima javnog morala, (članak 3. stavak 3. ZPP-a) pa je valjalo prihvatiti zahtjev istog, pri čemu je za istaknuti kako se očitovanje tuženika protutužitelja, u vidu pristanka, ne traži kod odricanja od tužbenog zahtjeva.

11. Odluka o protutužbenom zahtjevu također je donesena na temelju pravovaljane radnje ovlaštene osobe i time su ispunjene pretpostavke iz članka 331 ZPP-a koji propisuje da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na način da je u odnosu na tužbeni zahtjev tužitelja protutuženika naspram tuženika protutužitelja, donesena odluka kojom se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev pozivom na članak 331 a ZPP-a , a u odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja kojom se prihvatio protutužbeni zahtjev, pozivom na članak 331 ZPP-a .

13. Odluka o trošku je izostala pozivom na članak 164. stavak 1. i 2. ZPP-a prema kojoj odredbi sud odlučuje na temelju određenog zahtjeva za troškom jer je prilikom procesnih izjašnjenja o tužbenim zahtjevima podnescima od 26. i 30. ožujka 2026., takav zahtjev izostao.

14. Sudski vještak građevinske struke OI imenovan rješenjem suda s ročišta 12. veljače 2026., razrješuje se obveze vještačenja u ovom predmetu te se ročište određeno na licu mjesta za dan 20. svibnja 2026. neće održati, jer je postupak dovršen procesnim izjašnjenjima stranaka koja su rezultirala odlukama iz toč I i II izreke presude.

Trogir, 17. travnja 2026.

SUTKINJA

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi iz parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA: - tužitelj po pun

- tuženik po pun

-vještaku

- u spis.