Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina
Poslovni broj: P-465/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davorin Tamaš, odvjetnik iz Slatine, protiv tuženika Hrvatskih voda, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB: 28921383001, radi proglašenja postupka osiguranja nedopuštenim, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane 9. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"I. Utvrđuje se da nije dopuštena uknjižba založnog prava u ukupnom iznosu od 172,62 eura, određena rješenjem Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Ovr-620/2025- 2 od 17. srpnja 2025. godine, na nekretnini tužiteljice upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ukupnom iznosu od 172,62 eura, suvlasnik rbr. 4 (28/36) HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u naravi [adresa], dvorište sa 622 m[2] i 4 zgrade površine 212 m , ukupne površine 834 m[2] , upisano u korist tuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB: 28921383001, uz zabilježbu tražbine za korist tuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama , Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB: 28921383001.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Slatina, izvršiti upis brisanja uknjiženog založnog prava temeljem pobijanog rješenja Općinskog suda u Virovitici posl. br. Ovr-620/2025-2 od 17. srpnja 2025. godine, u zemljišnoj knjizi upisane pod brojem Z-6488/2025, kao i zabilježba ovršivosti tražbine upisana u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-6488/2025.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana."
Obrazloženje
1. Dana 15. rujna 2025. tužiteljica je podnijela kod ovog suda tužbu protiv tuženika radi proglašenja postupka osiguranja nedopuštenim. U tužbi se navodi da je zaključkom ovog suda od 27. kolovoza 2025. tužiteljica upućena da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv tuženika radi proglašenja postupka osiguranja nedopuštenim. Ističe da nije samovlasnik predmetnih nekretnina, već je suvlasnica, stoga ako i postoji dugovanje prema tuženiku dužna je snositi isto sukladno veličini svog suvlasničkog udjela. Poziva se na prestanak tražbine zbog zastare. Uvidom u tuženikove otvorene stavke kupca od 1.1.2018. do 28.5.2024. evidentirano je da je tuženikovo potraživanje u periodu dospijeća od 15.6.2019. do 15.4.2022. u zastari jer je protekao trogodišnji zastarni rok. Smatra da je evidentno da je iznos od 101,00 eura u zastari, a poziva se na čl. 94. st. 1. Općeg poreznog zakona. Predlaže sudu da donese presudu kao u dispozitivu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Poziva se na čl. 4. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva i na čl. 5. Uredbe o visini naknade za uređenje voda. Tvrdi da je neosnovan prigovor zastare i poziva se na čl. 108. st. 1. Općeg poreznog zakona. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: presliku spisa ovog suda Ovr- 620/2025, rješenje Hrvatskih voda, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i otvorene stavke kupca.
4. Iz spisa ovog suda Ovr-620/2025 utvrđeno je da je po prijedlogu Hrvatskih voda u tijeku postupak protiv HĆ za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Prijedlog za osiguranje predlagatelj osiguranja podnio je 11.7.2025., čime je došlo do prekida zastare. Iz rješenja Hrvatskih voda utvrđeno je da su isti donijeli rješenje 1.2.2019. po kojem se HĆ utvrđuje mjesečni iznos naknade za uređenje voda u iznosu od 18,30 kuna za stambene prostorije 91,51 m na adresi [adresa]. Utvrđeni iznos naknade za uređenje voda obveznik je dužan uplatiti svake godine u 4 tromjesečna obroka koji iznose 54,90 kuna i dospijevaju 15. travnja, 15. srpnja, 15. listopada i 31. prosinca te godine, a uplaćuju se na račun Grada Slatine.
5. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. P. [adresa] utvrđeno je da su na kč. br. [katastarska čestica], četiri zgrade i dvorište [adresa] sa 834 m , kao suvlasnici upisani: HĆ u 28/36 dijela, MĆ rođena AĆ u 5/36 dijela i AĆ rođena H u 3/36 dijela.
6. Iz otvorenih stavaka kupaca od 1.1.2018. do 28.5.2024. utvrđeno je da Grad Slatina tereti tužiteljicu za neplaćenu naknadu za uređenje voda zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 172,62 eura s dospijećem 15.6.2019. 7,29 eura, 15.7.2019. 7,29 eura, 15.10.2019. 7,29 eura, 31.12.2019. 7,29 eura, 15.4.2020. 7,29 eura, 15.7.2020. 7,29 eura, 15.10.2020. 7,29 eura, 31.12.2020. 7,29 eura, 31.12.2020. 2,35 eura, 15.4.2021. 7,29 eura, 15.7.2021. 7,29 eura, 15.10.2021. 7,29 eura, 31.12.2021. 7,29 eura, 31.12.2021. 3,88 eura, 15.4.2022. 7,29 eura, 15.7.2022. 7,29 eura, 15.10.2022. 7,29 eura, 31.12.2022. 7,29 eura, 31.12.2022. 5,25 eura, 15.4.2023. 7,29 eura, 15.7.2023. 7,29 eura, 15.10.2023. 7,29 eura, 31.12.2023. 7,29 eura, 31.12.2023. 8,05 eura, 15.4.2024. 7,29 eura. Rješenje o osiguranju zasnivanjem založnog prava doneseno je 17. srpnja 2025. i to na osnovu izvršnog i konačnog rješenja predlagatelja osiguranja od 1. veljače 2019., a protiv kojeg rješenja žalbu je uložio protivnik osiguranja. Zaključkom od 27. kolovoza 2025. upućena je HĆ kao protivnik osiguranja da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja postupka osiguranja nedopuštenim iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
7. Odredba čl. 14. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva propisuje da je obveznik nakade za uređenje voda vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine. Propisano je i da su suvlasnici solidarni obveznici naknade za uređenje voda, a drugi zakoniti suposjednici su solidarni obveznici naknade za uređenje voda. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da činjenica što je tužiteljica suvlasnik sporne nekretnine istu ne oslobađa obveze plaćanja duga. Neosnovan je i prigovor zastare. Neosnovano se tužiteljica poziva na Opći porezni zakon koji više nije na snazi. Novi Opći porezni zakon stupio je na snagu 1.1.2017. Članak 108. st. 1. Općeg poreznog zakona propisuje da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za 6 godina računajući do dana kad je zastara počela teći. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Zakona potraživanje tuženika s dospijećem od 15.6.2019. do 15.4.2022. nije u zastari.
Stoga je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan.
8. Budući da tuženik, koji je u cijelosti uspio u parnici, nije tražio troškove postupka, sud je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka.
U Slatini 17. travnja 2026.
Sudac:
Tomislav Kuči
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužiteljica: po punomoćniku Davorinu Tamašu, odvjetniku iz Slatine,
2. Tuženik: Hrvatske vode, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb.
