R1 Ob-347/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, naspram predloženice pod 1) KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika pod 2) EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika pod 3) UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici RG, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A predloženika pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, [adresa], OIB:97141575055, radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta dr., nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 16. travnja 2026., uz isključenje javnosti u nazočnosti pun. predlagatelja ĐG, dipl. pravnik, predloženika pod 2), posebne skrbnice mal. predloženika 3) i pun. predloženika pod 4), KGF, a objavljenog dana 17. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete UG rođen **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Šižgorićeva 4.

II. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa majke KG s maloljetnim UG.

III. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja maloljetnog djeteta UG s ocem ZG odvijat će se u dva puta mjesečno u trajanju od jednog sata, u prostorijama ustanove Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Jurja Šižgorićeva 4, sukladno kućnom redu ustanove socijalne skrbi i dnevnom ritmu maloljetnog djeteta.

IV. Ova privremena mjera izriče se na razdoblje od 30 dana, počev od dana izricanja mjere, 17. travnja 2026.

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 10. travnja 2026. zaprimljen je prijedlog predlagatelja, naspram predloženika, radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta ustanovi socijalne skrbi, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu se ističe kako su roditelji KG i EG poznati PU Split od ranije kroz postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka, kada su roditelji u kolovozu 2022. postigli sporazum da će majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete, a što je i određeno odlukom Općinskog suda u Splitu, posl. br. P Ob-711/2022-11 od 12. listopada 2023. na način da će zajedničko mal. dijete UG stanovati s majkom KG na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta, zatim da će majka KG samostalno ostvarivati roditeljsku skrb te samostalno zastupati mal. dijete UG u osobnim i imovinskim pravima u odnosu prema trećima (naročito kod izbora i upisa djeteta u vrtić, školu, izvannastavne aktivnosti i sl.) te u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta i to promjene prebivališta ili boravišta djeteta, promjene djetetovog osobnog imena, vjerske pripadnosti te samostalno zastupati dijete u vezi s njegovim imovinskim pravima uz ispunjenje uvjeta iz čl. 101. st 2. Obiteljskog zakona, odnosno uz odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a da će mal. UG s ocem EG ostvarivati osobne odnose u obliku boravka, susreta i druženja utorkom i četvrtkom u vremenu od 16,00 sati do 19,00 sati, te svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, sve na način da će otac preuzimati mal. dijete kod majke te po završetku susreta i druženja vratiti mal. dijete na adresu majke.

Navodi se kako je mal. UG rođen **.**.2021., u izvanbračnoj zajednici roditelja KG i EG i to iz komplicirane trudnoće i poroda carskim rezom. Prema dostupnim podacima PU mal. UG je dijete koje je samostalno sjedilo sa 6 mjeseci, prohodao s 11 mjeseci, u drugoj godini stao s razvojem govora. Kontrolu sfinktera do veljače 2025. nije uspostavio. U studenom 2023. započeo je senzornu terapiju, a naknadno logopedsku i terapiju psihologa. Logoped navodi značajan pomak u govoru, ali još uvijek su prisutne teškoće jezičnog razumijevanja te nešto sporiji porast morfosintakse (agramatizmi, eholaličnost u govoru). Emocionalno je topao dječak sa sposobnostima fine motorike i grafomotorike nezrelijima u odnosu na dob. mal. UG je zbog poteškoća u zdravstvenom stanju korisnik je prava na inkluzivni dodatak.

Dana 9. travnja 2026. PU Split zaprimio je obavijest socijalne radnice u pripravnosti, a koja je postupala po službenoj dužnosti u predmetu mal. UG u ranim jutarnjim satima i to dana 9. travnja 2026. Iz obavijesti doznaje se kako je dežurna djelatnica bila pozvana od strane policije povodom intervencije jer je majka KG na stubištu zgrade oko 03:00 sata ujutro vikala i razbijala po stubištu, dok je mal. UG spavao na otiraču ispred vrata stana, obučen u laganu odjeću, te je imao hladne ruke i noge. Majka je bila nesuvislog ponašanja i nije se s njom mogla uspostaviti primjerena komunikacija. Majka je bila u stanju povišene psihičke napetosti. Zbog neprikladnog psihičkog stanja majke, te procijenjene ugroze mal. djeteta, majci je od strane dežurne socijalne radnice izrečena žurna mjera izdvajanja mal. djeteta iz obitelji. Majka je potom hospitalizirana pri KBC Split, Odjel za psihijatriju, a mal. UG je odveden na pregled u HMS te je odlučeno da ga se odvede na hitni pedijatrijski prijem pri KBC Split. Mal. UG je naposljetku smješten u CZPUZ Maestral.

Poradi toga, stručni tim PU Split je s majkom KG, u prostorijama KBC Split, Odjelu za psihijatriju, dana 10. travnja 2026., proveo kratki razgovor. Imenovana je bila uglavnom nesuvisla, iskazivala je paranoidne ideje, dezorganiziranog ponašanja, navodila je kako ima Aspergerov sindrom i ADHD, od stručnog tima je tražila da zove logopeda djeteta, svećenika, navodnu tetu čuvalicu mal. Lea. Iznijela je u razgovoru kako je bila na bolovanju, a da mal. UG nije posljednjih dana odlazio u vrtić obzirom da su se oni kući igrali. Kontakt je bilo teško uspostaviti i održati, bila je vrlo uspavana, dekoncentrirana i otežano je pratila tijek razgovora. Fizički odaje dojam zapuštenosti i izrazite mršavosti. Nadalje, u razgovoru kazuje da je mal. dijete izliječila od autizma, te da mal. dijete ne uzima terapiju jer isto po njezinom mišljenju nije potrebno. U razgovoru također kazuje kako je njezino stanje „odlično i genijalno“ i da joj nije potrebna nikakva terapija, dok kasnije kazuje da joj ipak treba terapija. Upitana, majka navodi kako je nitko od članova obitelji nije posjetio u bolnici. Tom prilikom zapisnički je upoznata s ranije izrečenom žurnom mjerom izdvajanja i njezinim uvjetima i pravnim posljedicama, no zapisničku izjavu odbija vlastoručno potpisati tvrdeći da se prvo mora savjetovati s nekim.

Dana 9. travnja 2026., u prostorijama PU Split zapisnički kako je saslušan i otac mal. djeteta, EG te mu je tom prilikom izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera žurnog izdvajanja mal. djeteta iz obitelji. Otac je tom prilikom, između ostalog, izjavio: „uz to mogu reći kako dijete nisam vidio više od 5 puta u životu, zapravo je moj i Milenin dogovor bio da ona rodi dijete i da dobije samostalno skrbništvo jer je ona htjela dijete…Ja trenutno nemam interes da preuzmem skrb o djetetu, ja vam to dijete uopće ne poznajem i da vam budem iskren i da sam znao da se ona ne zna brinuti o djetetu, ja njoj nikada ne bi ni pravio dijete, to je bio naš odrasli dogovor, da ja njoj napravim dijete i da se ona brine o njemu. Mi smo se razišli i prije nego što se dijete rodilo. Uredno plaćam alimentaciju.“ Ističe se kako je otac EG u razgovoru sa stručnim timom kazao kako nitko od članova njegove obitelji ne zna za mal. UG te da želi da tako i u budućnosti ostane, a isto pravda time da je to njegova privatna stvar. Iz razgovora s ocem se stječe dojam kako imenovani ne pokazuje nikakav interes za uspostavom odnosa s mal. sinom UG, emocionalno je hladan pri razgovoru o mal. djetetu, ne pokazuje empatiju za dijete niti osjećaje djeteta, koje je dijete s teškoćama u razvoju, a aktualno se nalazi u, za njega, nepoznatoj situaciji. Otac je konstatirao da shvaća razloge i pravnu osnovu za izricanje predmetne mjere, odnosno da je sve razumio. Zaključno kazuje da je suglasan s izrečenom mjerom žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji.

Za potrebe predmetnog postupka, stručni tim PU Split kako je temeljem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika, ustvrdio postojanje većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te kako bi ostankom mal. UG u obitelji majke, njegov život, zdravlje i dobrobit bili iznimno ugroženi, slijedom čega su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete, a poradi čega je na koncu izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji.

Zaključno, sagledavajući ukupne obiteljske okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti dobivenih Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta, Listama za procjenu roditeljskih snaga i Listama za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da su ostankom u obitelji život i zdravlje mal. UG, izrazito ugroženi, odnosno da postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, procijenjena je potreba izricanja žurne mjere izdvajanja iz obitelji te privremene povjere svakodnevne skrbi o mal. UG, Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral i to počevši s danom 9. travnja 2026., pa nadalje dok postoje zakonski uvjeti, a u kojem roku će se detaljno i pravilno utvrditi činjenično stanje i donijeti odluka o daljnjoj skrbi za dijete, a sve u cilju zaštite prava i najboljeg interesa djeteta.

Sukladno odredbi članka 137. stavka 2. Obiteljskog zakona, u zakonskom roku kako je dana 10. travnja 2026., u predmetu određivanja žurne mjere izdvajanja i smještaja mal. UG izvan obitelji, izrađeno rješenje u pisanom obliku, KLASA: UP/I-552- 06/26-02/5, URBROJ: 139-126-03/23-26-5 od 10. travnja 2026., a koje je i otpremljeno roditeljima, poštujući rok od 72 sata od trenutka donošenja usmenog rješenja. Sukladno odredbi članka 151. stavka 2. Obiteljskog zakona Stručni tim kako je, temeljem razgovora s majkom KG, ocem EG, razgovorom s djelatnicima KBC- a Split i uvidom u dostupnu dokumentaciju, dana 10. travnja 2026. izradio mišljenje o procjeni ugroženosti djeteta u kojem su članovi Stručnog tima Područnog ureda mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta bili ozbiljno ugroženi, radi čega se smatralo opravdanim roditeljima mal. UG, odrediti žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Uz to, stručni tim kako predlaže da se mal. dijete privremeno povjeri i smjesti pri Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral Split. Također, predlaže se zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke s mal. djetetom. Navedeno se smatra potrebnim radi izrazitih, ranije navedenih, životnih i razvojnih čimbenika rizika na strani majke koji predstavljaju moguće ugrožavajuće posljedice za dijete, dok je u odnosu na oca potrebno odrediti ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom u vidu susreta i druženja.

Zbog svega navedenog predloženo je sukladno odredbama članak 150. točke 1., članak 151. i čanak 152. Obiteljskog zakona, po provedenom postupku donijeti rješenje kojim se mal. UG privremeno povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral Split, [adresa] uz zabranu ostvarivanja osobnih odnosa majke KG s mal. djetetom. Nadalje, da se osobni odnosi oca EG, i mal. UG, ostvaruju u obliku susreta i druženja dva puta mjesečno, u trajanju od jednog sata, u prostorijama ustanove socijalne skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral Split, na adresi [adresa] Split, sve sukladno kućnom redu ustanove socijalne skrbi i dnevnom ritmu mal. djeteta. Mjera iz točke I. kako se izriče u trajanju od trideset dana, od dana kad je mjera određena.

Žalba kako ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Uz dokumentaciju koja prileži uz prijedlog i to posebno Mišljenja stručnog tima sačinjenog od strane HZSR PU Split, stručne cjeline za djecu mladež i obitelj od 10. travnja 2026. za mal. UG, rođenoga **.**.2021. navodi se kako se piše za potrebe procjene ugroženosti mal. UG i davanja prijedloga privremenog povjeravanja mal. djeteta ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split. Mišljenje je sastavljeno temeljem razgovora s majkom KG, ocem EG, razgovorom s djelatnicima KBC- a Split i uvidom u postojeću dokumentaciju ove službe.

Roditelji KG i EG kako su PU Split poznati od ranije kroz postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka, a gdje su roditelji u kolovozu 2022. godine postigli sporazum da će majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb.

Otac redovito doprinosi uzdržavanju mal. djeteta.

Dana 09. travnja 2026. PU Split kako je zaprimio obavijest dežurne socijalne radnice, a koja je postupala po službenoj dužnosti u predmetu mal. UG u ranim jutarnjim satima 09. travnja 2026. Iz obavijesti doznaje se kako je dežurna djelatnica bila pozvana od strane policije povodom intervencije na koju su pozvani policijski službenici od strane susjeda. Naime, majka KG je na stubištu zgrade oko 3 sata ujutro vikala i razbijala po stubištu, dok je mal. UG spavao na otiraču ispred vrata stana, obučen u laganu odjeću, te je imao hladne ruke i noge. Majka je bila nesuvislog ponašanja i nije se s njom mogla uspostaviti primjerena komunikacija. Majka je bila u stanju povišene psihičke napetosti. Zbog neprikladnog psihičkog stanja majke, te procijenjene ugroze mal. djeteta, majci je od strane dežurne socijalne radnice izrečena žurna mjera izdvajanja mal. djeteta iz obitelji. Majka je potom hospitalizirana pri KBC Split, Odjel za psihijatriju, a mal. UG je odveden na pregled u HMS te je odlučeno da ga se odvede na hitni pedijatrijski prijem pri KBC Split. Mal. UG je naposljetku smješten u CZPUZ Maestral.

U odnosu na majku KG navodi se kako je rođena **.**.1980. u Splitu. Potječe iz četveročlane obitelji urednog funkcioniranja u kojoj je odrastala uz mlađeg brata ĆG i roditelje K i FG. Roditelji stanuju u [adresa]. Brat ĆG je zaposlen u firmi Lavčević, oženjen, otac dvoje djece i stanuje u [adresa]. KG je po zanimanju profesorica engleskog i njemačkog jezika i književnosti, zaposlena u OŠ Visoka na pola radnog vremena temeljem poteškoća u razvoju mal. Lea. Prema saznanjima PU Split iz razgovora sa psihijatricom iz KBC-a Split majka KG je prije 20 godina ima psihotičnu reakciju popraćenu halucinacijama. Iz razgovora liječnika s bratom imenovane se saznaje kako je KG za vrijeme studiranja imala suicidalne misli te da su njezini partnerski odnosi bili disfunkcionalni. Nadalje, doznaje se kako je majka KG za vrijeme studiranja napravila pobačaj. Od brata ĆG doznaje se da je kod KG u posljednjih šest mjeseci, a nakon saznanja o dijagnozi autizma kod mal. UG došlo do značajnog pogoršanja u svakodnevnom funkcioniranju. Nakon rođenja mal. UG se majka intenzivno usmjerila na vjeru, a čemu ide u prilog i majčina izjava da je jedini muškarac u njezinom životu HG. U odnosu na baku i djeda po majci, saznaje se kako KG ima narušen odnos s majkom, dok oca idealizira. Kontakti KG sa roditeljima su bili povremeni i neredoviti. Saznaje se da mal. UG od nedavno ostvaruje kontakte s majčinim bratom, nevjestom i njihovom djecom. Stručni tim je s majkom KG proveo kratki razgovor na odjelu Psihijatrije, a gdje je ista bila uglavnom nesuvisla, iskazivala je paranoidne ideje, dezorganiziranog ponašanja, navodila je kako ima Aspergerov sindrom i ADHD, od stručnog tima je tražila da zove logopeda djeteta, svećenika, navodnu tetu čuvalicu mal. Lea. Imenovana je iznijela u razgovoru kako je bila na bolovanju, a da mal. UG nije posljednjih dana odlazio u vrtić obzirom da su se oni kući igrali. Kontakt je bilo teško uspostaviti i održati, bila je vrlo uspavana, dekoncentrirana i otežano je pratila tijek razgovora. Fizički odaje dojam zapuštenosti i izrazite mršavosti. Nadalje, u razgovoru kazuje da je mal. dijete izliječila od autizma, te da mal. dijete ne uzima terapiju jer isto po njezinom mišljenju nije potrebno. U razgovoru također kazuje kako je njezino stanje „odlično i genijalno“ i da joj nije potrebna nikakva terapija, dok kasnije kazuje da joj ipak treba terapija. Upitana, majka navodi kako je nitko od članova obitelji nije posjetio u bolnici. Nakon što je majci pojašnjeno da je mal. UG smješten u CZPUZ Maestral 09. travnja 2026. u jutarnjim satima, majka navodi da bi voljela da mal. UG boravi kod njezinog brata, te je upitala je li dijete sretno.

U odnosu na oca EG navodi se kako je rođen **.**.1974. u [adresa]. Završio je višu ekonomsku školu, vlasnik je dviju firmi. Za jednu navodi da se zove Opcija Tours koja se bavi turističkom djelatnošću. EG potječe iz potpune četveročlane obitelji u kojoj je odrastao uz brata E i roditelje U i R. Otac R rođen je **.**.1945., umirovljenik je, ima zdravstvene tegobe sukladno dobi. Majka U, rođena je 1947., umirovljenica je i urednog je zdravlja. Roditelji stanuju u vlastitom stanu u [adresa]. Brat E je rođen 1969., udovac je, po zanimanju je liječnik i zaposlen je na Hvaru kao šef hitne medicinske pomoći, urednog je zdravstvenog stanja. EG navodi uredan zdravstveni status. Iz dostupne dokumentacije je razvidno da je EG iz izvanbračne zajednice s ČG, rođen 1976. ima sina mal. VG, **.**.2020. Mal. VG pohađa dječji vrtić Gariful. Dječak ima poteškoće zdravlja, budući je imao epileptičke napadaje. No otac kazuje kako mal. VG nema propisanu terapiju. U razgovoru s istim se saznaje kako su njegovi odnosi s ČG trenutno korektni, te da su se počeli dogovarati nakon okončanog postupka obveznog savjetovanja pri ovoj službi, te da je ista povukla tužbu za nasilje u obitelji. Navodi da redovito ostvaruje osobne odnose s mal. sinom VG. EG i ČG su se fizički razdvojili dana 17. siječnja 2026., a kada su ocu izrečene mjere opreza u odnosu na majku ČG. Mal. dijete aktualno stanuje s majkom, dok s ocem ostvaruje osobne odnose. Tijekom razgovora s ČG saznaje se kako je među roditeljima bilo prisutno fizičko, psihičko i verbalno nasilje, a koje je otac počinio spram majke u prisustvu zajedničkog mal. djeteta. Nadalje, majka navodi da do nasilje dolazi prilikom očeve konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari. Imenovani nasilje nije vršio svakodnevno, a majka navodi da isti po prirodi nije agresivna osoba, već da u situaciji u kojoj je isti pod utjecajem psihoaktivnih tvari zna biti konfliktan te ponekad takve situacije eskaliraju nasiljem. U trenutku kada majka zatraži od istog da takav ne dolazi u obiteljski stan, otac reagira agresivno. U razgovoru otac negira prekomjernu konzumaciju te kazuje kako se bavi sa ekstremnim sportovima zbog čega si ne može dopustiti prekomjernu konzumaciju alkohola. U odnosu na nasilje je isti kazao kako ništa od navedenog nije istina, te da se samo branio od ČG kada ga je ista napala. Navedena saznanja su prijavljena nadležnoj policijskoj postaji u siječnju 2026.

Dana 09. travnja 2026. stručni tim PU Split obavio je razgovor s ocem EG te je isti tom prilikom zapisnički saslušan prilikom čega mu je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera žurnog izdvajanja mal. djeteta iz obitelji. Otac je tom prilikom, između ostalog, izjavio: „uz to mogu reći kako dijete nisam vidio više od 5 puta u životu, zapravo je moj i Milenin dogovor bio da ona rodi dijete i da dobije samostalno skrbništvo jer je ona htjela dijete. Čujem se s KG možda dva puta mjesečno i nisam primijetio da su u posljednje vrijeme nešto značajnije promijenila, nikada nije čistila stan, ja nisam mogao s njom živjeti. Smatram da je to moj subjektivni dojam i za moje standarde to je bilo nečisto. Nisam bio godinama u stanu u kojem KG živi i nije mi poznato je li KG ikada uzimala droge. Ja trenutno nemam interes da preuzmem skrb o djetetu, ja vam to dijete uopće ne poznajem i da vam budem iskren i da sam znao da se ona ne zna brinuti o djetetu, ja njoj nikada ne bi ni pravio dijete, to je bio naš odrasli dogovor, da ja njoj napravim dijete i da se ona brine o njemu. Mi smo se razišli i prije nego što se dijete rodilo. Uredno plaćam alimentaciju.“ Bitno za istaknuti je kako je otac EG i razgovoru sa stručnim timom kazao kako nitko od članova njegove obitelji ne zna za mal. UG te da želi da tako i u budućnosti ostane, a isto pravda time da je to njegova privatna stvar. Iz razgovora s ocem kako se stječe dojam da imenovani ne pokazuje nikakav interes za uspostavom odnosa s mal. sinom UG, emocionalno je hladan pri razgovoru o mal. djetetu, ne pokazuje empatiju za dijete niti osjećaje djeteta, koje je dijete s teškoćama u razvoju, a aktualno se nalazi u, za njega, nepoznatoj situaciji. Za istaknuti je kako je prvotna očeva reakcija na saznanje da je mal. dijete u domu bila: „asti majke“, a kasnije otac u razgovoru navodi kako je mislio da je imao „samo jednu ludu ženu, a sada ispada da su lude obje“, aludirajući pri tom na obiteljsku situaciju s ČG, kao i KG.

U odnosu na mal. SG navodi se kako je rođen **.**.2021., u izvanbračnoj zajednici roditelja KG i EG. Dijete je rođeno iz komplicirane trudnoće i poroda carskim rezom. Prema dostupnim podacima ove službe mal. UG je dijete koje je samostalno sjedilo sa 6 mjeseci, prohodao s 11 mjeseci, u drugoj godini stao s razvojem govora. Kontrolu sfinktera do veljače 2025. nije uspostavio, no kroz telefonski razgovor s ujkom isti navodi kako mal. UG više ne nosi pelene. U studenom 2023. započeo je senzornu terapiju, a naknadno logopedsku i terapiju psihologa. Logoped navodi značajan pomak u govoru, ali još uvijek su prisutne teškoće jezičnog razumijevanja te nešto sporiji porast morfosintakse (agramatizmi, eholaličnost u govoru). Emocionalno je topao dječak sa sposobnostima fine motorike i grafomotorike nezrelijima u odnosu na dob. Mal. UG je zbog poteškoća u zdravstvenom stanju korisnik prava na inkluzivni dodatak u iznosu od 432 €. Dječak pohađa Dječji vrtić Šareni svijet. U razgovoru sa djelatnicama vrtića saznaje se kako je majka KG do prošlog tjedna bila redovita u dovođenju mal. djeteta u vrtić, no da mal. dijete posljednjih dana nije dolazilo u vrtić. Mal. UG je po zaprimanju u CZPUZ Maestral bio urednog vanjskog izgleda, odjeća nije izgledala zapušteno. Dječak je na početku odbijao odlazak u toalet, no na poticaj odgajatelja se uspio dva puta pomokriti u wc. Prije spavanja je bio tužan i uplakan, uznemiren, tražio je majku. Dječak je uhranjen u skladu s kronološkom dobi. Pokazuje stereotipije u ponašanju, no odaje dojam visoke funkcionalnosti unatoč poteškoćama. U razgovoru s majkom se saznaje da je mal. UG dijagnosticiran autizam, no služba Centra kako ne raspolaže novom medicinskom dokumentacijom.

Stručni tim PU Split temeljem svega gore navedenog te ispunjavanjem Lista procjene razvojnih rizika mal. djeteta te Lista za procjenu sigurnosti mal. djeteta kako procjenjuje da postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj i kako bi ostankom mal. UG u obitelji majke njegov život, zdravlje i dobrobit bili značajno ugroženi te je izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji.

Sukladno svemu gore navedenom procjenjuje se da bi se trenutne okolnosti u kojima bi odrastao mal. UG, negativno odrazile na njegovo zdravlje, život i dobrobit zbog čega se mal. UG procjenjuje potrebnim povjeriti ustanovi socijalne skrbi, CZPUZ ,,Maestral '' Split. uz prijedlog da se osobni odnosi mal. djeteta s majkom zabrane obzirom na njeno veoma narušeno psihičko zdravstveno stanje i činjenicu da se imenovana nalazi u KBC Split, Klinika za psihijatriju te s ocem EG ostvarivanje osobnih odnosa dva puta mjesečno, u trajanju od jednog sata, sukladno kućnom redu ustanove i dnevnom ritmu mal. djeteta.

4. Po zaprimanju prijedloga i dokumentacije uz isti sud je Rješenjem od 14. travnja 2026. maloljetnom SG rođenom **.**.2021., OBI: 85893215796 imenovao posebnog skrbnika u osobi RG, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku, a sve sukladno odredbi čl. 487. u svezi s čl. 485. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje ObZ-a).

5. Po zaprimanju prijedloga upućeni su pozivi strankama kao i posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i prilozima uz prijedlog i podnesak predlagatelja od 14. travnja 2026.

6. Na ročištu održanom dana 16. travnja 2026. na koje su ročište pristupile stranke, a nije pristupila predloženica pod 1) KG, majka mal. djeteta, u nazočnosti stranaka pregledana je i pročitana cjelokupna dokumentacija spisa kao i podnesak predlagatelja od 14. travnja 2026. koji je od strane suda uručen prisutnim strankama kao i prijedlog s cjelokupnom dokumentacijom predloženiku pod 2). Pun. predlagatelja naveo je kako predlagatelj ustraje u prijedlogu. Nadalje, ističe kako je poduzeo sve radnje da bi se majka mal. djeteta KG obavijestila o predmetnom ročištu. Navedeno kako nije bilo moguće. Naime, pojašnjava kako je predloženica pod 1) i dalje smještena u KBC Split na Odjelu psihijatrije. Socijalna radnica predlagatelja kako je pokušala stupiti u kontakt s liječnikom zaduženim za njeno liječenje, međutim istog nije uspjela osobno kontaktirati zbog odsutnosti s odjela. Kontaktirana je nadležna socijalna radnica pri KBC Split koja je po uvidu u dokumentaciju bolnice navela kako je nepromijenjeno zdravstveno stanje kod KG na način da je ista i dalje dezorijentirana te da se u ovom trenutku ne zna kada će napustiti odjel. Nadalje, predlagatelj kako je poduzeo sve radnje da bi se u interesu djeteta pronašao način da se povjeri nekome iz obitelji majke. Upravo iz tog razloga kako je pozvan brat majke djeteta ĆG radi provođenja razgovora sve radi preuzimanja brige i skrbi u odnosu na mal. Lea. Dosadašnji razgovori s ĆG ukazali su kako se radi o osobi urednog funkcioniranja koja bi mogla preuzeti brigu i skrb te će se o navedenom u narednom periodu u interesu djeteta i rješavati.

Predloženik pod 2) EG otac mal. djeteta u odnosu na prijedlog naveo je kako je prijedlog zaprimio, isti je razumio, a i postupak mu je pojašnjen od strane suda. U ovom trenutku kako drži da je prijedlog opravdan. Navodi kako ne spori da nije bio prisutan u životu djeteta i da o njemu ne može preuzeti brigu i skrb. Suglasan je da se dijete povjeri CZPUZ Maestral ali drži kako je interes djeteta da se ispita mogućnost povjere njegove brige i skrbi bratu majke ĆG. Suglasan je s prijedlogom ostvarivanja osobnih odnosa s mal. djetetom.

Pun. predloženika pod 4) naveo je kako je mal. UG u postupku adaptacije na život u ustanovi. Uglavnom je miran, senzorno je osjetljiv i emocionalno topao dječak. Osjetljiv je na buku koja je sastavni dio života u skupini. Urednog je apetita, na poticaj odgajatelja uglavnom uredno obavlja nuždu. Često zapitkuje za mamu, gdje je i kada će doći, a pred spavanje i u situacijama frustracije često je doziva. Po zaprimanju djeteta uspostavljen je kontakt s pedijatricom dr. Đ koja je kazala kako djetetu nije propisana svakodnevna terapija. Kontaktiran je i PU Split kako bi ustanova raspolagala informacijama da li je dijete bilo upisano na određene tretmane i koje kako bi se s istima nastavilo ili pak dijete uključilo.

Posebna skrbnica mal. predloženika pod 3) ističe kako zbog niske životne dobi mal. UG nije moguće postupiti sukladno odredbama Obiteljskog zakona te istog upoznati s postupkom i zatražiti izražavanje mišljenja. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu kao i osobnim očitovanjem oca mal. djeteta na današnjem ročištu, razvidno je da je prijedlog HZSR PU Split osnovan u cijelosti kako u odnosu na smještaj mal. djeteta tako i u odnosu na održavanje osobnih odnosa s roditeljima sve obzirom na aktualne okolnosti. Slijedom navedenog posebna skrbnica drži opravdanim donijeti predmetnu mjeru iz nadležnosti suda, a sve radi zaštite i dobrobiti mal. UG i to baš u sadržaju i prijedlogu kako je to predlagatelj naznačio.

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja HZSR PU Split KLASA: UP/I-552-06/26-02/5 od 10. travnja 2026. mišljenja stručnog tima HZSR PU Split Stručne cjeline za djecu, mladež i obitelj od 10. travnja 2026., konzilijarnog nalaza za predloženicu pod 1 Klinike za psihijatriju od 9. travnja 2026. , Potvrde KBC Split Klinike za psihijatriju od 10. travnja 2026., a dana je mogućnost izjašnjenja strankama.

8. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

9. Odredbom čl. 137. st. 4. Obz-a( NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23,156/23) propisano je kako je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničnim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona, ili koju drugu mjeru ako je to potrebno.

10. Odredbom čl. 138. st. 4. Obz-a propisano je kako o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl. 137. st. 4. ovoga Zakona, sud će odlučiti u roku iz st. 2 ovoga čl. neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna. St. 2. istog članka navedeno je kako o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad sud mora odlučiti u roku od 10 dana od dana pokretanja postupka.

11. Odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. -138. ovog Zakona.

12. Odredbom čl. 152. st. 1. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. St. 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

13. Uvidom u rješenje HZSR PU Split KLASA: UP/I-552-06/26-02/5 od 10. travnja 2026. utvrđeno je kako je roditeljima KG i EG određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mal. djeteta SG počev od 9. travnja 2026. te kako se dijete privremeno smještava izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Šižgorićeva 4.

U obrazloženju navedenog rješenja navodi se kako je nadležni PU za potrebe predmetnog postupka temeljem sačinjenih Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika utvrdio postojanje većeg borja značajnih okolnosti visokog intenziteta u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te kako bi ostankom mal. UG u obitelji majke njegov život, zdravlje i dobrobit bili iznimno ugroženi slijedom čega su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko – pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjit razvojne rizike po dijete, a po radi čega je na koncu i izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji. Zaključno, sagledavajući ukupne obiteljske okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti dobivenih Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta, Listama za procjenu roditeljskih snaga i Listama za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je kako su ostankom u obitelji život i zdravlje mal. SG izrazito ugroženi odnosno postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te se ukazuje nužnim potreba izricanja žurne mjere izdvajanja iz obitelji te privremene povjere svakodnevne skrbi o mal. SG, Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, počevši s danom 9. travnja 2026. pa nadalje dok postoje zakonski uvjeti a u kojem roku će se detaljno i pravilno utvrditi činjenično stanje i donijeti odluka o daljnjoj skrbi za dijete, a sve u cilju zaštite prava i najboljeg interesa djeteta.

14. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, i to mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 10. travnja 2026. te nadalje Konzilijarnog nalaza Klinike za psihijatriju od 9. travnja 2026. i potvrde KBC Split, Klinike za psihijatriju od 10. travnja 2026. u odnosu na preldoženicu pod 1) KG, majku mal. djeteta utvrđeno je postojanje dijagnoze akutni i prolazni psihotični poremećaj, nespecifični te nužnost za medicinskim promatranjem i praćenjem odnosno opservacijom i evaluacijom zbog sumnji na bolest i bolesna stanja. Zbog čega se predloženica pod 1) nalazi na Odjelu psihijatrije KBC Split od 9. travnja 2026. pa nadalje.

Za istaći je kako se predloženik pod 2) EG, otac mal. djeteta u cijelosti suglasio s prijedlogom predlagatelja kao i sa predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa ističući kako u ovom trenutku ne može preuzeti brigu i skrb o mal. djetetu. Iz dostavljenog mišljenja stručnog tima proizlazi kazivanje oca kako nema interes za preuzimanjem skrbi o mal. djetetu, dijete kako u opće ne poznaje te nadalje kako nitko od članova njegove obitelji ne zna za mal. SG te kako želi da tako i u budućnosti i ostane.

15. Uvažavajući izvedene dokaze posebno imajući u vidu dobrobit i interes maloljetnog djeteta, težinu pozadine predmetnog slučaja, na način da se majka mal. djeteta nalazi na Odjelu psihijatrije zbog narušenog psihičkog zdravstveno stanja te navoda oca kako ne želi preuzeti brigu i skrb o mal. djetetu jasno je kako postoje prijetnje sigurnosti kao i nedostatne zaštitne sposobnosti kod roditelja, u odnosu na mal. dijete,. Navedeno je utvrđeno i procjenom ugroženosti prava i dobrobiti dobivenih Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta, Listama za procjenu roditeljskih snaga i Listama za procjenu sigurnosti djeteta na način kako su ostankom u obitelji majke , odnosno roditelja život i zdravlje mal. SG izrazito ugroženi odnosno postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja.

Sud smatra kako je osnovana procjena stručnog tima nadležnog PU Split kako su ostankom u obitelji roditelja mal. dijete ugroženo te da se sigurnosni rizik po njegov život i zdravlje može otkloniti jedino njegovim izdvajanjem iz neposrednog obiteljskog okruženja i osiguranju adekvatnog smještaja.

Pri tom se ističe kako se posebna skrbnica mal. djeteta, a uvažavajući sadržaj prijedloga i priležeću dokumentaciju, kao i pozadinu konkretnog slučaja, suglasila s prijedlogom predlagatelja kao i predloženici pod 2) i 4), a sve iz razloga jer proizlazi sumnja da bi ostankom u obitelji zdravlje i dobrobit djeteta bili ugroženi te i sud smatra opravdanim privremeno ga na vrijeme od 30 dana smjestiti u ustanovu socijalne skrbi za koje će se vrijeme od strane predlagatelja poduzeti potrebne radnje i obrade radi daljnjih prijedloga sudu u odnosu na mal. dijete, a sve u njegovom najboljem interesu.

16. Sud smatra kako se očitim ukazuje te i neophodnim u ovom sudskom postupku rješenjem kao u izreci privremeno povjeriti mal. SG na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split. Nadalje ističe se kako se radi o privremenoj mjeri kratkog karaktera kojom je prekinuta neprimjerena i nedovoljna briga i skrb o mal. djetetu od strane roditelja. Sud je po provedenom postupku izrekao mjeru prikladnu za zaštitu prava i dobrobiti djece i pri tom vodio računa jer se određenom mjerom najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu.

17. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I izreke rješenja.

18. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru, ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili HZSR.

Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti, sud je uvažavao i cijenio prijedlog i mišljenje stručnog tima predlagatelja i odredi zabranu osobnih odnosa mal. djeteta s majkom, zbog narušenog psihičkog zdravstvenog stanja majke i činjenice da se ista nalazi na liječenju KBC Split, te ostvarivanje osobnih odnosa mal. djeteta s ocem dva puta mjesečno u trajanju od jednog sata u prostorijama Ustanove socijalne skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral Split, na adresi [adresa] u [adresa], sve sukladno kućnom redu ustanove socijalne skrbi i dnevnom ritmu mal. djeteta.

Radi čega je odlučeno kao pod točkom II. i III. izreke rješenja.

19. Trajanje mjere iz ovog rješenja određeno je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Obz-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere kako je odlučeno u točki IV. izreke rješenja.

20. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489 st. 3. Obz-a zbog čega je odlučeno pod točkom V. izreke rješenja.

U Splitu, 17. travnja 2025.

S U D A C

Krasna Batarelo

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 3 dana, od dana uručenja istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici pod 1)

- predloženiku pod 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3)

- predloženiku pod 4)