Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-154/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv tuženika LIPOVICA d.o.o. Popovača, [adresa], OIB:62434592704, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Drobec, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 25. ožujka 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače poslovni broj: Ovrv- 3001/2022 od 3. listopada 2022. u dijelu kojim je tuženiku LIPOVICA d.o.o. naloženo isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj iznos od 14.813,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 297,76 EUR od 16. prosinca 2021.,

-na iznos od 2.080,91 EUR od 16. siječnja 2022.,

-na iznos od 2.558,58 EUR od 16. veljače 2022.,

-na iznos od 3.807,34 EUR od 16. ožujka 2022.,

-na iznos od 2.343,46 EUR od 16. travnja 2022.,

-na iznos od 2.212,70 EUR od 16. svibnja 2022.,

-na iznos od 1.512,31 EUR od 16. lipnja 2022.,

sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku LIPOVICA d.o.o. naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj troškove postupka u iznosu od 3.635,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. travnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-3001/2022 određena je ovrha općenito na imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužiteljice kao ovrhovoditelja u iznosu od 15.497,89 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je osporio predmetno potraživanje u cijelosti navodeći da osporava da postoji bilo kakvo dugovanje prema tužiteljici.

3. Sud je rješenjem od 2. veljače 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Presudom od 10. listopada 2025. sud je održao na snazi predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 15.497,89 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose tražbine (točka I. izreke) te je naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2025. do isplate (točka II. izreke).

5. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 1155/2025-2 od 25. studenog 2025. djelomično je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke za iznos od 684,84 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 114,14 EUR od 16. siječnja 2022., na iznos od 114,14 EUR od 16. veljače 2022., na iznos od 114,14 EUR od 16. ožujka 2022., na iznos od 114,14 EUR od 16. travnja 2022., na iznos od 114,14 EUR od 16. svibnja 2022. i na iznos od 114,14 EUR od 16. lipnja 2022. dok je ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke i to u dijelu kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi za iznos od 14.813,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 297,76 EUR od 16. prosinca 2021., na iznos od 2.080,91 EUR od 16. siječnja 2022., na iznos od 2.558,58 EUR od 16. veljače 2022., na iznos od 3.810,34 EUR od 16. ožujka 2022., na iznos od 2.343,46 EUR od 16. travnja 2022., na iznos od 2.212,70 EUR od 16. svibnja 2022., na iznos od 1.512,31 EUR od 16. lipnja 2022., kao i pod točkom II. izreke, te je u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

6. Sud je u ponovljenom postupku izvršio uvid u izvadak otvorenih stavki partnera u razdoblju do 31.08.2022. (str. 9 spisa), Ugovor o suradnji od 6. srpnja 2011. (str. 10-13, 71-74 spisa), zahtjeve za povrat režijskih troškova od 24. svibnja 2022., 27. travnja 2022., 22. ožujka 2022., 25. veljače 2022., 17. siječnja 2022., 20. prosinca 2021. i 19. studenog 2021., (str. 14-20, 75-81 spisa), prijedlog tuženika od 10. svibnja 2022. (str. 87 spisa), odgovor na opomenu od 23. ožujka 2022. (str. 83 spisa), dopis tuženika od 1. ožujka 2023. (str. 86 spisa), račune za plin i zbrojne naloge tužitelja (str. 111-125 spisa) te obračun tužitelja (str. 175 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 14.813,05 EUR s osnova povrata plaćenih troškova plina nastalih u razdoblju od listopada 2021. do travnja 2022.

9. U postupku nije sporno da tuženik u spornom razdoblju koristio prostorije prizemlja upravne zgrade Kaznionice u Lipovica-Popovača, restorana društvene prehrane i separea na adresi [adresa] u [adresa] te da je sklopio sa Kaznionicom u Lipovici - Popovača Ugovor o suradnji od 22. listopada 2009. kojim su stranke tog ugovora suglasno uredile međusobnu suradnju te prava i obveze se koje se odnose na korištenje objekata, prostora i prostorija, opreme i uređaja i dr., a između ostalog i obvezu tuženika na sudjelovanje u troškovima energenata za korištenje upravne zgrade (struje, vode i plina). Nije sporno niti da tuženik nije podmirio troškove za plin za utuženo razdoblje (osim djelomično za mjesec listopad 2021.).

10. U postupku je sporno da li je tuženik dužan platiti tužiteljici troškove plina za utuženo razdoblje s obzirom da je u tom razdoblju došlo po povećanja troškova za plin uslijed povećanja cijene plina od strane opskrbljivača Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. te da Kaznionica u Lipovici - Popovača, koja je sklopila ugovor s navedenim opskrbljivačem plina, nije o povećanju cijene plina obavijestila tuženika. Također je sporna i visina tužbenog zahtjeva.

11. Čitajući Ugovor o suradnji od 22. listopada 2009. (dalje: Ugovor o suradnji) utvrđeno je da se tuženik tim ugovorom obvezao da će sudjelovati u troškovima energenata za korištenje upravne ugrade (voda i struja) s iznosom od 860,00 kn mjesečno koje novčane iznose će uplaćivati na račun Kaznionice mjesečno do 15. u mjesecu za protekli mjesec te da će u troškovima za plin sudjelovati s iznosom od 6% ukupne potrošnje plina Kaznionice temeljem ispostavljenog računa (članak 9. ugovora). Također je utvrđeno da visina troškova plina nije bila ugovorena ovisno o cijeni plina niti je ugovorena obveza Kaznionice u Lipovici – Popovača da obavijesti tuženika o tome da ju je opskrbljivač plina obavijestio o promjeni cijene plina.

12. Tuženik neosnovano smatra da nije dužan platiti povećane troškove za plin, iznad onih kojih je plaćao prije poskupljenja. Tužiteljica nije opskrbljivač plinom te ista nema zakonsku obvezu obavijestiti tuženika kao krajnjeg korisnika o povećanju cijene plina, a niti je takvu obvezu tužiteljica preuzela Ugovorom o suradnji. Iako nije niti životno uvjerljivo da tuženiku kao poslovnom subjektu nije bilo poznato da je došlo do značajnog povećanja cijene plina na tržištu, okolnost da li je njemu doista bila poznata navedena činjenica ne utječe na postojanje njegove ugovorne obveze za podmirenje 6% ukupne potrošnje plina Kaznionice temeljem ispostavljenog računa, a temeljem odredbe članka 9. Ugovora o suradnji. Stoga je dokazne prijedloge tuženika (saslušanje zakonskog zastupnika tuženika, svjedoka i pribavljanje dokumentacije) na okolnost da tuženik nije bio obaviješten o promjeni cijene plina sud ocijenio nepotrebnim te je iste odbio.

13. Uvidom u izvod iz otvorenih stavaka partnera u razdoblju do 31. kolovoza 2022. utvrđeno je da tužitelj potražuje s osnove režijskih troškova: za mjesec listopad 2021. iznos od 297,76 EUR (2.243,48 kn), za mjesec studeni 2021. iznos od 2.195,05 EUR (16.538,60 kn), za mjesec prosinac 2021. iznos od 2.672,72 EUR (20.137,59 kn), za mjesec siječanj 2022. iznos od 3.921,48 EUR (29.546,36 kn), za mjesec veljaču 2022. iznos od 2.457,60 EUR (18.516,79 kn), za mjesec ožujak 2022. iznos od 2.326,84 EUR (17.531,57 kn) i za mjesec travanj 2022. iznos od 1.626,45 EUR (12.254,49 kn), odnosno ukupno 15.497,89 EUR (116.768,88 kn).

14. Uvidom u zahtjeve za povrat režijskih troškova priloženih spisu utvrđeno je da je tužiteljica potraživala od tuženika povrat režijskih troškova za sporno razdoblje i to: za mjesec listopad 2021. iznos od ukupno 8.263,48 kn od kojeg iznosa se 7.403,48 kn odnosi na plin, za mjesec studeni 2021. iznos od ukupno 16.538,60 kn od kojeg iznosa se 15.678,60 kn odnosi na plin, za mjesec prosinca 2021. iznos od ukupno 20.137,59 kn od kojeg iznosa se 19.277,59 kn odnosi na plin, za mjesec siječanj 2022. iznos od ukupno 29.546,36 kn od kojeg iznosa se 28.686,36 kn odnosi na plin, za mjesec veljaču 2022. iznos od ukupno 18.516,79 kn od kojeg iznosa se 17.656,79 kn odnosi na plin, za mjesec ožujak 2022. iznos od ukupno 17.531,57 kn od kojeg iznosa se 16.671,57 kn odnosi na plin i za mjesec travanj 2022. iznos od ukupno 12.254,49 kn od kojeg iznosa se 11.394,49 kn odnosi na plin.

15. Nije sporno da je tuženik prije utuženja na ime obveze za mjesec listopad 2021. platio iznos od 6.020,00 kn, odnosno da tužiteljica tužbom za taj mjesec potražuje iznos od 297,76 EUR (2.243,48 kn).

16. S obzirom da je na računima izdanim od strane Gradske plinare Zagreb za utuženo razdoblje navedena potrošnja za tri brojila (000191-Mala Ludina BB – Velika, 000192-Mala Ludina bb, Velika i 000237- [adresa] – [adresa]), tužiteljica u postupku tvrdi da je za obračun troškova tuženika uzeta u obzir samo potrošnja na brojilu koje se navodi na adresi [adresa] (s time da ističe da je na računima pogrešno navedena adresa koja je pravilno [adresa]).

17. Analizom računa za plin za utuženo razdoblje i obračuna tužiteljice utvrđeno je da je tužiteljica obračunavala plin tuženiku prema ispostavljenim računima Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o. na način da je kod obračuna mjesečne potrošnje uzeta u obzir potrošnja na brojilu 000237- [adresa] – [adresa] – [adresa] te je utvrđeno 6% od količine potrošene energije navedene na računu. Pripadajuća trošarina utvrđena je na način da je 6% potrošene energije u kWH na predmetnom mjernom mjestu pomnoženo sa cijenom trošarine po kWh iskazanoj na računu. Naknada je obračunata na način da je fiksna naknada navedena na računu umanjena za 50 % (kako bi se izdvojio dio koji se odnosi na druga dva brojila) te je od tih 50% obračunato 6%. Zbroj tako obračunate potrošnje plina, trošarine i naknade uvećan je za PDV od 25% te je na taj način dobiven iznos koje je tužiteljica potraživala od tuženika.

18. Sud je zaključio da je takav obračun tužiteljice sukladan odredbi članka 9. Ugovora o suradnji te matematički ispravan, a tuženik u postupku nije tvrdio da bi prije utuženog razdoblja način obračuna prema Ugovoru o suradnji bio drugačiji.

19. Uvidom u račun za listopad 2021. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 97.256,48 kn (172410 kWh), pa 6% iznosi 5.835,39 kn. Kada se 6% potrošnje od 172410 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 83,79 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 130,00 kn podijeli sa 2 te 6% dobivenog iznosa iznosi 3,90 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 5.922,78 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 7.403,70 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec listopad 2021. Ovdje valja dodati da je predmetnim zahtjevom za povrat tužiteljica ukupno potraživala s osnova režijskih troškova iznos od 8.263,48 kn, a nije sporno da je tuženik prije utuženja djelomično podmirio tražbinu tužitelice u iznosu od 6.020,00 kn, odnosno da nije podmirio iznos od 2.243,48 kn. Tužiteljica u postupku tvrdi da tuženik prilikom djelomičnog podmirenja nije naznačio što podmiruje uplatom, a niti je to tuženik naveo u ovom postupku. Međutim, imajući u vidu da u postupku nije sporno da je tuženik dužan za struju fiksni iznos od 750,00 kn, a za vodu iznos od 110,00 kn, a sud je u ovom postupku utvrdio da je tužiteljica pravilno obračunala i dio za plin u iznosu od 7.403,70 kn, tuženik je dužan podmiriti ostatak režijskih troškova u iznosu od 2.243,48 kn, odnosno 297,76 EUR.

20. Uvidom u račun za studeni 2021. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 206.884,67 kn (259677 kWh), pa 6% iznosi 12.413,08 kn. Kada se 6% potrošnje od 259677 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 125,90 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 130,00 kn podijeli sa 2, 6% dobivenog iznosa iznosi 3,90 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 12.542,88 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 15.678,60 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec studeni 2021.

21. Uvidom u račun za prosinac 2021. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 254.108,30 kn (353862 kWh), pa 6% potrošnje iznosi 15.246,50 kn. Kada se 6% potrošnje od 353862 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 171,67 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 130,00 kn podijeli sa 2, 6% dobivenog iznosa iznosi 3,90 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 15.422,07 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 19.277,59 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec prosinac 2021.

22. Uvidom u račun za siječanj 2022. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 379.342,02 kn (380598 kWh), pa 6% potrošnje iznosi 22.760,52 kn. Kada se 6% potrošnje od 380598 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 184,97 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 120,00 kn podijeli sa 2, 6% dobivenog iznosa iznosi 3,60 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 22.949,09 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 28.686,36 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec siječanj 2022.

23. Uvidom u račun za veljaču 2022. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 232.916,79 kn (302097 kWh), pa 6% potrošnje iznosi 13.975,01 kn. Kada se 6% potrošnje od 302097 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 146,82 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 120,00 kn podijeli sa 2, 6% dobivenog iznosa iznosi 3,60 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 14.125,43 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 17.656,79 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec veljaču 2022.

24. Uvidom u račun za ožujak 2022. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 219.812,40 kn (298172 kWh), pa 6% potrošnje iznosi 13.188,74 kn. Kada se 6% potrošnje od 298172 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 144,91 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 120,00 kn podijeli sa 2, 6% dobivenog iznosa iznosi 3,60 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 13.337,26 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 16.671,57 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec ožujak 2022.

25. Uvidom u račun za travanj 2022. utvrđeno je da iznos potrošnje plina za mjerno mjesto [adresa] iznosi 179.545,46 kn (155491 kWh), pa 6% potrošnje iznosi 10.772,73 kn. Kada se 6% potrošnje od 155491 kWh pomnoži sa cijenom trošarine od 0,008100 dobije se iznos od 75,57 kn. Kada se iznos fiksne naknade od 120,00 kn podijeli sa 2, 6% dobivenog iznosa iznosi 3,60 kn. Zbroj tako utvrđene potrošnje, trošarine i fiksne naknade iznosi 10.851,90 kn, koji iznos uvećan za 25% iznosi 11.394,49 kn. Upravo navedeni iznos za plin tužiteljica je potraživala u zahtjevu za povrat za mjesec travanj 2022.

26. Iz zbrojih naloga priloženih uz svaki pojedinačni račun za utuženo razdoblje proizlazi da je tužiteljica podmirila opskrbljivaču Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o. sve račune za utuženo razdoblje, a što tuženik nije niti osporio u postupku.

27. Sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO) tuženik je dužan kao sudionik obveznog odnosa ispuniti svoju obvezu.

28. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, odnosno održao na snazi platni nalog pa je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

29. Odluka o zakonskim zateznim kamatama se temelji na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, kao i na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO kojom je propisan način određivanja stope zateznih kamata.

30. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.

31. O zahtjevu za naknadu troškova postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. stavak 1., 154.a i 155. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tužiteljice za zastupanje po državnom odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa) i to: za sastav prijedloga za ovrhu, sada tužbe 250 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), za sastav podneska od 7. studenog 2022., 13. studenog 2022., 4. prosinca 2023. i 23. prosinca 2025. 250 bodova za svaki (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima održanim 23. rujna 2025. i 25. ožujka 2026. 250 bodova za svako (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 1750 bodova, odnosno 3.500,00 EUR. Tužiteljici su priznati i plaćeni predujmovi javnom bilježniku u iznosu od 12,44 EUR i 123,21 EUR, odnosno tužiteljici su ukupno priznati troškovi postupka u iznosu od 3.635,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP. Sud nije priznao tužiteljici trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje parnice.

U Kutini 17. travnja 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu

DNA:

1. tužiteljica po ODO Sisak

2. tuženik po pun.