Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-717/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, zastupan po ravnateljici PŠ, dipl.soc.radniku, protiv protustranke AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na smještaju kod udomiteljice CŠ u [adresa], zastupane po posebnom skrbniku GŠ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon provedenog postupka, 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na smještaju kod udomiteljice CŠ u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluka i poduzimanje radnji vezano uz osobna stanja, odluka o zdravlju, o ambulantnom i bolničkom liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, oduka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, udomiteljsku obitelji i sl., sklapanje pravnih poslova i poduzimanje radnji te zastupanje svoja prava i interese pred svim tijelima (javnim, državnim, sudbenim i pred pravnim osobama), upravljanje imovinom i prihodima, te upravljanje i raspolaganje bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, ishođenje osobnih dokumenata, donošenje odluka o prijavi mjesta prebivališta ili boravišta, donošenje odluka o davanju nasljedničke izjave, donošenje odluka i poduzimanje radnji vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke AŠ (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka rođena **.**.1977. u [adresa], od oca DŠ i majke IŠ, državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa], smještena temeljem rješenja Hrvatskoga zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina u udomiteljskoj obitelji CŠ. Protustranka je nezaposlena osoba i nije korisnica mirovine, nije evidentiran kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela. Također nije vlasnica motornih vozila niti udjela, vrijednosnih papira. Iz socijalne anamneze sačinjene za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka živi u udomiteljskoj obitelji CŠ, nije korisnica mirovine, nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Prema podatcima prikupljenim iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je kod protustranke psihologijskom obradom utvrđeno postojanje neverbalne intelektualne sposobnosti na razini lake mentalne retardacije s teškoćama vizuomotoričkih sposobnosti; na adaptivnom planu joj treba poticaj. Nadalje prema specijalističkim nalazima od 14. prosinca 2022. od strane Odjela za psihijatriju Opće bolnice Virovitica utvrđeno je postojanje umjerene duševne zaostalosti.

1.2. Navodi se da je predlagatelj sa protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena ne samostalnost protustranke u pogledu skrbi o svojemu liječenju svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti. Također je evidentirana činjenica zbog psihofizičkog i zdravstvenoga stanja protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje pojedinih postupaka te je u njezinom najboljem interesu da se stavi pod skrbništvo.

1.3. Zbog svega naprijed iznesenoga predlagatelj ocjenjuje da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese, pa je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanja ugovora i zastupanja pred javnopravnim tijelima Republike Hrvatske.

2. Rješenjem predlagatelja od 28. studenoga 2025. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi GŠ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, a koji je očitujući se na prijedlog izrazio suglasnost s provođenjem postupka, kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati. Obvezao se po zaprimanju nalaza i mišljenja vještaka očitovati na isti.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: digitalne podatke matice rođenih, podatke iz aplikacije SocSkrb, podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava, potvrda Hrvatskoga zavoda za javno zdravstvo, rješenje o imenovanju posebnog skrbnika, socijalnu anamnezu, medicinsku dokumentaciju, zapisnik o izvršenom očevidu od 1. listopada 2025., te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Mirni Zagrajski-Brkić, vještaku specijalistu uže specijalnosti psihijatrije psihoterapije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Iz socijalne anamneze je utvrđeno da je protustranka dugi niz godina bila korisnica prava na zajamčenu minimalnu naknadu. Uzdržavala se od zajamčene minimalne naknade, a povremeno bi pomagala susjedima u zamjenu za hranu i sl. Živjela je u kući veličine oko 40 m2, koja se sastojala od dvije sobe ; boravila je u jednoj sobi, a druga joj je služila za odlaganje stvari; kupaonu nije imala. Grijala se na drva, a vodu je koristila iz bunara. Kuća nije bila u njezinu vlasništvu. Nije sklapala bračnu zajednicu, djece nema. Nekoliko godina je živjela u izvanbračnoj zajednici sa KŠ. KŠ je osoba bez primanja, nije prijavljen na zavod za zapošljavanje. Sklon je prekomjernom konzumiranju alkohola i nasilničkom ponašanju; kod predlagatelja je evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji. Protustranka je po prirodi mirna osoba, nije sklona agresiji. Ranije je povremeno znala prekomjerno konzumirati alkohol. Dana 25. srpnja 2022. predlagatelj je prvotno od susjeda, a kasnije i od same AŠ, obaviješten o nasilničkom ponašanju KŠ spram protustranke, a tom prilikom KŠ joj je uzeo novac od zajamčene minimalne naknade i nakon fizičkog nasilja istjerao je iz kuće ; protustranka je dva dana spavala vani, a nakon toga se obratila susjedu za pomoć, tražeći da se predlagatelja izvijesti o događanjima. U razgovoru je protustranka iskazivala da fizičko, psihičko i ekonomsko nasilje od strane KŠ traje duže vrijeme, no da ga je ona samo u jednom navratu prijavila policiji. Obzirom na situaciju, protustranci je kao žrtvi obiteljskog nasilja rješenjem Centra za socijalnu skrb Slatina- Podružnica Orahovica 9. kolovoza 2022. priznata usluga smještaja kod udomiteljice CŠ, s danom 25. srpnja 2022.

Kako je protustranka odrasla osoba kod koje ranije nije bilo utvrđivano oštećenje funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, ista je početkom veljače 2023. upućena na vještačenje u Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, PU Osijek, IMR Virovitica. Dana 28. travnja 2023. predlagatelj je zaprimio Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Osijek, IMR Virovitica, od 28. travnja 2023. kojim su kod protustranke utvrđene intelektualne teškoće 3. stupnja, intelektualno oštećenje, teži invaliditet 3. stupnja, trajne promjene u zdravstvenom stanju, potpuna nesposobnost za rad- trajno, potreba individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu te da je protustranka osoba s invaliditetom. Dana 27. veljače 2025. na zakazanoj ostavinskoj raspravi pri javnobilježničkom uredu PŠČ u [adresa] rasprava nije održana jer protustranka nije znala odgovoriti na pitanja koja joj je postavljala javna bilježnica (e.g.,znate li koji je datum?“ “razumijete li što je ostavinska rasprava?", „što znači odreći se imovine?“). Obzirom da protustranka nije umjela odgovoriti na navedena pitanja rasprava se nije nastavila obzirom da je javna bilježnica zaključila da protustranka nije raspravno sposobna. Protustranka je i dalje smještena u udomiteljsku obitelj CŠ. Terenskim očevidom 1. listopada 2025. protustranka je upoznata da je pokrenut postupak procjene poslovne sposobnosti, ali ne razumije rečeno. U razgovoru s udomiteljicom, saznaje se kako brat i polubrat nemaju kontakt s protustrankom, kako je protustranka uglavnom tiha i mirna te često pomaže udomiteljici oko nekih jednostavnijih stvari. Protustranka ne pije nikakvu terapiju, dobrog je zdravlja, ali u zadnje vrijeme ne govori. Ranije je govorila nerazgovijetno, no unazad mjesec dana prestala je govoriti i samo klima glavom i smješka se. Zadnji pregled obavila je kod psihologa početkom 2023. u kojemu je navedena umjerena duševna zaostalost.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, je utvrđeno da se s protustrankom verbalni kontakt ne uspostavlja; neverbalnom komunikacijom kimanjem i odmahivanjem glave daje povratne informacije na jednostavne upite. Objašnjena joj je svrha pregleda, iako potvrdno kima glavom ostavlja dojam nerazumijevanja. Prema heteropodacima udomiteljice prestanak govora traje oko dva mjeseca, ranije je govor bio prisutan, nerazgovjetan. Opisuje i slabljenje desne ruke u navedenom periodu. Inače je dobre naravi, neupadnog ponašanja, ne uzima ništa od terapije. AŠ se osmjehuje i prati razgovor, traži potvrdu i pomoć udomiteljice, potvrđuje da ima braću. Udomiteljica pojašnjava kako je jedan brat počinio suicid, ostala dva brata nisu u kontaktu s AŠ od kada je ona na smještaju 2022. Navodi kako se kod P unazad godinu dana stanje pogoršava, koristi uloške jer ne može kontrolirati sfinktere, ruka i noga desna su slabije. Treba pomoć oko svega. Inače je znala sudjelovati u jednostavnim aktivnostima, nekada se razljuti i ne može joj se dokazati, obično vezano uz komunikaciju s drugim štićenicima. Psihički status: prisvjesna, bez verbalnog kontakta, doima se organiziranog ponašanja, psihomotorno mirna, slika osobe s intelektualnim teškoćama, dublji status se ne može ispitati. Somatski status: pokretna, desna ruka tone u AG položaju, govor izostaje.

9.1. Zaključak je vještaka da protustranka ima primarno nedovoljnu duševnu razvijenost, odnosno intelektualne teškoće na razini lake prema umjerenoj mentalnoj retardaciji. Mogući je razvoj neurološke simptomatike koja je dovela do gubitka govora i slabljenja desne strane tijela. Iz medicinske dokumentacije prilikom obrade psihologa i psihijatra vidljivo je smanjeno adaptivno funkcioniranje poradi intelektualnih teškoća, tada govor bio nerazumljiv. Zadovoljeni su dijagnostički kriteriji prema MKB-10 klasifikaciji: F71 Intelektualne teškoće lake prema umjerenoj razini. I69 Vjerojatno stanje iza moždanog udara uz slabost desne strane tijela i teškoće govora. Radi intelektualne reduciranosti podrazumijeva se otežano razumijevanja složenijih životnih situacija i odnosa. Isto se aktualno ne može detaljnije ispitati radi gubitka govora, dok neverbalna komunikacija pokazuje vrlo skromno razumijevanje jednostavnih pitanja.

Zbog svega navedenoga, zaključak je vještaka da zbog psihičkog i moguće neurološkog stanja protustranka nije sposobna poduzimati radnje vezano za donošenje odluka i poduzimanje radnji vezano uz osobna stanja, odluka o zdravlju, o ambulantnom i bolničkom liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, oduka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, udomiteljsku obitelji i sl., sklapanje pravnih poslova i poduzimanje radnji te zastupanje svoja prava i interese pred svim tijelima (javnim, državnim, sudbenim i pred pravnim osobama), upravljanje imovinom i prihodima, te upravljanje i raspolaganje bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, ishođenje osobnih dokumenata, donošenje odluka o prijavi mjesta prebivališta ili boravišta, donošenje odluka o davanju nasljedničke izjave, donošenje odluka i poduzimanje radnji vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja.

Mišljenje je vještaka da se kod pregleda protustranke ne nalazi razumijevanja pojma skrbništvo. Dostavljanje odluke suda samo po sebi ne bi bilo štetno za zdravlje protustranke. Protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja. Nije sposobna sudjelovati na sudskoj raspravi.

10. Dopisom od 31. ožujka 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a poseban skrbnik se na nalaz i mišljenje očitovao navodeći da na isti nema primjedbi.

11. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se kod protustranke ne nalazi razumijevanja pojma skrbništva; protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja.

12. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju deta ljno naveo vještak kako je to opisano u točki 9.1. ovoga rješenja.

13. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

14. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

15. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 17. travnja 2016.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis