Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1983/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HT, zbog prekršaja iz članka 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/24332, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 16. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i T, dj. L, rođena **.**.1978. u [adresa] BiH, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom u SSS, zaposlena u obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje djece od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 15. lipnja 2024. u 16,00 sati u mjestu Srima na križanju ulica Srima I i Srima XV upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes Klase A, reg. oznake [registarska oznaka] prouzročila prometnu nesreću na način da se kretala ulicom Srima I iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Srima XV koja je označena kao cesta s prednošću prolaska , sa vozilom ušla u raskrižje i nastavila vožnju ravno u smjeru istoka prema odvojku ulice Srima XV, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci kolnika ulice Srima XV došlo do sudara lijevog bočnog dijela osobnog automobila ŠOI 566 JM i prednjeg dijela osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala vozačica TT, rođena 2000. godine iz Šibenika koja se kretala ulicom Srima XV iz smjera sjevera u smjeru juga i zadržavala pri tome na raskrižju smjer kretanja ravno u smjeru juga. U toj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su TT, LT i FT
dakle, što je prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama.
II. Čime je učinila prekršaj iz članka 57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka čl. 57.st.7. u svezi sa čl. 293.st.2. istog Zakona
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 650,00 ( šesto pedeset) EUR-a,
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 30,00 (trideset centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna,
pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 okrivljenici se izriče i
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/24332, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 27. lipnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice HT na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je po prigovoru ispitana u žurnom postupku dana 17. travnja 2026. godine.
2.1. Tom prigodom je okrivljenik na zapisniku o ispitivanju izjavila da priznaje istinitim navode iz obaveznog prekršajnog naloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Do prometne nesreće je došlo na način kako je opisano u tom nalogu. Ona je upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i na navedenom križanju da nije propustila vozilo koje se kretalo glavnom cestom, koja je takva bila označena, ne može se sjetiti je li prometnim znakom ili oznakom na kolniku. U tom momentu jednostavno nije razmišljala i nije gledala, jer je imala neku razmiricu sa kćeri koja je bila u autu s njom, pri čemu je došlo do sudara s tim vozilom. Ona je sa lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u prednji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koje se kretalo ulicom Srima 15 i na tom raskrižju zadržavalo smjer kretanja ravno. Ozlijeđena je vozačica tog automobila, putnik u tom automobilu i njezina kći FT.
3. Proveden je dokaz pregledom liječničkih potvrda koja se nalaze u spisu na ime FT, LT i TT. Vidljivo je da su zadobile lake tjelesne ozlijede u toj nesreći.
3.1. Proveden je dokaz pregledom situacijskog plana mjesta prometne nezgode, pregledom fotografija mjesta prometne nezgode na kojima su vidljiva oštećenja na oba vozila, oštećenja su popisana i u zapisniku o očevidu.
4. Okrivljenica je navela da je prigovor izjavila zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja joj je izrečena ovim nalogom. Vozačka joj je dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, jedina je zaposlena u svom obrtu i taj joj automobil služi za prijevoz i za obavljanje djelatnosti čišćenja.
5. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu (da u tom momentu jednostavno nije razmišljala i nije gledala, jer da je imala razmiricu s kćeri koja je bila s njom u autu) nisu takve da bi mogle isključiti njezinu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj.
10. U odredbi čl. 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
10.1. Kako je okrivljenica postupila protivno toj odredbi, oduzela je prednost prolaska vozilu koje se kretalo glavnom cestom uslijed čega je došlo do prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama, pa su se time stekla sva bitna obilježja prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.
11. Na temelju izjave okrivljenice i provedenih materijalnih dokaza (pregledom liječničkih potvrda, situacijskog plana i fotografija mjesta prometne nezgode), cijeneći navedene dokaze vjerodostojnim jer je potvrdu o ozljedama na ime FT, DT i TT izdao ovlašteni liječnik nakon pregleda, a ostali materijalni dokaz pribavljeni su sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je sa potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljenica HT počinila djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.
12. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice.
14. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spis. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
15. Stoga je okrivljenici izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se uvećava za 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nezgoda s ozlijeđenom osobom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
16. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
17. Pored novčane kazne okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
17.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Šibeniku 17. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici: HT, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,
3. U spis
