Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1986/2024-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovog suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ iz [adresa], branjenog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/24-5/16027, Urbroj: 511-02-09-24-1, od 20. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. i iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 15. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i A, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti M, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4130/2023 od 15.11.2023., pravomoćno 15.11.2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 17. svibnja 2024. godine, petak, oko 23:50 sati, u [adresa], skrivio prometnu nesreću na način da je pod utjecajem alkohola u krvi koncentracije u iznosu do 2,04 g/kg, upravljao osobnim automobilom marke „Mazda“, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo MŽ (1981.), a kretao se iz smjera Velikog Grđevca u smjeru [adresa] (zapad-istok). Isti je dolaskom do kbr. 31 navedene ulice, uslijed nekretanja svojim vozilom sredinom obilježene prometne trake, vozilom prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je iz suprotnog smjera nailazilo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], marke „Renault“, s kojim je upravljao TŽ pod utjecajem alkohola u krvi u iznosu od 1,04 g/kg, a koji se propisno kretao svojom prometnom trakom iz smjera Gornje Kovačice u smjeru Velikog Grđevca (smjer istok-zapad), te je tom prilikom došlo do frontalnog sudara prednjim desnim dijelom osobnog automobila „Mazda“ u prednji dio osobnog automobila „Renault“, nakon čega se vozilo marke „Mazda“ od siline udarca zarotiralo oko svoje osi i pritom zadnjim desnim krajem udarilo u prednja lijeva vrata vozila „Renault“ nakon čega se zaustavilo na lijevoj strani kolnika okrenuto u smjeru Velikog Grđevca (smjer zapad) dok je vozilo „Renault“ odbačeno u desni putni jarak prednjim krajem okrenuto u smjeru Bjelovara (smjer sjever).

AŽ se prilikom navedenog događaja žalio na bolove u leđima i u vratu nakon čega je vozilom Hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Bjelovar „Dr. EŽ“, gdje su istome konstatirane teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma poprečnog nastavka petog slabinskog kralješka i lacerokontuzna rana oba koljena, te je zadržan na hospitalizaciji, dok se TŽ žalio na bolove u prsima te je također vozilom Hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Bjelovar, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije lijevog prsišta i istegnuća paravertebralnih vratnih mišića,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama jer u kretanju vozilo nije držao na sredini obilježene prometne trake;

II. istom, prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,04 g/kg, jer iz analize alkohola u krvi i mokraći broj Klasa: NK-235-01/24-03/1411 izrađene po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ za NŽ je vidljivo da je imenovani u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,04 g/kg,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg;

čime je počinio prekršaje:

pod točkom I. iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih zakonskih odredbi,

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvije stotine devedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1500,00 EUR (jedna tisuća pet stotina eura),

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1790,00 EUR (jedna tisuća sedam stotina devedeset eura).

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

U zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 17.5.2024. u 23:58 sati do 25.05.2024. u 23,58 sati, te se zaštitna mjera umanjuje za mjeru opreza.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 958,60 Eura (devet stotina pedeset osam eura i šezdeset centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR ( jedna stotina eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 858,60 Eura (osam stotina pedeset osam eura i šezdeset centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je protiv okrivljenika NŽ iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/16027, Urbroj: 511-02-09-24-1, od 20. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. i iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-5) priložen je popis troškova (strana spisa 6), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 7-8, 58-59), naredbe o određivanju mjere opreza (strana spisa 9-10, 60-61), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 11-12, 62-63), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 13, 64), medicinska dokumentacija (strana spisa 14-16, 65-67), zapisnik o očevidu (strana spisa 18-21), fotodokumentacija očevida (strana spisa 22-29), situacijski plan (strana spisa 30), toksikološko vještačenje (strana spisa 36-42), fotodokumentacija (strana spisa 43-50).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4130/2023 od 15.11.2023., pravomoćno 15.11.2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 68-69).

4. Propisno upozoren okrivljenik iznoseći svoju obranu izjavio je da se ne smatra krivim za izazivanje prometne nesreće dana 17. svibnja 2024. u 23:50 sati, u [adresa], za vrijeme dok je upravljao svojim vozilom Mazda, registarske oznake [registarska oznaka]. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,04 g/kg za vrijeme upravljanja vozilom. Taj dan su se obilježavali Duhovi te je malo popio, a onda je išao u centar gdje je bila muzika, ali tamo nije konzumirao alkohol. Vraćao se kući za nekih pola sata i vidio je da mu iz suprotnog smjera dolazi osobno vozilo koje prelazi na njegovu kolničku traku te je radi izbjegavanja sudara pomakao svoje vozilo u desno i pri tome zahvatio bankinu koja ga je vratila na njegovu kolničku traku i tom prilikom je TŽ udario u njegovu prednju desnu stranu vozila, odnosno prednji desni blatobran. Nakon tog udarca njegovo vozilo se zarotiralo i on se zaokrenuo na lijevu kolničku traku, a TŽ je završio u desnom jarku gledano u pravcu njegovog kretanja.

4.1. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je nakon što je izašao iz desne bankine, gledano u svom pravcu kretanja, njegovo vozilo bilo ukošeno u lijevo, ali na njegovoj kolničkoj traci.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao TŽ.

5.1. Propisno upozoren svjedok TŽ, nesrodan i nezavađen s okrivljenikom, izjavio je da je dana 17. svibnja 2024. u 23:50 sati, u [adresa], u [adresa], sudjelovao u prometnoj nesreći sa vozilom [registarska oznaka], sa kojim je upravljao AŽ i koji je skrivio prometnu nesreću jer je svojim vozilom potpuno prešao na lijevu prometnu traku i frontalno se sudario s njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], marke Renault. Kretao se svojom desnom kolničkom trakom. Okrivljenik je izletio iz zavoja tako da nije uspio nikako izbjeći nalet na svoje vozilo. Uslijed siline udarca odbio se od njegovog osobnog automobila i ponovo udario u prednja lijeva vrata njegovog vozila, a prethodno se zarotirao. Poslije je saznao da je vozač AŽ bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od preko 2,00 g/kg alkohola u izdahu. U prometnoj nesreći su i on i AŽ zadobili tjelesne ozljede. Vozilo je njegovo zadobilo velika oštećenja te ga nije popravljao jer ne bi bilo isplativo. S obzirom da su obojica odvezena u bolnicu, nisu popunjavali europska izvješća. Okrivljenik je bio sam u vozilu.

6. Sud je, na prijedlog I okrivljenika NŽ po branitelju, proveo prometno-tehničko vještačenje i očevid na licu mjesta prometne nesreće koja se dogodila 17. svibnja 2024. oko 23:50 sati, u [adresa], radi utvrđivanja uzroka i dinamike prometne nesreće i mogućnosti izbjegavanja iste.

6.1. Za prometno-tehničkog vještaka sud je odredio SŽ, ing. cestovnog prometa i dipl. kriminalistu, stalnog sudskog vještaka za cestovni promet, iz Daruvara.

6.2. CŽ, ing. cest. prometa i dipl. kriminalist, stalni sudski vještak za cestovni promet i procjenu motornih vozila, iz Daruvara, dostavio je u sudski spis nalaz i mišljenje u kojem je iznio mišljenje da se prometna nesreća dogodila se dana 17. svibnja 2024. godine oko 23:50 sati u [adresa] ispred kbr. 31, na način da je došlo do čelnog sudara između osobnog vozila Mazda, kojim je iz smjera centra [adresa] u smjeru Gornje Kovačice, odnosno iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao okrivljenik AŽ iz [adresa], na način da je na izlasku iz sebi desnog nepreglednog zavoja, sa vozilom prešao na sebi lijevu stranu kolnika i osobnog vozila Renault, kojim je iz suprotnog smjera, sebi desnom stranom kolnika, upravljao TŽ iz [adresa].

Kako je analiza pokazala, primarni kontakt kod sudara uspostavljen je između prednjeg, nešto više desnog kraja vozila Mazda i prednjeg, nešto više desnog kraja vozila Renault, a preklop vozila je bio oko 1,0 m, dok su uzdužne osi vozila u tom trenutku zatvarale međusobno kut od oko 174°.

Gledano iz smjera kretanja vozila Mazda, do primarnog kontakta došlo je neposredno iza završetka nepreglednog desnog zavoja, na središnjem dijelu lijeve ili sjeverne prometne trake, namijenjene za kretanje vozila iz suprotnog smjera, ispred početnog dijela kolnog ulaza kbr. 31, a centar sudara bio je na oko 14,5 m prije PTM i u desno od lijevog ruba kolnika na oko 1,1 m.

U trenutku primarnog kontakta, AŽ se sa vozilom Mazda kretao [adresa] u [adresa], iz smjera centra [adresa] u smjeru Gornje Kovačice, odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada, neposredno iza završetka sebi desnog nepreglednog zavoja, uz lijevi rub sebi lijeve prometne trake, namijenjene za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a vozilo je bilo u zanošenju u lijevo, svojom uzdužnom osi blago ukošeno za oko 8° prema sebi lijevom rubu kolnika, kretalo se brzinom od oko 96 km/h i najvjerojatnije u tom trenutku nije bilo usporavano.

U istom trenutku, TŽ se sa vozilom Renault kretao iz suprotnog smjera, ravnim dijelom ceste, neposredno prije početka sebi lijevog nepreglednog zavoja, središnjim dijelom desne prometne trake, a vozilo je svojom uzdužnom osi bilo blago ukošeno za oko 2° prema sredini kolnika, kretalo se brzinom od oko 57 km/h i najvjerojatnije u tom trenutku nije bilo usporavano.

Nakon primarnog kontakta, vozilo Mazda se u zanošenju nastavilo kretati prema naprijed i ukošeno u lijevo prema lijevom putnom kanalu, u početku potiskujući ispred sebe vozilo Renault, te je nakon toga prednjim krajem kontaktiralo vanjski rub sebi lijevog putnog kanala, uslijed čega je došlo do rotacije stražnjeg kraja vozila u desnu stranu, te u rotaciji do kontakta stražnjeg kraja vozila sa prednjom lijevom bočnom stranom vozila Renault, nakon čega je došlo do rotacije prednjeg kraja vozila u lijevu stranu, te do zaustavljanja na sebi lijevoj strani kolnika, ukošeno i okrenuto u suprotnom smjeru od prethodnog kretanja, a od mjesta sudara, pa do mjesta zaustavljanja, težište vozila prešlo je put od oko 12,5 m.

Nakon primarnog kontakta, vozilo Renault se zanijelo prednjim krajem u sebi desnu stranu, te se nastavilo u zanošenju kretati prema nazad i ukoso prema sebi desnom putnom kanalu, u početku potiskivano od vozila Mazda, nakon čega je prednjom lijevom bočnom stranom kontaktiralo stražnju lijevu bočnu stranu vozila Mazda, te se zaustavilo prednjim krajem u sebi desnom putnom kanalu, a stražnjim krajem na desnoj strani sebi desne prometne trake, uzdužnom osi okomito u odnosu na uzdužnu os kolnika, a od mjesta sudara, pa do mjesta zaustavljanja, težište vozila prešlo je put od oko 9,2 m.

Kako je analiza pokazala, u trenutku kada je vozilo Mazda, na izlasku iz sebi desnog nepreglednog zavoja, započelo prelaziti preko središnje crte na lijevu stranu kolnika i kada je započelo predstavljati realnu opasnost za vozača vozila Renault, a to je bilo kada je vozilo Mazda od mjesta sudara bilo udaljeno oko 22,0 m, a vremenski prije trenutka sudara oko 0,82 s, vozilo Renault je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 12,95 m, a vozila su bila međusobno udaljena oko 34,95 m i za oba vozača su u tom trenutku bila međusobno uočljiva.

Analiza je isto tako pokazala da u koliko je vozač vozila Renault na opasnost reagirao kočenjem i skretanjem vozila, pravovremeno u trenutku započetog prelaska vozila Mazda na njegovu stranu kolnika, da prometnu nesreću više nije imao mogućnost izbjeći.

Uzrok nastanka prometne nesreće je taj što se okrivljenik AŽ, sa vozilom Mazda, kretao u sebi desnom nepreglednom zavoju, gdje je granična brzina za suhi asfaltni kolnik oko 84 km/h, brzinom od oko 96 km/h, te je uslijed toga došlo u završnom dijelu zavoja do zanošenja vozila u lijevu stranu i prelaska na lijevu stranu kolnika, te do sudara sa vozilom Renault, kojim se u tom trenutku iz suprotnog smjera, sebi desnom stranom kolnika, pravilno kretao TŽ.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je okrivljenik AŽ pravovremeno reagirao na prometnu situaciju, te da je neposredno prije ulaska sa vozilom u sebi desni nepregledni zavoj, smanjio brzinu kretanja vozila Mazda i da se nastavio kretati sebi desnom stranom kolnika, jer bi se vozila u tom slučaju mimoišla i do sudara ne bi došlo.

Tehnički primjerena ili adekvatna brzina kretanja osobnih vozila, za navedenu cestu, u navedenim uvjetima vožnje, na suhom asfaltnom kolniku, je upravo brzina ograničenja na tom dijelu ceste, a to je 50 km/h, bez obzira što je računska granična brzina za navedeni zavoj, na suhom asfaltnom kolniku oko 84 km/h.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao da je u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nalaza o koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka TŽ, te nalaza i mišljenje SŽ, ing. cest. prometa i dipl. kriminalista, stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu motornih vozila, iz Daruvara, o uzrocima i dinamici nastanka prometne nesreće, te mogućnosti izbjegavanja iste, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 17. svibnja 2024. godine, petak, oko 23:50 sati, u [adresa], skrivio prometnu nesreću na način da je pod utjecajem alkohola u krvi koncentracije u iznosu do 2,04 g/kg, upravljao osobnim automobilom marke „Mazda“, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo MŽ (1981.), a kretao se iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] (zapad-istok). Isti je dolaskom do kbr. 31 navedene ulice, uslijed nekretanja svojim vozilom sredinom obilježene prometne trake, vozilom prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je iz suprotnog smjera nailazilo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], marke „Renault“, s kojim je upravljao TŽ pod utjecajem alkohola u krvi u iznosu od 1,04 g/kg, a koji se propisno kretao svojom prometnom trakom iz smjera Gornje Kovačice u smjeru [adresa] (smjer istok-zapad), te je tom prilikom došlo do frontalnog sudara prednjim desnim dijelom osobnog automobila „Mazda“ u prednji dio osobnog automobila „Renault“, nakon čega se vozilo marke „Mazda“ od siline udarca zarotiralo oko svoje osi i pritom zadnjim desnim krajem udarilo u prednja lijeva vrata vozila „Renault“ nakon čega se zaustavilo na lijevoj strani kolnika okrenuto u smjeru [adresa] (smjer zapad) dok je vozilo „Renault“ odbačeno u desni putni jarak prednjim krajem okrenuto u smjeru [adresa] (smjer sjever). AŽ se prilikom navedenog događaja žalio na bolove u leđima i u vratu nakon čega je vozilom Hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Bjelovar „Dr. EŽ“, gdje su istome konstatirane teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma poprečnog nastavka petog slabinskog kralješka i lacerokontuzna rana oba koljena, te je zadržan na hospitalizaciji, dok se TŽ žalio na bolove u prsima te je također vozilom Hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Bjelovar, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije lijevog prsišta i istegnuća paravertebralnih vratnih mišića, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama jer u kretanju vozila nije držao na sredini obilježene prometne trake, te je istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,04 g/kg, jer iz analize alkohola u krvi i mokraći broj Klasa: NK-235-01/24-03/1411 izrađene po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ za NŽ je vidljivo da je imenovani u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,04 g/kg, dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg, dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg, čime je počinio prekršaje, pod točkom I. iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju,

te ga je oglasio krivim.

7.1. Okrivljenik je priznao da je u prometu na cesti upravljao pod utjecajem alkohola, međutim osporavao je svoju krivnju za izazivanje prometne nesreće.

Sud nije poklonio vjeru obranu okrivljenika u dijelu u kojem osporava svoju krivnju za prometnu nesreću, jer iz nalaza i mišljenja prometno tehničkog vještaka, a koji je sud prihvatio jer je izrađen sukladno pravilima prometno tehničke znanosti, te iskaza svjedoka TŽ proizlazi da se TŽ kretao svojom desnom prometnom trakom i ničim nije utjecao na nastanak prometne nesreće, već da je prometnu nesreću izazvao okrivljenik jer je vozio nedozvoljenom brzinom kretanja vozila te zahvatio desnu bankinu, a pri tome je bio pod velikim utjecajem alkohola od najmanje 2,04 g/kg u krvi i pri tome bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, slijedom čega je izgubio nadzor nad vozilom i prešao na sebi lijevu kolničku traku i udario frontalno više desnim krajem u vozilo sa kojim je upravljao TŽ.

8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4130/2023 od 15.11.2023., pravomoćno 15.11.2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 290,00 EUR ( dvije stotine devedeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina eura)), te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1790,00 Eura (jedna tisuća sedam stotina devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje.

9.1. U zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 17.5.2024. u 23:58 sati do 25.05.2024. u 23,58 sati, te se zaštitna mjera umanjuje za mjeru opreza.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 958,60 Eura (devet stotina pedeset osam eura i šezdeset centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR ( jedna stotina eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 858,60 Eura (osam stotina pedeset osam eura i šezdeset centa) koji se odnose na troškove prometno tehničkog vještačenja u iznosu od 740,86 Eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 Eura i putne troškove svjedoka TŽ u iznosu od 9,10 Eura, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

10.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

10.2. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana.

10.3.Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.

11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 17. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku NŽ,

3. branitelju okrivljenika,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. na izvršenje, nakon izvršnosti,

6. prekršajna evidencija,

7. spis.