Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1364/2022-8

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA OIB: 21964141026IZ ĐA, [adresa] zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC) odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/15184, Urbroj 511-04-05-22-1 od 12. listopada 2022, nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 25. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK: NA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i BA, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivan

K R I V J E

što dana 9. lipnja 2022. u 09,45 sati na križanju Ulice Dr. Franje Tuđmana i Trga Alojzija Stepinca u Gospiću upravljao teretnim vozilom u „B“ kategoriji marke „Mitsubishi“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na cesti , za vrijeme trajanja istom izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, temeljem obaveznog prekršajnog naloga PP Gospić broj: 211-07/22-2/12591 od dana 5. svibnja 2022., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, odnosno u vremenu od 23. svibnja 2022 do 23. lipnja 2022.,

dakle, isti je u svojstvu vozača upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, za vrijeme trajanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. PZ-a,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 10 (deset) dana okrivljenom NA primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik NA u roku od 6 (šest) mjeseci dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je ovom sudu dana 12. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika NA, sa podacima kao u točki I. izreke odluke, zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Po zaprimanju predmetnog optužnog prijedloga sud je nastavno izvršio provjeru putem JRO RH MUP-a te je utvrđeno da okrivljenik nije mijenjao adresu prebivališta od 10. veljače 2017. Također, spisu prileži Obavijest koja je uručena okrivljeniku dana 13. lipnja 2022. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, gdje je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Nastavno tome, za ročište određeno kod ovog suda dana 30. ožujka 2026. sudski poziv okrivljeniku uručen je putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto, a ovo stoga jer se sudski poziv upućen okrivljeniku vratio neuručen ovom sudu s naznakom da je isti „odselio“, sve iako je isti prijavljen na adresi prebivališta kao u izreci presude. Za istaći je da na ročište od 30. ožujka 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik NA nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, uvid u obavezni prekršajni nalog PP Gospić od dana 5. svibnja 2022. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti te uvid u dio Službene zabilješke PP Gospić od 11. srpnja 2022. i uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, s tim da daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. Sud je izdvojio dio predmetne Službene zabilješke PP Gospić od 11. srpnja 2022. koja po sadržaju predstavlja obavijesni razgovor sa građaninom, jer se na takvom sadržaju ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku, sukladno članku 90. i članku 121. PZ-a, dok je proveden dokaz uvidom u dio zabilješke koja se odnosi na neposredno opažanje i postupanje uredovnog policijskog službenika.

5. Iz Zapisnika PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika NA sačinjenog u prethodnom postupku dana 13. lipnja 2022. sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi iskaz okrivljenog iz prethodnog postupka i to da se dana 9. lipnja 2022. oko 09,30 sati okrivljenik dovezao osobnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] ispred zgrade suda u [adresa], jer nije znao da je pod zabranom upravljanja vozilom u „B“ kategoriji, navodeći pri tom da nije dobio nikakvu obavijest o takvoj zabrani. Zaključno navodi da ne bi upravljao vozilom da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji.

6. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske Policijske postaje Gospić broj: 211-07/22-2/12591 od dana 5. svibnja 2022., proizlazi da je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6.

ZSPC-a, s tim da predmetni obavezni prekršajni nalog sadrži klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti i to da je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan dana 14. svibnja 2022., a izvršan dana 23. svibnja 2022. Navedenom odlukom policijskog tijela okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.

6.1. Istovjetno kao u točki 6. obrazloženja odluke proizlazi i iz izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju nadležnog Ministarstva (List 9 spisa), s tim da sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost podataka iz prekršajne evidencije kako Policijske postaje Gospić, a tako i podatka iz prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pa je stoga zaključak suda da je u kritično vrijeme u odnosu na okrivljenika bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i to u vremenskom razdoblju od 23. svibnja 2022 do 23. lipnja 2022., s tim da među strankama nije sporna činjenica da je okrivljenik dana 9. lipnja 2022. u 09,45 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom u „B“ kategoriji, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kako to proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NA od 13. lipnja 2022.

6.2. Da je tome tako proizlazi i iz Službene zabilješke sačinjene po policijskom službeniku PP Gospić iz koje proizlazi da su policijski službenici uredovali dana 9. lipnja 2022. u oko 09,30 sati na Trgu Alojzija Stepinca povodom remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenika, s tim da je neposrednim opažanjem i naknadno izvršenim provjerama utvrđeno da je okrivljenik dana 9. lipnja 2022. u 09,45 sati upravljao terenskim vozilom marke „Mitsubishi“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i to u [adresa], kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana, sve za vrijeme trajanja istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji temeljem obaveznog prekršajnog naloga kao iz izreke presude, koja je istom bila na snazi u periodu od 25. svibnja 2022. do 23. lipnja 2022.

7. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. ZSPC-a propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, opisanu kao u izreci presude.

7.1. Isto tako, odredbom članka 296. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će RH MUP omogućiti svim vozačima koji imaju vozačku dozvolu izdanu u RH, na mrežnim stranicama RH MUP-a da provjere status vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova i to elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole, koju je provjeru okrivljenik prije poduzimanja vožnje osobnim automobilom u prometu na cesti bez dvojbe propustio izvršiti te je stoga isti svojim postupanjem na način činjenično opisan kao u izreci ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen od strane ovlaštenog tužitelja.

8. Dosljedno navedenom, putem mrežne stranice RH MUP-a (Kutak za vozača), okrivljenik je obaviješten o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere, kako je to propisano članom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (objavljenom u „Narodnim novinama“ broj 118/18.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., od kada više nije propisano (i naknadno) dostavljanje obavijesti o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. Stoga iz rezultata provedenog postupka proizlazi da su u pogledu znanja o stupanju na snagu zabrane upravljanja motornim vozilom poduzete sve radnje sukladno pozitivnim zakonskim propisima.

9. Naime, navedeni zakon koji je objavljen u „Narodnim novinama“ obvezuje građane temeljem ustavnog načela o obveznoj objavi propisa prije njihovog stupanja na snagu. Tako se prema Ustavu Republike Hrvatske, nitko ne može opravdavati nepoznavanjem prava jednom kada je propis službeno objavljen, jer su Narodne novine službeni list Republike Hrvatske u kojem se objavljuju zakoni, propisi i drugi akti državnih tijela, a glavna im je svrha osigurati javnu objavu pravnih akata jer zakoni u Republici Hrvatskoj stupaju na snagu tek nakon što su u objavljeni u tom službenom listu.

10. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud olakotnim cijeni izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja uz sadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnim cijeni okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno vrstu i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra.

12. Slijedom utvrđenog, u pogledu odluke o sankciji sud je prema okrivljeniku, primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana na vrijeme provjere (kušnje) od 6 (šest) mjeseci. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Isto tako, okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako isti u vrijeme provjeravanja od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

13. Po ocjeni ovog suda izostaju pretpostavke za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno sud nije utvrdio iteracijske razloge u odnosu na okrivljenika, a ovo zbog činjenice da se okrivljenik od počinjenja predmetnog prekršaja (2022.g.) klonio počinjenja prometnih prekršaja, pa je zaključak suda da nastavno izostaju razlozi za određivanje istom predmetne zaštitne mjere i da će se već izrečenom prekršajnom sankcijom kao iz izreke presude okrivljenik odvratiti od počinjenja prekršaja.

14. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

15. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 17. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje