Poslovni broj: Pp-3424/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Konzum plus d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KF zastupanih po branitelju Marku Šebalju odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz i Šuti u Zagrebu zbog djela prekršaja iz članka 9. stavak 3. i dr. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/2025) i dr. povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod poslovnim brojem klase: 336-02/25- 01/5581 ur.broj: 443-02-05-01-25-9 od 28. kolovoza 2025. godine i dopune od 21. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 93., čl. 94., čl. 97. st. 1., čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 115/15, 70/17, 118/18 i 114/22.) dana 17. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o. zastupana po SF direktorici pravnih poslova Konzuma plus d.o.o., OIB: 62226620908, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa]
i
II-okrivljena odgovorna osoba KF, sin K, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, zaposlen u I -okrivljenoj pravnoj osobi Konzum plus d.o.o. sa sjedištem u [adresa], S [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su I-okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba KF dana 16. svibnja 2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice br P-1246, na adresi [adresa] u [adresa] a) protivno odredbama članka 9. stavak 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/2025) propustili jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/2025- dalje u tekstu: Odluka) i to za slijedeći proizvod zatečene u prodaji;
-panceta Č, vakumirana, 0,61 kg - za koji proizvod je u točki III podtočki 14. Odluke određena najviša razina maloprodajne cijene do 11,90 eura po kilogramu, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,
dakle, I i II-okrivljenici nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli cijenu do najviše cijene određene Odlukom, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača,
čime su I i II-okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 20. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.
b) što su protivno odredbama članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom,
-jer nisu u skladu s odredbama točke VI st. 3. Odluke odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki III Odluke, za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III Odluke te navedenu vrstu artikla označili v izualnom identifikacijskom oznakom i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji:
-Tirolska kobasica Gavrilović, za koju su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 13,39 eura iako je u točki III podtočki 14 Odluke za tirolsku kobasicu određena najviša razina do 6,05 eura po kg, te pokraj iste nije bila istaknuta vizualna identifikacijska oznaka ograničene cijene
dakle, I I II-okrivljenici nisu istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku ograničene cijene
iz članka 9. st. 3. postupili na način i od uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1, ovog Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.
c) što su protivno odredbama članka 15. stavak 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propustili pri isticanju dodatne cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne
kontrole cijena u trgovini na malo (NN 75/2025):
- jer nisu u skladu s odredbama točke VI Odluke, na prodajnom mjestu u prodajnom objektu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: kozmetika, sredstva za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo, istaknuli dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju su za taj proizvod primijenili na dan 2. svibnja 2025. godine i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji:
- Zubni konac OB menta 50m, s istaknutom maloprodajnom cijenom 2,99 € kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Vodica za ispiranje usta gen cold mint antibac s istaknutom maloprodajnom cijenom: 2,59 €/ dok dodatna cijena nije istaknuta,
- Krema Nivea 400 ml s istaknutom maloprodajnom cijenom: 4,99 €/ dok dodatna cijena nije istaknuta,
- Mlijeko za tijelo Olea rich 500 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 4,30 €/ dok dodatna cijena nije istaknuta,
- Šampon i kupka Becutan 2 u 1, 400 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom:
15,73 €/ dok dodatna cijena nije istaknuta
- WC Net mount fresh, 750 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 3,71 €/kom dok dodatna cijena nije istaknuta
- Varikina Cekin IL, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 2,39 €/L dok dodatna cijena nije istaknuta
- Sanitar Original 750 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 3,53 €/L dok dodatna cijena nije istaknuta
- Det.persil FBS 1,98 kg=36, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 5,05 €/ dok dodatna cijena nije istaknuta
- Det Faks gel, Smart, cl. White, 900 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom:
7,77 €/ dok dodatna cijena nije istaknuta
- VI. maramice Lumpi Aqua, 72/1, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,02
€/kom dok dodatna cijena nije istaknuta
- Dnevni ulošci Olea Aloe Vera s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,03
€/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Papirnati rupčići natur kuzija 2sl, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,01
€/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Alu folija, 30m x 29 cm, F&P, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 2,89 €/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Čačkalice, fresh, &pack, 450/1, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 1,03
€/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Vrećica za zamrzavanje HD 2L 50/1 F&P, s istaknutom maloprodajnom cijenom:
0,02 €/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Hrana za psa Pedigree, dentastix, srednji 180g, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 17,72 €/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
- Ručnik pap Paloma design, 3SL, 3/1, s istaknutom maloprodajnom cijenom:
3,09 €/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta
dakle, I i II-okrivljenici nisu u skladu s odredbama točke VI Odluke, na prodajnom mjestu u prodajnom objektu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: hrana, piće, kozmetika, sredstva za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo, istaknuli dakle nisu pri isticanju dodatna cijene iz članka 15. st. 5. postupili na način i od uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1 . ovog Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, čime su počinili prekršaj iz članka 20 . stavak 1. podstavak 28. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.
II.
I i II-okrivljenicima se na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu i na temelju odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona za prekršaje pod toč. a) i toč. b) i toč. c)
I i II-okrivljenici se u cijelosti
O S L O B A Đ A J U O D K A Z N E
III.
Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske Područni ured Zagreb Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnijela je ovom Sudu dana 23. svibnja 2023. optužni prijedlog pod brojem klase: 336-02/25-01/5581 ur.broj: 443-02-05-01-25-9 od 28. kolovoza 2025. godine protiv I i II-okrivljenika zastupanih po branitelju Marku Šebalju odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz i Šuti u Zagrebu radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude i održana i provedena glavna rasprava.
2. U pisanoj obrani I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su suglasno naveli kako obrana I i II-okrivljenika te da će okrivljenike u ovom postupku zastupati Odvjetničko društvo Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d., Zagreb, Jordanovac 15, i zastupa ih Marko Šebalj, odvjetnik, te se u prilogu dostavljaju punomoći za zastupanje. Predlaže se sve buduće pozive, dopise i druga pismena dostavljati izravno na adresu punomoćnika uz punomoć. Navode da u odnosu na optužni prijedlog RH, Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336-02/25-01/5581, URBR: 443-02-05-01-25-9 od dana 28. kolovoza 2025. godine, okrivljenici daju sljedeću pisanu obranu jer da pregledom naznačenog optužnog prijedloga proizlazi kako se okrivljenike tereti zbog toga što su: dana 16. svibnja 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice br. P-1246, na adresi [adresa] u [adresa] a) protivno odredbama članka 9. stavak 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/2025) propustili jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše razine cijene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/2025-dalje u tekstu-Odluka) i za sljedeći proizvod zatečene u prodaji; -panceta Č, vakumirana 0,61 kg-za koji proizvod je u točki III podtočki 14. Odluke određena najviša razina maloprodajne cijene do 11,90 eura po kilogramu, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom, dakle, okr. nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli cijenu do najviše cijene određene Odlukom, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača, čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, za koji je propisana novčana kazna u članku 20. st. 1. navedenog Zakona za pravnu osobu te u članku 20. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi. b) protivno odredbama članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/25) propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom, -jer nisu u skladu s odredbama točke VI st. 3. Odluke odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki III Odluke te navedenu vrstu artikla označili vizualnom identifikacijskom oznakom i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji: -Tirolska kobasica Gavrilović, za koju su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 13,39 eura iako je u točki III podtočki 14 Odluke za tirolsku kobasicu određena najviša razina do 6,05 eura po kg, te pokraj iste nije bila istaknuta vizualna ident ifikacijska oznaka ograničene cijene dakle, okr. nisu pri isticanju iz članka 9. st. 3. postupili na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1. ovog zakona, čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, za koji je propisana novčana kazna u članku 20. st. 1. navedenog Zakona za pravnu osobu te u članku 20. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, c)protivno odredbama članka 15. stavak 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/25) propustili pri isticanju dodatne cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN 75/2025): -jer nisu u skladu s odredbama točke VI Odluke, na prodajnom mjestu u prodajnom objektu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: kozmetika, sredstva za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo, istaknuli dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju su za taj proizvod primijenili na dan 2. svibnja 2025. godine i to za sljedeće proizvode zatečene u prodaji: Zubni konac OB menta 50m, s istaknutom maloprodajnom cijenom 2,99 EUR kom, dok dodatna cijena nije istaknuta Vodica za ispiranje usta gen cold mint antibac s istaknutom maloprodajnom cijenom: 2,59 EUR dok dodatna cijena nije istaknuta,Krema Nivea 400 ml s istaknutom maloprodajnom cijenom: 4,99 EUR dok dodatna cijena nije istaknuta, Mlijeko za tijelo Olea rich 500 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 4,30 EUR dok dodatna cijena nije istaknuta, Šampon i kupka Becutan 2 u 1, 400 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 15,73 EUR dok dodatna cijena nije istaknuta Wc Net mount fresh, 750 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 3,71 EUR kom dok dodatna cijena nije istaknuta Varikina Cekin 1 L, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 2,39 EUR/L dok dodatna cijena nije istaknuta Sanitär Original 750 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom:
3,53 EUR/L dok dodatna cijena nije istaknuta -Det.persil FBS 1,98 kg=36, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 5,05 EUR dok dodatna maloprodajna cijena nije istknuta -Det Faks gel, Smart, cl. White, 900 ml, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 7,77 EUR dok dodatna cijena nije istaknuta -VI. Maramice Lumpi Aqua, 72/1, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,02 EUR/kom dok dodatna cijena nije istaknuta -Tamponi Ob pro comfort, Sup, plus 16, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,29 EUR/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta Dnevni ulošci Olea Vera s istaknutom maloprodajnom cijenm: 0,03 EUR/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta Papiranti rupčići natur kutija 2sl, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,01 EUR/kom dok dodatna cijena nije istaknuta - Alu folija, 30m x 29 cm, F&P, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 2,89 EUR/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta -Čačkalice, fresh & pack, 450/1, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 1,03 EUR/kom dok dodatna cijena nije istaknuta -Vrećica za zamrzavanje HD 2L 50/1 F&P, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,02 EUR/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta Hrana za psa Pedigree, dentastix, srednji 180 g, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 17,72 EUR/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta Ručnik pap Paloma design, 3SL, 3/1, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 3,09 EUR/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta dakle, okr. nisu pri isticanju iz članka 15. st. 5. postupili na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1 ovog zakona, čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 28. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, za koji je propisana novčana kazna u članku 20. st. 1. navedenog Zakona za pravnu osobu te u članku 20. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi. II. Okrivljenici ne spore daje doista dana 16. svibnja 2025. godine izvršen inspekcijski nadzor u poslovnim prostorijama prodavaonice P-1246, na adresi [adresa] u [adresa]. Okrivljenici međutim ističu kako nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, odnosno da se u konkretnom slučaju uopće ne radi o prekršajem djelu te da ne postoji potreba prekršajnopravnog kažnjavanja. Za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja potrebno je uzeti u obzir niz okolnosti koje su od važnosti za donošenje odluke u ovom predmetu. Prvenstveno, u ovom konkretnom slučaju, podnositelj prekršajnog naloga nije postupio sukladno članku 73. st. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine" 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), a kojim je propisano: „ Iznimno od članka 72. ovog Zakona, inspekcija iz članaka 5. -23. i članaka 25.-28. ovog Zakona neće pokrenuti prekršajni postupak ako joj je to dopušteno posebnim zakonom ili ako: nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnost i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. Uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom u poslovnim prostorijama prodajnog objekta naziva KONZUM, prodavaonice br. P-1246 u [adresa], KLASA: 336-02/25-01/5581, URBROJ: 443- 02-05-01-25-1 od dana 16. svibnja 2025. godine proizlazi: „ Fotografije činjeničnog stanja čine sastavni dio zapisnika te će biti izlistane naknadno. Navedene nepravilnosti su tijekom nadzora otklonjene, te je pokraj maloprodajne cijene navedenih proizvoda istaknuta vizualna identifikacijska oznaka ograničene cijene." „ Na zahtjev inspektora, prisutni u ime stranke prilaže Zapisniku kartice artikala za gore navedene proizvode pokraj kojih je bila iskazana „ sidrena cijena ", odnosno maloprodajna cijena na dan 02. svibnja 2025. godine, a radi kontrole ispravnosti istaknute predmetne cijene, odnosno radi kontrole cijena u sustavu Trgovca na dan 02. svibnja 2025. godine, te iste čine sastavni dio zapisnika. Obvezuje se zakonski zastupnik trgovačkog društva da u roku od 2 dana dostavi očitovanje na zapisnikom utvrđene činjenice, kao i maloprodajne izlazne račune od dana 02.05.2025. godine, za navedene proizvode s iskazanom sidrenom cijenom, i to putem email-a: kristina. Sesar.dirh. hr ili putem pošte na adresu Državni inspektorat, Zagreb, Subićeva 29. predlažu uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru, KLASA: 336-02/25-01/5581, URBROJ: 443-02-05-01-25-1 od dana 16. svibnja 2025. godine. Navode da nakon obavljenog inspekcijskog nadzora okrivljenici su sa email adrese: [adresa elektroničke pošte] na email adresu: kristina. sesar(a),dirh. hr, dostavili zatraženu dokumentaciju te svoje očitovanje. Dakle, uvidom u navedeni zapisnik jasno proizlazi daje tržišna inspektorica Državnog Inspektorata utvrdila da su određene nepravilnosti otklonjene odmah tijekom nadzora, dok je ostatak utvrđenih nepravilnosti otklonjen neusporedno nakon obavljenog nadzora, a o čemu je tržišna inspektorica zaprimila očitovanje, dokumentaciju i fotografije od strane okrivljenika. Općinski prekršajni sud u Zagrebu, u svojoj presudi poslovni broj: Pp - 12293/2025 od dana 14. studenoga 2025. godine, navodi: „ S obzirom na izneseno nedvojbeno je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da su okrivljeni prije pokretanja prekršajnog postupka ispravili nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom, postupivši u skladu sa usmenim rješenjem te su proizvode navedene u izreci presude otpisali. Dakle, tužitelj je optužni prijedlog podnio nakon šio su okrivljeni otklonili nepravilnosti utvrđene u inspekcijskom nadzoru, a suprotno odredbi cl. 73. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu. S obzirom na navedeno, sud je u smislu cl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenih odbio optužbu, nalazeći da postoje okolnosti koje u konkretnom slučaju isključuju prekršajni progon. Predlažu uvid u Presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-12293/2025 od dana 14. studenoga 2025. godine Prema tome, obzirom da su okrivljenici djelomično tijekom inspekcijskog nadzora, a u ostalom dijelu neposredno po završetku inspekcijskog nadzora otklonili utvrđene nepravilnosti, te tržišnoj inspektorici dostavili svu zatraženu dokumentaciju, fotografije i svoje očitovanje kojim su dokazali da se postupili po svemu zatraženom i otklonili utvrđene nepravilnosti, podnositelj prekršajnog naloga sukladno članku 73. st. 1. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine" 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) nije trebao ni pokretati prekršajni postupak. Trgovina Konzum plus d.o.o. postupila je prema Direktivi 98/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o zaštiti potrošača prilikom isticanja cijena proizvoda ponuđenih potrošačima (SL L 80,18. 3. 1998.) te ja na policama ispod navedenih artikala jasno i transparentno istaknula prodajne cijene i jedinične cijene te time znatno doprinijela boljem informiranju potrošača. Takvim postupanjem, potrošačima je na najlakši način omogućeno da optimalno procijene i usporede cijene proizvoda, kao i da budu informirani u donosu odluku na temelju jednostavnih usporedbi, a sve kako stoji i u navedenoj Direktivi. Isto tako, okrivljenici su na info pultu pokraj ulaza u trgovinu istaknuli plakat s navedenim proizvodima i kategorijama proizvoda navedenih u Odluci Vlade Republike Hrvatske, a koje trgovac nudi u svom asortimanu. Okrivljenici ističu da za sve proizvode i kategorije proizvoda navedenih u Odluci Vlade Republike Hrvatske, a koje trgovac nudi u svom asortimanu te koji su zatečeni u prodaji, cijena nije prelazila najvišu razinu cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda. Nadalje, okrivljenici ističu kao kako je Odluka Vlade RH o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN, br. 17/25) stupila na snagu 7. veljače 2025. godine te je trebalo izvršiti mnogobrojne izmjene koje su zahtijevale komunikaciju između trgovaca i dobavljača. Uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, sastavljen dana 16. svibnja 2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice P-1246, na adresi [adresa] u [adresa], KLASA: 336-02/25-01/5581, URBROJ: 443-02-05-01-25-1, proizlazi da su okrivljenici za propust pod točkom 4.) Zapisnika, odmah tijekom inspekcijskog nadzora otklonili nepravilnosti te pokraj maloprodajne cijene navedenih proizvoda istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku ograničene cijene. Navode da u odnosu na propust pod točkom b) optužnog prijedloga, odnosno navod da su okrivljenici u ponudi imali Tirolsku kobasicu po cijeni višoj od ograničene, okrivljenici ističu da su pisanim putem nadležnoj tržišnoj inspektorici dostavili svoje očitovanje, a iz kojega jasno proizlazi da su cijenu ograničili artiklu 90071887 TIROLSKA KOBASICA K PLUS 500 g, no navedeni je proizvod na dan nadzora bio rasprodan, naručen i u dolasku u prodavaonicu. Nadalje, u odnosu na propust pod točkom 6.) Zapisnika, okrivljenici su dostavili očitovanje nadležnoj inspektorici, a iz kojeg očitovanja proizlazi da uz pancetu Sljeme, kojoj je cijena bila ograničena prema Odluci Vlade Republike Hrvatske, omaškom, odnosno nenamjernim propustom djelatnika nije bila istaknuta identifikacijska oznaka, te daje navedeni propust ispravljen u najkraćem mogućem roku. Isto tako, okrivljenici su nadležnoj inspektorici dostavili maloprodajne račune na dan 2. svibnja 2025. godine, za artikle navedene pod točkom 10 a) do f), a koji su ostvarili prodaju. U odnosu na utvrđenje da dio artikala nije imao iskazanu „sidrenu" cijenu u trenutku nadzora, okrivljenici ističu da I. okrivljenik kao najveći domaći maloprodajni lanac posjeduje preko 600 prodavaonica različitih formata u kojima je u roku od 8 dana od dana objave predmetne Odluke trebalo poduzeti brojne korake (IT promjene u sustavu, priprema i printanje novih regionalnih oznaka za preko 33 tisuće proizvoda koje I. okrivljenik ima u prodaji pa sve do zamjene takvih etiketa na policama svih I. okrivljenikovih dućana). Prema tome, usklađivanje cijena s naznačenom uredbom nije jednostavna radna aktivnost, nego aktivnost koja iziskuje veći broj radnji i to ne samo unutar društva I-okrivljenika, već i prema dobavljačima i brojnim drugim sudionicima prodajnog lanca. Navedeno je osobito problematično za one trgovačke lance koji poput I-okrivljenika raspolažu većim brojem maloprodajnih prostora te su stoga životni i logični navodi okrivljenika kada ističu da u tako kratkom vremenu jednostavno nisu bili u mogućnosti na adekvatan način zamijeniti sve etikete sa cijenama u odnosu na sve proizvode obuhvaćene Odlukom. Budući daje društvo Konzum plus d.o.o. sastavljeno od velikog broja trgovina uvedena promjena je zahtijevala veliku organizaciju na svim poslovnim razinama. Sve navedeno od utjecaja je i na procese između dobavljača i trgovačkih lanaca koji su trebali surađivati, ali nije u obzir uzeta činjenica da su dobavljači određene kontrolirane proizvode već dostavili prije donošenja odluke i njezinog stupanja na snagu. Okrivljenici smatraju kako je više nego jasno da se ne radi o jednostavnoj problematici te je utvrđivanje elemenata prekršajnopravnog postupanja potrebno promatrati uvažavajući sve okolnosti koje se tiču naznačene Odluke i obveze postupanja po istoj te bi valjalo iste cijeniti u korist okrivljenika. Stoga je prilikom donošenja odluke u ovom postupku potrebno u obzir uzeti sve istaknute okolnosti obzirom da iste predstavljaju odlučne činjenice koje su od važnosti za odlučivanje o prekršajnopravnom postupanju i samom prekršajnopravnom kažnjavanju okrivljenika. IV. Okrivljenici smatraju kako je potrebno uvažavati načelo zakonitosti propisano Prekršajnim zakonom: Nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijenili drugaprekršajnopravna sankcija za djelo koje prije nego je bilo počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera prekršajnopravne sankcije počinitelju može izreći, odnosno primijeniti. Ukoliko sama Odluka nije definirala ključne pojmove koji su u izravnoj uzročnoj vez s izračunom cijena prema takvoj Odluci, a okrivljenici su obzirom na ovu pravnu prazninu postupali sukladno zakonskim odredbama drugih pozitivnopravnih propisa RH, sporno je uopće jesu li ostvarena obilježja prekršaja te je li takvo prekršajno gonjenje okrivljenika sukladno načelu zakonitosti. Okrivljenici stoga ističu kako se ne smatraju krivima za prekršaj u predmetnom prekršajnom nalogu. Naime, smisao samog kažnjavanja ima se ostvariti i u educiranju i odvraćanju počinitelja od činjenja prekršaja. Obavezni prekršajni nalog ne može sam sebi biti svrhom, već je nužno da sud sve izneseno svakako uzme u obzir kod odlučivanja o krivnji i visini prekršajnopravne sankcije. Pretjerani formalizam za kojim se poseže u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu protivan je i stajalištu Ustavnog suda RH: Ustavni sud već godinama uporno ponavlja da su nadležna tijela, uključujući sudove, dužni tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo, uvijek i bez izuzetka, u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja. Ustavni sud podsjeća: pravna sigurnost - zajedno s načelom supremacije prava podrazumijeva da je pravo stvoreno kako bi se primjenjivalo u praksi na konkretne životne situacije. Iako je apstraktno vrednovanje samog zakonodavstva važno za ostvarenje načela vladavine prava (što manjkavosti ZoRiRP-a/08-11 i ZObrt-a/93-10 u ovom slučaju jasno pokazuju), kategoričnost objektivnog prava nikako ne znači da se pravna pravila smiju primjenjivati na konkretne životne situacije toliko nefleksibilno, mehanički i slijepo da postaje nemoguće uvažavati imperative razumnosti i pravičnosti. U svakom takvom slučaju uvijek će biti riječ o pretjeranom formalizmu protivnom Ustavu. (Ustavni sud RH, U-111/5989/2013, od09.02.2016.). Također je potrebno naglasiti, kako u predmetnom slučaju tužitelj izrazito kruto tumači odredbe navedenog Zakona. Naime, a kako proizlazi i iz samog naziva Zakona, radi se o iznimnim mjerama kontrole cijena. Dakle, Vlada RH je Odluku o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo donijela na temelju čl. 6. Zakona o iznimnim mjerama, odnosno radi se to privremenoj Odluci koja tek treba ostvariti svoju namjeru kod krajnjih korisnika ali ne na način da ista bude na štetu trgovaca ovdje Okrivljenika. Naime, upravo navedena iznimnost (privremenost) mjere te činjenica da je Zakon stupio na snagu 07.02.2025.g. a navodni prekršaj počinjen je dana 16.05.2025.g., ukazuje na iznimno kruto postupanje tužitelja koje je u suprotnosti sa načelom prevencije inspektorata, a koje postupanje mora biti edukacijsko, informativno i preventivno s namjerom otklanjanja nepravilnost koje su posljedica nejasnih novih Odluka, uputa i mišljenja (Ministarstva gospodarstva), a ne represivno postupanje s ciljem narušavanja kako reputacijske pa tako i materijalne štete na strani Konzum plus d.o.o. Navode da s obzirom na navedeno, okrivljenici predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe ili oslobađaju od kazne. Podredno, ukoliko sud ipak utvrdi da su okrivljenici krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, predlaže se da sud primijeni odredbu članka 37. st. 3. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, obzirom da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i blažim kažnjavanjem.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze priložene u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona za I i II - okrivljenika, e-mail korespondencija od 20. svibnja 2025. sa isprintom računa str. 12 do 24 lista spisa, Zapisnik klase 336-02/25-01/5581 o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. svibnja 2025. godine sa nalazom i isprintom skladišne kartica za razdoblje od 1. svibnja 2025. do 16. svibnja 2025. i računima, kontrolna lista nadzora o izravnim mjerama kontrole cijene određenih proizvoda i kategorija proizvoda u na str. 46 do 60 lista spisa, potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenike iz koje je razvidno da je I-okrivljena pravna osoba osuđivana, izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu Konzum plus d.o.o., pisana obrana za I i II-okrivljenika, punomoć na zastupanje I i II-okrivljenika, Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12293/2025 te je ispitana svjedokinja Kristina Sesar.
4. Pročitani i razgledani na stranici od 14 do 24. spisa su ispisani računu radi koji su provjere ispravnosti istaknute dodatne ili sidrene cijene odnosno je li trgovac zaista i u tu cijenu koristio taj dan. Pročitani i razgledani na stranici 33 do 43 lista spisa su ispisi skladišnih kartica radi kontrole dodatne sidrene cijene. Pročitani i razgledani na stranici 46 do 60 lista spisa su ispisi kontrolne liste kao alat kojim se pomaže prilikom kontrole cijena i činjeničnog stanja u vezi artikala i sve nepravilnosti se upisuju u zapisnik a na tim kontrolnim listama je ukupno navedeno koliko je proizvoda kontrolirano radi preglednosti.
5. U postupku je ispitana svjedokinja ČF koja je u svom iskazu izjavila da je ona u ovom predmetu postupala u svojstvu ovlaštenog tržišnog inspektora DIRH- a RH Službe tržišne inspekcije po službenoj dužnosti. Svjedokinja ČF je iskazala da je ona i kolegica tržišna inspektorica KFK su došle u objekt prodavaonica P-1246 Konzum u Zagrebu Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 17 te su se legitimirale kao službene osobe DIRH-a djelatnicima Konzuma i u toj poslovnici je pristupio voditelj te trgovine KF koji je i ujedno zaposlenik trgovine i I - okrivljene pravne osobe te je on jedina najodgovornija osoba u toj trgovini u trenutku nadzora i on je bio prisutan u ime I-okrivljene pravne osobe stranke. Svjedokinja ČF je iskazala da je II-okrivljenika upoznala sa predmetnim nadzorom a to je bila primjena Odluke o iznimnim mjerama kontrole cijena i Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Temeljitim pregledom svih artikala koji su obuhvaćeni Odlukom utvrđene su nepravilnosti koje su detaljno opisane u zapisniku o obavljenom inspek. nadzoru od dana 116. svibnja 2025. godine. Nepravilnosti su navedene u toč. 4., 5., 6. i 8. Zapisnika o svim uočenim nepravilnostima tijekom inspekcijskog nadzora iste je evidentirala, upisala i navela u tom Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nazdoru. Svjedokinja ČF je iskazala da je prekršaj navedene u toč. 4. Zapisnik je blažeg karaktera te podliježe neprocesuiranom prekršaju odnosno izrečena je opomena dok je za prekršaju u toč. 5., 6. i 8. Zapisnika sukladno Zakonu o iznimnim mjerama kontrole cijena podnesen ovaj optužni prijedlog koji je temelj ovog pos tupka. U odnosu na toč. 5. kako za tirolsku kobasicu koja je obuhvaćena Odlukom o iznimnim mjerama kontrole cijena trgovac je bio dužan jedan proizvod po svom izboru ograničiti cijenu za jedan proizvod na odjelu Delikatesa na način da odredi upakirani pro izvod od 300 do 1000 grama a cijena bi se preračunala prema gramaži ili blok za narezivanje u odjelu za delikatese ograničiti sukladno čl. 3. toč. 14. Odluke o iznimnim mjerama kontrole cijena koja predviđa najvišu cijenu koja iznosi 6,05 eura po kilogramu . Svjedokinja ČF je iskazala da je trgovac imao oba proizvoda upakirana, jedan proizvod od 350 grama i imao je blok za narezivanju u rashladnih vitrinama sve tirolska kobasica Gavrilović, niti za jednu nije ograničio cijenu budući je tirolska kobasica Gavrilović od 350 grama imala istaknutu maloprodajnu cijenu 4,69 eura po komadu dok je tirolska kobasica Gavrilović u bloku za narezivanje u rashladnoj vitrini imala istaknutu maloprodajnu cijenu 13,39 eura po kg te su obje istaknute cijene premašivale iznos ograničene cijene od 6,05 eura po kilogramu. Kako bi utvrdio da se navedena cijena zaista naplaćuje i da nije riječ samo o pogrešnom isticanju za navedeni proizvod je zatražen i izdan račun broj 26258 a za blok za narezivanje je otkucana cijena na vagi na stranici 44 lista spisa. Razvidno je da je istaknuta cijena 13,39 po kg se vidi na ispisanom računu na stranici 44 lista spisa. Naime ispravna ograničena cijena tog proizvoda od 350 grama maximalna najviša dostupna je 2,11 eura za 350 grama a za koju je trgovac naplaćivao 4,69 eura. U ovom predmetu trgovac je Konzum plus d.o.o. te računa sam ja osobno izuzela u predmetnom objektu prodavaonici iz blagajne. Svjedokinja ČF je iskazala da je u prodaji zatekla proizvod pancetu Sljeme vakumirana 0,61 kg sa cijenom unutar ograničene cijene međutim pored navedenog proizvoda nije bila istaknuta maloprodajna cijena kao niti identifikacijska oznaka ograničene cijene a koja cijena je trebala biti istaknuta jasno, vidljivo i čitljivo. Svjedokinja ČF je iskazala da je u prodaji zatekla, kako je opisano pod toč. 8. Zapisnika gdje je kontrolirala cijene u svrhu tu je odabrala po pet proizvoda iz svake kategorije proizvoda određenim Odlukom o objavi cjenika i isticanja dodatne cijene. Većina proizvoda nije imala istaknutu dodatnu cijenu odnosno cijenu koju je trgovac primjenjivao na dan 2. svibnja 2025. godine te su oni taksativno navedeni u ovom optužnom prijedlogu a kako bi kupci to mogli pratiti. Za te proizvode je morala biti istaknuta redovna i dodatna cijena a ta dodatna cijena je cijena koju je trgovac primjenjivao 2. 5. 2025. iz Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene, a od navedeni proizvoda niti na jednom nije bila istaknuta dodatna cijena na navedeni proizvodima njih 19 proizvoda nije imalo istaknutu dodatnu cijenu i to: zubni konac, vodica za ispiranje usta, krema Nivea, mlijeko za tijelo, šampon i kupka, WC net osvježivač, varikina Cekin, sanitar Original sredstvo za čišćenje, deterđent Persil, deterđent Fax gel, VI maramice LUmpi, dnevni ulošci Olea, papirnati rupčići, alu folije, čačkalice, vrećica za zamrzavanje HD, hrana za pse Pedigre, i ručnik FF ko ji su detaljno navedeni i opisani kako u optužnom prijedlogu i u Zapisniku i na njima je bila istaknuta navedena cijena te nije bila istaknuta dodatna sidrena cijena na dan 2. svibnja 2025. nije bila istaknuta. Naime svi proizvodi moraju za njih imati istaknutu i sidrenu cijenu na dan 2. svibnja 2025. Proizvodi tamponi OB pro comfort su imali istaknutu sidrenu ili dodatnu cijenu i pogrešno su navedeni u optužnom prijedlogu. Svjedokinja ČF je iskazala da je vidjela da su sve navedene nepravilnosti tijekom nadzora i tijekom njenog inspekcijskog nadzora u kratkom roku ispravljene tako da su ti nedostaci odmah uklonjeni.
6. Branitelj I i II-okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da nje u odnosu na danas dan iskaz svjedokinje inspektorice koja je provela postupak na strani tužitelja okrivljenici koji upućuju i na svoju pisanu obranu u kojoj su detaljno obrazložili navode optužnog prijedloga. Slijedom navedenog okrivljenici predlažu da Sud nakon provedenog postupka donese Presudu kojom se okrivljenici ili oslobađaju od kazne ili od optužbe. Podredno predlaže se primjena odredbe čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu I i II-okrivljenika u kojoj iako su se I i II-okrivljenici opisani očitovali da se ne smatraju krivima iz sadržaja obrane okrivljenika proizlaze počinjenja i da su okrivljenici ostvario sva bitna obilježja predmetnog djela prekršaja da su ista okrivljenici ostvarili i počinili stoga je sudac obranu okrivljenika cijenio priznanjem prekršaja stoga im je Sud u tome dijelu navedene pisane obrane poklonio vjeru i cijeneći završnu riječ branitelja I i II- okrivljenika uvjerljivom stoga mu je Sud poklonio vjeru te cijeneći i analizirajući iskaz ispitane svjedokinje Kristine Sesar sudac je iskaz ispitane svjedokinje Kristine Sesar cijenio uvjerljivim, sigurnim, određenim, dosljednim i jasnim stoga ga je Sud prihvatio istinitim jer je iskaz svjedokinje Kristine Sesar sukladan provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa iskazom Kristine Sesar i cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio nespornim i nedvojbeno dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu čime su I i II-okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izreci ove presude.
8. Okolnosti koje okrivljenici navodi u obrani ne isključuje niti ispričavaju prekršajnu odgovornost I i II-okrivljenika niti ispričavaju okrivljenike za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove Presude
9. Slijedom navedenog, sudac je I i II-okrivljenike oglasio krivima, međutim u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane člankom 20. stavak 1. podstavak 3. i podstavak 4. i podstavak 28. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o olakotnim okolnostima na stani okrivljenih, da n isu prekršajno kažnjavani za iste niti istovrsne prekršaje kao i činjenicu i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i to da su okrivljenici otklonili posljedice prekršaja dok posebnih otegotnih okolnosti kod okrivljene Sud nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način, te da ista više neće počiniti ovakve niti slične prekršaje.
10. U izrijeci Presude je ispušten dio i to Tamponi Ob pro comfort, Sup, plus 16, s istaknutom maloprodajnom cijenom: 0,29 €/kom, dok dodatna cijena nije istaknuta jer je u tome dijelu i u postupku neprijeporno utvrđeno da je na tom artiklu dodatna cijena tada bila istaknuta.
11. Odluka o oslobađanju I i II-okrivljene obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je to proizlazi iz stanja spisa.
U Zagrebu 17. travnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I-okrivljena Konzum plus d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljena odgovorna osoba KF, [adresa]
3. Branitelj Marko Šebalj odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz i Šuti j.t.d. u Zagrebu,
4. Tužitelju Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača
5. spis
