Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-613/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. u svezi s člankom 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu ZNPOG), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/26-2/4810, Urbroj: 511-09-23-26-4 od 13. veljače 2026., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena AS; rođena AS; ime oca A; ime majke K; rođena **.**.1985. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; carinski agent; zaposlena u Špedtrans world d.o.o. Kukuljanovo; živi u izvanbračnoj zajednici; majka jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura; prekršajno nekažnjavana; protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak;

k r i v a  j e

što,

I. 05. veljače 2026. u 18:45 sati, u mjestu [adresa], ista nije u propisanom roku od osam dana prijavila oružje kategorije C koje je nabavila dana 30. prosinca 2025.;

dakle, da u propisanom roku nije prijavila oružje kategorije C;

čime je počinila prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka7. ZNPOG;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj AS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 87,00 eura (osamdeset i sedam eura i nula centi).

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenoj AS se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćeni novčani iznos od 87,00 eura (osamdeset i sedam eura i nula centi), pa okrivljena nema za platiti novčane kazne.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi), u koji iznos se okrivljenoj uračunava plaćeni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi), pa je okrivljena u obvezi platiti trošak u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

III. Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenoj AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz

[adresa], ima se vratiti:

- jedna zračna puška marke i modela Gamo Swarm Magnum Pro Gen 3 i, kalibra 5,5, mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja];

navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko- goranske I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-2/4810 od 05. veljače 2026., serijski broj: [serijski broj].

IV. Ukoliko okrivljena ne preuzme privremeno oduzeti predmeti iz točke III. izreke u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s njime postupiti sukladno Pravilniku o načinu raspolaganja s oružjem i streljivom oduzetim u upravnom, prekršajnom i kaznenom postupku i oružjem predanom Ministarstvu unutarnjih poslova te o načinu rada povjerenstva koje odlučuje o takvom oružju („Narodne novine“ broj: 149/2014, 35/2018, 94/2018).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-2/4810, Urbroj:

511-09-23-26-4 od 13. veljače 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/4810, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 05. veljače 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 13. travnja 2026. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 05. veljače 2026.; račun društva Royal Novo Mesto d.o.o.; službena zabilješka policijskog službenika KS; dopis PU PG, Službe za upravne poslove od 14. siječnja 2026.; potvrda o uplati iznosa novčane kazne od 09. veljače 2026.; te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru okrivljena je navela da joj je 30. prosinca 2025. putem pošte došla zračna puška marke i modela Gamo Swarm Magnum Pro Gen 3, kalibra 5,5 mm, a pošto je bila spriječena i nedovoljno upućena da zračnu pušku mora prijaviti u roku od 8 dana, a ne u roku od 8 radnih dana, da je 09. siječnja 2026. došla na MUP gdje da su joj rekli da će joj oružje oduzeti; da joj 05. veljače 2026. na kućnu adresu dolaze 3 policijska službenika i ispisuju prekršajni nalog i upućuju da kaznu plati u roku od 8 dana, te da ću nakon plaćanja izrečene kazne i predočenja potvrde o privremenom oduzimanju predmeta moći podnijeti zahtjev za registraciju oružja i nakon prijave doći u I. policijsku postaju gdje da će preuzeti zračnu pušku; da je postupila kako su joj rekli policijski službenici i platila novčanu kaznu i trošak postupka, no da kad je došla na odjel oružja da su joj gospođe rekle da je slučaj završen i da nije prvi slučaj da joj je krivo prenesena informacija; da do sada nije prekršajno kažnjavana; da je dobrovoljno prijavila oružje, samoinicijativno, što da ukazuje na njenu namjeru da poštuje zakon, a ne da ga izbjegava; da je bila u pravnoj zabludi, jer je do zakašnjenja došlo zbog pogrešnog tumačenja roka, a do plaćanja kazne zbog pogrešnih uputa službenih osoba na terenu; da moli sud da uvaži njeno kajanje i dosadašnju besprijekornu neosuđivanost i da joj omogući registraciju i povrat oduzetog oružja.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivom prema takvom optuženju; da je sve krenulo od pogrešnog poimanja da za prijavu oružja ima 8 radnih dana, a ne 8 dana; da kako radi na špediciji da je njima rok za sve obaveze 8 radnih dana, pa da je to pogrešno povezala i s ovim slučajem; da je pristupila u MUP radi prijave oružja 09. siječnja 2026.; da se raspitala kod nadležnih, ali i kod poznanika i da su joj rekli da je točno da joj je rok prošao i da će joj djelatnici I. policijske postaje Rijeka doći oduzeti oružje, no da će po plaćanju kazne isto moći prijaviti kod njih i dobiti oružje natrag; da je pitala djelatnike koji su došli kritičnog 05. veljače 2026. što da radi, da li da se žali ili da plati, a oni da su joj rekli da u slučaju žalbe će predmetno trajati duže vrijeme, stoga da je uplatila kaznu, te s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta došla tražiti povrat oružja, na što su joj rekli da je oružje trajno oduzeto; da nije znala što da radi, pa je tada napisala prigovor; da joj je oružje zanimljivo; da joj je to hobi, premda je ovo prvo oružje koje je nabavila; da se inače bavi pikadom; da posjeduje imanje zatvorenog tipa gdje je moguće vježbanje u streljaštvu, pa da joj se stoga sve to činilo zanimljivim i iz tog razloga je nabavila predmetno; da nikada nije kažnjavana i da nije sklona nasilju.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika KS od 05. veljače 2026. sud utvrđuje da je tijekom smjene postupao po službenom dopisu za AS kojim se traži oduzimanje oružja C kategorije kojeg imenovana nije prijavila u propisanom roku; da je dolaskom na adresu [adresa] zatečena AS rođena **.**.1985. koja je upoznata s razlogom dolaska i da joj je uz potvrdu oduzeta jedna zračna puška marke i modela Gamo Swarm Magnum Pro Gen 3 i, kalibra 5,5 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja], te da joj je izdan obavezni prekršajni nalog zbog djela iz članka 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG.

4.1. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 05. veljače 2026. sud utvrđuje da je od okrivljene oduzeta jedna zračna puška marke i modela Gamo Swarm Magnum Pro Gen 3 i, kalibra 5,5, mm, te da se njen potpis nalazi u donjem desnom kutu naveden isprave.

4.2. Iz isprave račun br. BTC-01-7596 od 29. prosinca 2025. sud utvrđuje da je prodavatelj Rojal Novo Mesto d.o.o. Slovenija; da je kupac AS, [adresa]; da je predmet prodaje između ostalog zračna puška Gamo Swarm Magnum Pro Gen3i 5,5 + scope S/N; te da je adresa za dostavu: AS, [adresa].

4.3. Iz isprave dopis Policijske uprave primorsko goranske Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 14. siječnja 2026. sud utvrđuje da je AS nabavila 29. prosinca 2025. u trgovini oružja Rojal.si u Sloveniji oružje C kategorije marke i modela: Gamo Swarm Magnum Pro Gen3i, kalibra 5,5 mm, koje joj je dostavljeno 30. prosinca 2025.; da ista nije postupila po članku 27., stavak 2. ZNPOG, zbog čega da je ostvarila obilježja prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7.; a za koji prekršaj je po stavku 2. istog članka propisano izricanje zaštitne mjere oduzimanja oružja.

4.4 Iz isprave potvrda o uplati iznosa novčane kazne od 09. veljače 2026. sud utvrđuje da je platitelj: AS; da je primatelj Državni proračun; da je model i poziv na broj odobrenja: HR27 6041-000524410178; da je datum uplate 09. veljače 2026., te da je opis plaćanja: plaćanje novčane kazne.

4.5. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. veljače 2026. sud utvrđuje da ista u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.

5. Sukladno članku 27. stavak 1. ZNPOG građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave.

5.2. Sukladno članku 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

(7) u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.).

6. Sukladno takvim utvrđenjima sud zaključuje da je okrivljena 30. prosinca 2025. nabavila oružje C kategorije; da predmetno oružje u roku od 8 dana tj. zaključno s 07. siječnja 2026. nije prijavila nadležnom tijelu; da je prijavi nadležnom tijelu pristupila 09. siječnja 2026.; te da joj je 05. veljače 2026. oduzeto predmetno oružje, te da je 09. veljače 2026. platila novčanu kaznu u iznosu od 87,00 eura.

7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljene, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i cijeneći da su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u vršenju svoje službe i na temelju isprava, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 72. stavak 2. točke 7. ZNPOG.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljena samovoljno pristupila ovlaštenom tijelu radi prijave oružja C kategorije sa zakašnjenjem od tek dva dana, da je tijekom cijele situacije s predmetnim oružjem surađivala s nadležnim tijelima i pouzdala se u informacije koje su joj usmeno kazivale službene osobe. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se obzirom na spomenute naročito olakotne okolnosti počinjenja djela i ličnost okrivljene svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje formalnim aspektima vezanim uz nabavu oružja, ali i općenito predmeta čiji je promet ograničen odnosno povezan s određenim obvezama prijave nadležnim tijelima; da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

8.1. Sukladno članku 40. PZ-a sud je iznos od 87,00 eura koji je okrivljena uplatila s osnove novčane kazne osnovom obaveznog prekršajnog naloga uračunao okrivljenoj u izrečenu novčanu kaznu, slijedom čega okrivljena nema za platiti novčane kazne.

9. U odnosu na privremeno oduzeti predmet, j jedna zračna puška marke i modela Gamo Swarm Magnum Pro Gen 3 i, kalibra 5,5, mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], valja spomenuti da sukladno članku 76.a stavak 1. PZ-a, predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

9.1. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o oružju C kategorije u smislu članka 7. stavak 3. ZNPOG (oružje kategorije C – vatreno oružje i oružje koje je potrebno prijaviti), a cijeneći ličnost okrivljene, kao i sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, kao i činjenicu da predmetno oružje nije uporabljeno radi počinjenja nekog prekršaja, već je propust prijave u zakonskom roku predmet prekršaja tj. po srijedi je propust formalne, administrativne prirode, a ne stvarno ugrožavanje uz uporabu tog oružja, te da je okrivljena izrazila namjeru da predmetno oružje prijavi sukladno zakonu, sud smatra da ne postoji vjerojatnost da bi se taj predmet u slučaju vraćanja mogao upotrijebiti za počinjenje nekog od prekršaja iz ZNPOG i da je stoga njegovo trajno oduzimanje nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

10. Budući da je okrivljena proglašena krivim, sud je istu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 43,27 eura, s time da je okrivljenoj uračunao već plaćeni iznos od 13,27 eura, tako da je okrivljena u obvezi podmiriti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 17. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.