REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovr-283/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TELEMACH HRVATSKA D.O.O. (ranije Tele 2 d.o.o.), sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 70133616033, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Sučiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika OŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 17. travnja 2026.
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja TELEMACH HRVATSKA D.O.O., OIB: 70133616033, pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 5. lipnja 2025., zaprimljenom kod Financijske agencije 9. lipnja 2025., temeljem ovršne isprave - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-14422/07 od 24. svibnja 2007., pravomoćnog i ovršnog 14. srpnja 2007., zbog razloga zbog kojih je podnio žalbu nakon proteka roka, od 29. listopada 2025., na predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 29. listopada 2025. podnio podnesak nazvan "zahtjev za obustavu ovrhe zbog zastare", koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-14422/07 od 24. svibnja 2007., pravomoćnog i ovršnog 14. srpnja 2007., kojom predlaže da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos u postupku koji se vodi pred Financijskom agencijom (u daljnjem tekstu: Agencija) temeljem gore navedene osnove za plaćanje
– Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i to zbog zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. U privitku, ovršenik je dostavio kopiju Zahtjeva za naplatu, kopiju podneska ovrhovoditelja od 17. svibnja 2011. naslova "Predmet: provedba pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, posl. broj Ovrv-14422/07" upućen Financijskoj agenciji, kopiju gore navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti i Specifikaciju Fine od 21. srpnja 2025. o izvršenju predmetne osnove za plaćanje.
2. Sud je zaključkom pozvao ovrhovoditelja na davanje odgovora na žalbu ovršenika, uz dostavu iste u privitku.
2.1. U ostavljenom roku ovrhovoditelj se očitovao na način da je osporio u cijelosti žalbene navode ovršenika, uz obrazloženje da je zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom – predmetnom osnovom za plaćanje prekinuta temeljem članka 241. i 245. ZOO-a podnošenjem iste Fini na naplatu najprije u svibnju 2011., a potom 5. lipnja 2025. Ovrhovoditelj navodi da je prvi put osnova za plaćanje (podnesena u svibnju 2011.) bila zavedena u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje kojeg vodi Fina najkasnije do 4. kolovoza 2018., kada je stupio na snagu članak 12. stavak 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, temeljem kojeg je osnova za plaćanje isknjižena, budući da se ovrhovoditelj u roku od 3 godine od njenog zavođenja u Očevidnik nije naplatio te da po istoj nije bilo nikakvih naplata u posljednjih 6 mjeseci. Takav razlog prestanka postupanja Fine po osnovi za plaćanje po mišljenju ovrhovoditelja ne podliježe krivnji ovrhovoditelja, slijedom čega zastara nije tekla do isknjiženja osnove iz Očevidnika 4. kolovoza 2018. te je zastara počela teći iznova od 5. kolovoza 2018.
3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, na koji se poziva ovršenica, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.). Člankom 55. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka, kojim je propisano: "Ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu". Stavak 3. istog članka propisuje da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.
3.1. Člankom 214. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:
35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023 i 155/2023; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 233. stavkom 1. ZOO-a propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Članak 241. ZOO propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, dok je odredbom članka 245. stavka 1. ZOO-a određeno da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.
4. Uvidom u Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-14422/07 od 24. svibnja 2007. (str. 10-11 spisa) i Zahtjev za naplatu od 9. lipnja 2025. (str. 4. do 7. spisa), utvrđeno je da je predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (u nastavku: ovršna isprava) postalo pravomoćno i ovršnog 14. srpnja 2007. te da je 9. lipnja 2025. Agencija zaprimila zahtjev ovrhovoditelja za naplatu tražbine utvrđene ovršnom ispravom. Navedene su činjenice između stranaka nesporne. Nadalje, iz podneska ovrhovoditelja od 17. svibnja 2011. naslova "Predmet: provedba pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, posl. broj Ovrv-14422/07" upućen Financijskoj agenciji, a kojeg je dostavio sam ovršenik (str. 3. spisa) proizlazi da je ovršna isprava prethodno već bila dostavljena Agenciji na naplatu i to 20. svibnja 2011. (sukladno prijemnom pečatu Fine na podnesku; str. 3. spisa), čime je ovrhovoditelj prekinuo zastaru sukladno članku 241. ZOO-a. Iz isprava u spisu predmeta, međutim, sud ne može utvrditi kada je ovršna isprava (podnesena na naplatu 20. svibnja 2011.) isknjižena iz Očevidnika osnova za plaćanje kojeg vodi Agencija. Slijedom navedenog, sud ne može utvrditi kada je zastara koja je bila prekinuta podnošenjem ovršne isprave Agenciji 20. svibnja 2011. počela teći iznova te posljedično ne može utvrditi ni da li je protekao desetogodišnji zastarni rok propisan člankom 233. stavkom 1. ZOO-a.
5. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 55. stavka 1. OZ-a, ovršenik je ovim zaključkom upućen u parnicu.
U Puli-Pola, 17. travnja 2026.
Sudac:
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).
Dna:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku,
2. Ovršeniku, uz podnesak ovrhovoditelja od 14. travnja 2026.
