Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Ps-10/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari 1. tužitelja CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužitelja RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužiteljice SB, OIB [osobni identifikacijski broj], OH Forsythia Dr. 4502, 44720 North Canton, SAD, svi zastupani po punomoćnici odvjetnici Petri Vuljak Žugaj iz Petrinje, protiv tuženice UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja, 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da napusti suposjed nekretnine na način da se iseli iz kuće na adresi [adresa], koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na:

k. č. br. [katastarska čestica] [adresa]

547 m2

KUĆA [adresa] CBG

82 m2

ZGRADE [adresa] DVORIŠTE [adresa],

te da tu kuću, slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari preda na raspolaganje i u suposjed 1. tužitelju CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužitelju ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužiteljici SB, OIB [osobni identifikacijski broj], OH Forsythia Dr. 4502, 44720 North Canton, SAD u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da 1. tužitelju CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužitelju ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužiteljici SB, OIB [osobni identifikacijski broj], OH Forsythia Dr. 4502, 44720 North Canton, SAD nadoknadi troškova ovog postupka u visini od 353,01 €, uz zakonske zatezne kamate koje se određuju sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 17.4.2026., pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i SB, OIB [osobni identifikacijski broj], OH Forsythia Dr. 4502, 44720 North Canton, SAD (u daljnjem tekstu tužitelji) su putem punomoćnice odvjetnice Petre Vuljak Žugaj dostavili ovom sudu tužbu 30.6.2025. protiv tuženice UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja. U tužbi tužitelji tvrde da su suvlasnici na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji tvrde da je na suvlasničkom dijelu 1.tužitelja CB upisana zabilježba postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju kako slijedi: „1.2 Zaprimljeno 28.11.2024.g. pod brojem Z-17125/2024, zabilježba, doživotno uzdržavanje, ugovor o doživotnom uzdržavanju 27.11.2024, postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju sastavljenom između EB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EB CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao primatelja uzdržavanja i SB, OIB [osobni identifikacijski broj], OH Forsythia Dr. 4502, 44720 North Canton, SAD i Pavlović Daria, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao davatelja uzdržavanja.“ 2.Tužitelj RB i 3. tužiteljica SB stekli su svoje suvlasničke dijelove predmetne nekretnine, nakon smrti EB (supruga 1. tužitelja CB, baka 2. tužitelja RB i tuženice UB, majka 3. tužiteljice SB) na temelju navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 27.11.2024. godine, te izvatka iz matice umrlih za pok. EB, koja je umrla **.**.2025.. - Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 27.11.2024., ovjeren po JB Davoru Škugoru u [adresa], broj: OV-3264/2024 - scan OI tužitelja: CB, RB, SB - izvadak iz matice umrlih za pok. EB od 19.05.2025. Tužitelji tvrde da tuženica UB nema nikakav pravni temelj za stanovanje u predmetnoj nekretnini (nema nikakvo pravo na posjed odnosno suposjed), ne plaća tužiteljima najamninu, ne plaća režije, niti ikakve druge troškove u vezi predmetne nekretnine; a osim toga odnosi između tuženice i svih tužitelja su grubo narušeni već duže vrijeme – do te mjere da su 2. tužitelj RB i 3. tužiteljica SB podnijeli protiv tuženice privatnu tužbu radi osnovane sumnje da je ista počinila kaznena djela klevete na njihovu štetu (predmet Općinskog suda u Sisku, poslovni broj; K-285/2025); a radi narušenih odnosa između svih tužitelja i tuženice su i HZSR PU Petrinja i PP Petrinja izlazili na teren. Tužitelji tvrde da predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću katnicu, a tuženica UB boravi na katu u jednoj sobi, te koristi kupaonu, WC i perilicu rublja koji se nalaze na katu kuće, a koristi i kuhinju u prizemlju kuće. Tužitelji tvrde da u prizemlju kuće su boravili danas pok. EB i 1. tužitelj CB; a sada 1. tužitelj CB živi sam u prizemlju predmetne nekretnine; 2. tužitelj RB živi u [adresa], a 3. tužiteljica SB u [adresa], no u redovitom su kontaktu s 1. tužiteljem i svake godine dolaze u predmetnu nekretninu, te spavaju u sobama na katu iste. Tužitelji RB i SB tvrde da kada dođu u predmetnu nekretninu, tuženica UB s njima ne ostvaruje nikakav neposredni verbalni kontakt (samo šalje neprimjerene poruke preko mobitela 3. tužiteljici SB te klevetničke poruke ljudima s kojima je 3. tužiteljica u kontaktu), a tuženica ne ostvaruje nikakav verbalni kontakt niti s 1. tužiteljem BB koji živi u prizemlju predmetne nekretnine, te općenito s njim ne živi kao član istoga kućanstva, ne pomaže mu kao svom starom djedu ni na koji način, štoviše samo mu odmaže svojim ponašanjem, a nije pomagala niti svojoj staroj baki EB koja je bolovala od karcinoma i nepokretna ležala u krevetu u prizemlju kuće, te tvrde da se o njoj brinuli 2. tužitelj RB i 3. tužiteljica SB s kojima je ista imala sklopljen Ugovor o doživotnom uzdržavanju - svu brigu, njegu i skrb oko EB su vodili 2. tužitelj RB i 3. tužiteljica SB, koji su osim redovitih med. pregleda organizirali i dvije žene MB i LB, koje su svakodnevno obilazile EB i pomagale joj u svakodnevnim životnim potrebama u kućnom liječenju u periodu od kada joj je dijagnosticiran karcinom u lipnju 2024. godine do dana njezine smrti 17.05.2025. godine. Tuženica UB i 2. tužitelj RB su u djetinjstvu živjeli bez roditelja, s bakom i djedom - pok. EB i 1. tužiteljem BB, u [adresa] u predmetnoj nekretnini, odselili su iz iste u srednjoj školi kada su živjeli u [adresa], 2. tužitelj RB je oko 2015. godine odselio u Kanadu, a tuženica UB se oko 2022. godine vratila kao punoljetna osoba živjeti u predmetnu nekretninu i od tada do danas živi u njoj, trenutno u suposjedu s 1. tužiteljem BB, bez ikakvog pravnog temelja, uz narušene odnose sa suvlasnicima iste. Članak 162. stavak 1. Zakona o vlasništvu propisuje kako slijedi: „Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.“

2. Tužitelji su uz tužbu dostavili sve relevantne dokaze koji potkrepljuju navode tužbe.

3. Sud je pozvao tuženicu da u skladu sa izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku podnese odgovor na tužbu u ovom predmetu, uz upozorenje da će ovaj sud postupiti u skladu sa odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

4. Tuženica je zaprimila poziv suda za podnošenje odgovora na tužbu 19.11.2025. uz samu tužbu s prilozima.

5. Tuženica nije u određenom roku od 30 dana podnijela pisani odgovor na tužbu, te se ovakvim ponašanjem oglušila na poziv suda.

6. Troškovi postupka riješeni su temeljem članka 154. ZPP-a.

7. Tužiteljima je priznat trošak sastava tužbe po Tarifnom broju 7. točka 1. Tbr. 40. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) u visini od 240,00 €, a budući je tužitelje zastupao punomoćnik koji je odvjetnik na ovaj iznos priznat je i PDV u visini od 25%, što iznosi 60,00 €. Ukupno je tužiteljima priznat trošak u visini od 300,00 € za pruženu intelektualnu uslugu.

Tužiteljima je priznat i trošak dužne pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 53,01 €, odnosno u konačnici ukupan trošak u iznosu od 353,01 € , a koji je naloženo da plati tuženik.

Na tako dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj čl. 29. ZOO i to tekuća od presuđenja tj. od 17.4.2026., pa do isplate kao trenutka kada je određena visina takvog troška i od kada je tuženiku poznata njegova obveza za naknadom takvog troška, a temeljem članka 151. st. 3. ZPP.

8. Zbog svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 17. travnja 2026.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka ovjerenog primjerka iste. Žalba se podnosi na Županijski sud, a putem ovog suda.

Dna:

- tužitelji po punomoćnici odvjetnici Petri Vuljak Žugaj

- tuženica UB, [adresa]