REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-755/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OC, zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Štefanović i Ivor Štefanović, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-1/4220, Urbroj: 511-19-38-26-1 od 10.03.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 17. travnja 2026. donio je, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: OC, rođen **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 10. ožujka 2026. u 07:35 sati u mjestu Lupoglav, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice O u smjeru sjevera pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,34 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je zbog počinjenog. Istaknuo je da je cijeli događaj splet nesretnih okolnosti i zablude. Organizirao je proslavu zbog odlaska u mirovinu za kolege i prijatelje na imanju u blizini Lupoglava, kada je konzumirao veću količinu alkohola. Kada se ujutro probudio želio je prijateljima i kolegama osigurati hranu i pitku vodu, pa se uputio na benzinsku postaju u Brckovljanima. Sjeo je u vozilo i započeo s vožnjom, no njegova odluka bila je pogrešna i sam se iznenadio na utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Žao mi je zbog počinjenog, obećavam da takve i slične prekršaje više neću činiti. Naglasio je da je otišao u mirovinu zbog narušenog zdravstvenog stanja, ima degenerativne promjene u zglobovima zbog čega se otežano kreće, pa mu je neophodno da može upravljati vozilom zbog odlaska liječniku. Isto tako ima suprugu koja nema vozačku dozvolu i isto tako mora nju voziti liječniku, pribavlja lijekove, odlazi i kupovinu.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 31.03.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, izvješće o ispitivanju broj 0915/25 za alkometar marke Drager kojim je obavljeno alkotestiranje okrivljenika iz kojega je vidljivo da je alkometar bio ispravan, potvrda HZMO-a o zaprimljenim dokumentima – odlazak okrivljenika u mirovinu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaj. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Opravdavao se činjenicom da je slavio odlazak u mirovinu, da je krenuo upravljati vozilom kada je mislio da se već otrijeznio, no alkometar je pokazao drugačije stanje, na što se iznenadio. Sud je utvrdio da je alkometar kojim je obavljeno alkotestiranje isprava i da je bio uredno baždaren što je vidljivo i iz ovjernice koja prileži spisu. Potrebno je za naglasiti da okrivljeni ovome sudu nije dostavio svoju medicinsku dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da ima problema sa zglobovima i da ima otežano kretanje. Obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
7. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sudac je vodio računa o mogućim posljedicama djela prekršaja.
8. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
