Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-52/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Vrbanja KLASA: 211-07/25-3/18082 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 6. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 400,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik stana, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 23. listopada 2025. u 15,30 sati na cesti LC46054 Posavski Podgajci-Drenovci, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Alfa Romeo", reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), gdje se kao putnik nalazio KL, krećući se sjevernom prometnom trakom kolnika iz smjera istoka (Drenovci) u smjeru zapada (Posavski Podgajci), te dolaskom do mjesta događaja nije se držao sredine obilježene prometne trake uslijed čega je iz neutvrđenih razloga prešao na bankinu koja se proteže uz sjeverni rub kolnika, te udario u jednostruku metalnu zaštitnu ogradu u vlasništvu Općine Drenovci,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
II. što je dana 23. listopada 2025. u 15,30 sati na cesti LC46054 Posavski Podgajci-Drenovci, u prometu na cesti upravljajući vozilom marke "Alfa Romeo", reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj osobi prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
III. što je dana 23. listopada 2025. u 15,30 sati na cesti LC46054 Posavski Podgajci-Drenovci, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Alfa Romeo", reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,27 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura)
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstotinaeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 600,00 EUR (šeststotinaeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. Okrivljenik se pred ovim sudom dana 23. siječnja 2026. izjasnio kako se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu stavljaju na teret, te da je točno da je upravljao vozilom kako ga se tereti i da je vozilom prešao na bankinu i udario u zaštitnu ogradu i da je imao alkohola 1,27 g/kg. Nije točno da je napustio mjesto događaja, a da nije obavijestio o tome vlasnika zaštitne ograde ili policiju. Događaj se zbio na cesti između Drenovaca i Posavskih Podgajaca i tamo je poznato da nema signala za mobitel, tako da kad je udario u ogradu, nastavio je voziti s ciljem da kada izađe iz šume pozove policiju. No, nije to niti uspio, policija ga je sustigla nakon neke dvije ili tri minute vožnje. Na ogradi nije bilo štete, nego samo na njegovom vozilu. Na raspravi održanoj dana 18. ožujka 2026. okrivljeni je ostao kod ranije dane obrane.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok RL, te je izvršen uvid u zapisnik o zapisnik o očevidu (list 8-10), situacijski plan (list 11), ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12), naredbu o određivanju mjere opreza (list 13), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. siječnja 2026. (list 17-18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 15).
4. Svjedok policijski službenik RL je na ispitivanju kod ovog suda dana 17. travnja 2026. iskazao kako je obavio očevid ove prometne nesreće za koju je postojala dojava i utvrdio da je okrivljenik krećući se vozilom propustio se držati sredine prometne trake, vozilom prešao na bankinu i udario u metalno zaštitnu ogradu desnim dijelom vozila. Došlo je od oštećenja i zaštitne ograde, a i do oštećenja na vozilu. Na vozilu su nastala oštećenja da je bila razbijena hauba, prednji branik, prednje svjetlo, prednji desni blatobran, prednja desna vrata, kotač i vjetrobransko staklo. Od mjesta nesreće do mjesta zaustavljanja je svega nekoliko kilometara i signala za mobilne uređaje je bilo, jer je on sa tog mjesta dobio poziv da obavi očevid. Okrivljenik je alkotestiran i utvrđeno je 1,27 promila.
5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Alfa Romeo", reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), gdje se kao putnik nalazio KL, krećući se sjevernom prometnom trakom kolnika iz smjera istoka (Drenovci) u smjeru zapada (Posavski Podgajci), te dolaskom do mjesta događaja nije se držao sredine obilježene prometne trake uslijed čega je iz neutvrđenih razloga prešao na bankinu koja se proteže uz sjeverni rub kolnika, te udario u jednostruku metalnu zaštitnu ogradu u vlasništvu Općine Drenovci, da je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj osobi prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,27 g/kg.
6. Okrivljeni djelomično priznaje navode iz optužbe navodeći kako je doista upravljao vozilom kako ga se tereti, prešao na bankinu i udario u zaštitnu ogradu i da je imao 1,27 promila alkohola. Međutim poriče da je napustio mjesto prometne nesreće, a da o tome nije obavijestio vlasnika oštećene ograde ili policiju, opravdavajući se da nije imao signala za mobitel, pa nije mogao pozvati policiju, te je čekao da izađe iz šume kako bi ih mogao nazvati. Suprotno obrani okrivljenika, svjedok policijski službenik RL je pred ovim sudom potvrdio kako je od mjesta prometne nesreće do mjesta zaustavljanja okrivljenika svega nekoliko kilometara i da je imao signal za mobilni uređaj, jer je upravo sa tog mjesta dobio poziv da obavi očevid. U ostalom dijelu je potvrdio navode iz optužbe, a njegov iskaz sudac je prihvatio ocijenivši ga argumentiranim i uvjerljivim. Kako proizilazi iz zapisnika o očevidu, te sukladno tome i svjedok opisuje oštećenja na vozilu koja su nastala uslijed slijetanja vozila na bankinu i udara u zaštitnu ogradu koja je u vlasništvu Općine Drenovci. Dinamika ove prometne nesreće prikazana u situacijskom planu je u skladu s iskazom svjedoka. Stoga je obrana okrivljenika u dijelu u kojem poriče svoju prekršajnu odgovornost ocijenjena neutemeljenom i očito danom u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti od sebe.
7. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo lošije materijalne prilike da je umirovljenik sa mirovinom od 400 eura, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
9. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od dva mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 17. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/18082 URBROJ: 511-15-13-25-1
2. Okrivljeniku VL
3. Spis
