REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-2272/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Mlinar pekarska industrija d.o.o. za proizvodnju i trgovinu , kao pravne osobe i LV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 20.st.1.podstavka 28. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine broj: 40/25), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 16.travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 17.travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: Mlinar pekarska industrija d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, skraćeni naziv/ tvrtka: Mlinar pekarska industrija d.o.o., OIB: 62296711978, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivano, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba
2. Okrivljenik – GV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L, rođen **.**.1989.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor maloprodaje, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što su dana 24. srpnja 2025. u prodavaonici u Labinu, na adresi [adresa], izložili proizvode iz točke VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (" Narodne novine", broj 75/2025), za koje su istaknuli dodatne cijene na dan 02.05.2025. g. koje se nisu primjenjivale na dan 02.05.2025.g., i to:
- kruh sa bučinim sjemenkama sa istaknutom cijenom na dan 02.05.2025.g. 2,50 eura, dok je po računu br. 31180/P537/807 od 02.05.2025.g. utvrđena maloprodajna cijena u iznosu od 2,20 eura,
- kalnički kruh, 600 gr., sa istaknutom cijenom na dan 02.05.2025.g. 1,80 eura, dok je po računu br. 9446/P537/668 od 02.05.2025.g. utvrđena maloprodajna cijena u iznosu od 1,80 eura,
- kruh focaccia bijela, 500 gr., sa istaknutom cijenom na dan 02.05.2025.g. 2,50 eura, dok je po računu br. 31183/P537/807 od 02.05.2025.g. utvrđena maloprodajna cijena u iznosu od 2,20 eura,
- Jana 0,5 l sa istaknutom cijenom na dan 02.05.2025.g. 1,70 eura, dok je po računu br. 31070/P537/807 od 02.05.2025.g. utvrđena maloprodajna cijena u iznosu od 1,30 eura,
- Coca Cola 0,5 l sa istaknutom cijenom na dan 02.05.2025.g. 1,90 eura, dok je po računu br. 9520/P537/668 od 02.05.2025.g. utvrđena maloprodajna cijena u iznosu od 1,50 eura,
- Fanta 0,5 l sa istaknutom cijenom na dan 02.05.2025.g. 1,90 eura, dok je po računu br. 9510/P537/668 od 02.05.2025.g. utvrđena maloprodajna cijena u iznosu od 1,50 eura,
dakle, što su protivno odredbi čl. 15.st.5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena prilikom isticanja dodatne cijene na dan 02.05.2025. propisane člankom VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijena kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo istaknuli dodatnu cijenu na dan 02.05.2025. g. a koja se nije primjenjivala na dan 02.05.2025. g.,
čime su počinili prekršaj iz čl. 20.st.1. podstavak 28. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, te im se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
1.okrivljeniku: Mlinar pekarska industrija d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 2.400,00 (dvijetisućečetristo) eura
2.okrivljeniku: OV
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja. Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik – 1.600,00 eura 2.okrivljenik – 500,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli je aktom kl. 336-02/25- 01/7814, ur.br.: 443-02-02-16-25-8 od 30.09.2025.podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Mlinar pekarska industrija d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, kao pravne osobe i LV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 20.st.1.podstavak 28. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena činjenično opisanog u izreci presude.
2.Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljene pozive sudu nisu odazvali, ali kako su u spis dostavili zajedničku pisanu obranu sud je našao da njihova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.
3.Okrivljenici su u dostavljenoj pisanoj obrani, u bitnome, naveli da ne poriču da su na dan provedenog inspekcijskog nadzora u svom objektu, P- 537 u [adresa] istaknuli dodatnu cijenu za dan 02.05.2025. a koja se nije primjenjivala toga dana ali da su odmah otklonili nedostatak i istaknuli cijenu koja se stvarno navedenog dana primjenjivala na proizvode određene čl. VI. Odluke o objavi cjenika o isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo.
4.Okrivljenici su dodatno naveli da inspektorat temeljem odredbe čl. 73. Zakona o inspektoratu Republike Hrvatske može naložiti mjeru otklanjanja utvrđenih nepravilnosti u određenom roku bez pokretanja prekršajnog postupaka ako ocijeni da se na taj način može postići svrha nadzora. Kako je cilj te odredbe preventivno djelovanje i davanje mogućnosti subjektu nadzora da u razumnom roku otkloni nepravilnost bez neposredne kazne a čime se potiče usklađenost s propisima umjesto kažnjavanja, te s obzirom da su oni utvrđenu nepravilnost otklonili tijekom nadzora smatraju da je svrha nadzora postignuta.
5.Okrivljenici su posebno naveli da do sada nisu zaprimili niti jedan prigovor potrošača vezano za pogrešno isticanje cijena, tako da nije nastala nikakva štetna posljedica ni za potrošače, ni za društvo u cjelini, radi čega se pozivaju na odredbu čl. 38.Prekršajnog zakona koji propisuje da sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja.
6.Zaključno su istaknuli da nisu postupali s namjerom ili nehajem, te da je okrivljena pravna osoba veliko društvo s više od 250 maloprodajnih objekata tako da je s obzirom na taj broj objekata i njihovu disperziranost na području cijele države izazovno u istom danu izvršiti potrebno usklađenje.
7.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje SV, više tržišne inspektorice koja je iskazala da je prilikom nadzora 24.07.2025. u predmetu kontrole isticanja maloprodajnih cijena koje su važile na dan 02.05.2025. utvrdila da istaknute cijene na proizvodima ne odgovaraju cijenama za kontrolirane proizvode prema dostavljenim računima koji su izdani na dan 02.05.2025. Okrivljenici su naknadno u svom očitovanju naveli da je nepravilnost ispravljena nakon provedenog nadzora.
8.Inspektorica je posebno istaknula da predmetni Zakon ne predviđa mogućnost neprocesuiranja prekršaja u slučaju otklanjanja nepravilnosti.
9.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru na listovima 3-9 spisa, očitovanje okrivljenika na listovima 17-18, 26-32 i 33 spisa i izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 48-50 spisa, te se je izvršen uvid u fotografije na listovima 7-16 i 34-40 spisa.
10.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
11.Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena propisuje da mjera obaveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u prethodnom razdoblju podrazumijeva isticanje dodatne cijene koja je bila primjenjiva u točno određenom prethodnom razdoblju radi praćenja rasta cijena i informiranja kupaca. Trgovac je dužan jasno, vidljivi i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu.
12.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslovanja sud izvodi zaključak da su okrivljenici ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
13.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.
14.Za rečeni prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 1.000,00 do 4.000,00 eura.
15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i okolnost da su propust odmah otklonili, te da do sada nisu bili prekršajno osuđivani radi istovrsnog prekršaja, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.
17.Pritom nije bilo moguće okrivljenike primjenom čl. 38.Prekršajnog zakona osloboditi od kazne zbog težine počinjenog prekršaja i zaštićenog dobra tj. svrhe mjera izravne kontrole cijena koje se propisuju iznimno radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, ublažavanja inflatornih učinaka i postizanja većeg stupnja transparentnosti u informiranju potrošača pri promjeni cijena itd. Kada se ti ciljevi ne mogu postići drugim mjerama gospodarske politike tržišnih mehanizama korekcija cijena.
18.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu, 17. travnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljenicima
- tužitelju
- spis
