REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4537/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽN, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/10549 od 29. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.82.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽN, rođena **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 480,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 19. travnja 2023. u 07,31 sati u Splitu, Sućidar, ulica u blizini kućnog broja 341, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirala automobil na udaljenosti manjoj od pet metara od pješačkog prijelaza,

čime je počinila prekršaj iz čl.82.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.82.st.4.ZSPC-a , pa joj se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ŽN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/23-04/10549 od 29. siječnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura. Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.

4.Na temelju čl.221.st.1.t.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

5.U obrani na ročištu okrivljenica je u bitnome izjavila da je Sućidar kvart s 5.000 stanovnika, da su parkirna mjesta izrazito ograničena, njeno vozilo nije smetalo drugim sudionicima u prometu niti je bilo štetnih posljedica, a nije niti znala da bi bilo zabranjeno parkiranje na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza. Jednostavno nema mjesta za parkiranje, jako puno je vozila. Pješački prijelaz je bio u potpunosti slobodan za neometano kretanje.

6.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su obavijest o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Splita, Prometnog redarstva sa fotoispisom.

7.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je prekršajno neosuđivana.

8.Na temelju rezultata prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja opisano kao u izreci. Radi toga proglašena je krivom i kažnjena.

9.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenica parkirala vozilo na udaljenosti manjoj od pet metara od pješačkog prijelaza, što je suprotno odredbi čl.82.st.1.toč.1. ZSPC-a koja propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od pet metara od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika.

10.Kaznenom odredbom čl.82.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1.toč.1.-12. ovoga članka.

11.U postupku na strani okrivljenice sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja budući je okrivljenica parkirala vozilo na udaljenosti manjoj od pet metara od pješačkog prijelaza, a evidentno je iz fotoispisa izvještaja o počinjenom prekršaju br. 304092306262 da je vozilo parkirala na cik-cak crti (oznaka H-43), koja se na kolniku koristi kako bi se dodatno naglasila zabrana parkiranja i zaustavljanja i najčešće se postavlja na autobusnim stajalištima ili ispred škola i također pješačkih prijelaza kako bi se osigurala bolja preglednost.

12.Izvještaj o počinjenom prekršaju sud je ocijenio kao vjerodostojan dokaz budući je sastavljen po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja kao i neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila fotodokumentaciju. Okrivljenica se branila da nije znala za predmetnu zabranu, što je ne ispričava.

13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te na strani okrivljenice nisu pronađene bitne olakotne niti otegotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.

14.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskom stanju okrivljenice.

16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 17. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić,v.r.

Katica Rakigjija-Basić,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.