REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-8116/2024-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/34286, urbroj: 511-12- 36-24-1 od 22. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. travnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i majke P, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, prvostupnik ekonomije, redovna studentica Ekonomskom fakulteta u Splitu, zaposlena u Hrvatskoj pošti d.d., sa mj. primanjima oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je 30. lipnja 2023. u 17:20 sati u [adresa], izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] voznim dijelom parkirališnog prostora TC "Ribola" od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja gdje se vozni dio parkirališta pruža u zavoju udesno pa nakon toga u zavoju ulijevo i gdje se uz istočni rub voznog dijela parkirališta nalaze parkirani automobili u usporednom nizu okomito na vozni dio parkirališta među kojima i osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a čija je vozačica PJ zaustavila označeno osobni automobil radi propuštanja osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], nije prilagodila brzinu kretanja automobila navedenim karakteristikama kolnika i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno nije se uspjela pravovremeno zaustaviti ili izvršiti obilaženje s lijeve strane zaustavljenog osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] uslijed čega je prednjim desnim kutom i bočnom stranom osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka],

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima zbog čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona

pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 36,90 eura (trideset šest eura i devedeset centi), a od čega 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD) te 35,00 eura (trideset pet eura) paušalne svote suda u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrva tske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica, ispitana u postupku pred sudom, izjavila je da je razumijela navode optužnog akta te da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije točno da bi predmetne prigode prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke "BMW 116D" registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje da je u njenom vlasništvu, i to voznim dijelom parkirališnog prostora TC Ribola 80 na navedenoj adresi u [adresa], od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja gdje se vozni dio navedenog parkirališta pruža u zavoj udesno, a nakon toga u zavoj ulijevo da se kretala jako sporom brzinom do 15 km/h. Inače, na mjestu događaja uz istočno rub voznog dijela ovog parkirališta da se nalazio niz parkiranih vozila (da su bili parkirani u usporednom nizu okomito na vozni dio parkirališta). U trenutku prolaska pokraj usporedno parkiranih vozila, a krećući se navedenom brzinom do 15 km/h voznim dijelom parkirališnog prostora, u jednom trenutku da je došlo do kontakta prednjeg desnog kuta i bočne strane njenog vozila kojim je upravljala ove prigode i stražnjeg lijevog dijela osobnog vozila marke "Hyndai Accent" registarske oznake [registarska oznaka], a kojim da je te prigode upravljala PJ izlazeći sa parkirališnog mjesta u navedenom nizu usporedno parkiranih vozila. U trenutku kada je ona došla svojim vozilom okomito na stražnji dio njezinog vozila, ista da je zaustavila svoje vozilo ali da je stražnjim dijelom istog već bila na voznom dijelu parkirališnog prostora navedenog trgovačkog centra i time da je prepriječila njezinu putanju kretanja zbog čega da je došlo do opisanog kontakta njihovih vozila. Dakle, glavni uzrok ove prometne nesreće da je u postupanju vozačice PJ koja da je nepropisno izlazila sa parkirališnog mjesta u usporednom nizu na vozni dio navedenog parkirališta kojim se ona predmetne prigode kretala. Napomenula je da je brzina njenog kretanja bila izrazito mala, a osim toga da se sa njene lijeve strane nalazio ulaz u dućan Ribola i da nije bilo moguće izvršiti obilaženje s lijeve strane ovog vozila kojim da je upravljala PJ, a zbog čega da je i došlo do opisanog kontakta njihovih vozila. Na poseban upit okrivljenica je navela da je i ona predmetne prigode poduzela radnju kočenja kada je uočila osobno vozilo marke "Hyndai Accent" registarske oznake [registarska oznaka] koji da je izlazio sa navedenog parkirališnog mjesta, ali s obzirom da je isti već sa svojim stražnjim dijelom bio na voznom dijelu parkirališta kojim se ona kretala svojim vozilom, da nije bilo moguće izbjeći kontakt s tim vozilom, a osim toga da je pored osobnog vozila marke "Hyndai Accent" registarske oznake [registarska oznaka] predmetne prigode bio parkiran kombi koji je u odnosu na to vozilo duži i koji je po njezinom mišljenju PJ zaklanjao pogled na vozni dio navedenog parkirališta kojim se ona kretala, a o čemu je okrivljenica u spis priložila fotografiju koju je poduzela odmah po događaju predmetne prometne nesreće.

4. Sud je po službenoj dužnosti na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio dio službene bilješke Postaje prometne policije Split od 22. travnja 2024., a koji sadrži iskaze okrivljenice i svjedokinje PJ s obzirom da navedeni iskazi nisu dani u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

5. U dokazne svrhe ispitana svjedokinja PJ, pročitan je neizdvojeni dio službene bilješke Postaje prometne policije Split od 22. travnja 2024., pregledane su fotografije mjesta događaja i označenih vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći kao i fotografija označenih vozila koju je okrivljenica priložila u spis, pregledana je DVD snimka predmetne prometne nesreće. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 17. travnja 2026.

5.1. Svjedokinja PJ u svom iskaz je navela da se sjeća događaja o kojem ju se pita. Naime, predmetne prigode da je upravljala osobnim vozilom marke "Hyndai Accent" registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg da je prethodno bila parkirala na navedenom parkiralištu TC Ribola 80 prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka u nizu usporedno parkiranih automobila. Sjeća se da je označenim vozilom htjela izaći sa ovog parking mjesta pa da je poduzela radnju vožnje unazad u smjeru zapada na vozni dio navedenog parkirališta. Naglasila je da je ovu radnju vožnje unazad obavljala vrlo sporom brzinom doslovce "mic po mic" jer da je pored njenog vozila bio parkiran jedan kombi koji da joj je umanjivao pogled na vozni dio parkirališta. Kada je zadnjim dijelom svog vozila već bila na voznom dijelu parkirališta da je uočila jedno crno osobno vozilo kako ulazi sa donjeg, odnosno južnog ulaza u navedeno parkirališta zbog čega da je zaustavila svoje vozilo i čekala da to crno osobno vozilo prođe pored nje jer da je bilo dovoljno mjesto za prolazak. Međutim, ovo crno vozilo da nije prošlo pored njenog vozila točnije pored stražnjeg dijela njenog vozila koji se nalazio na voznom dijelu navedenog parkirališta već da je to vozilo svojim prednjim desnim dijelom udarilo u stražnji lijevi dio njenog vozila koji se nalazio na voznom dijelu navedenog parkirališta. Napomenula je da je njeno vozilo u tom trenutku bilo zaustavljeno jer da je na vrijeme uočila ovo crno vozilo, a smatrala je i procijenila da crno vozilo ima dovoljno mjesta za siguran prolazak pored njenog zaustavljenog vozila. Dakle, smatra da je glavni uzrok ove prometne nesreće u nepropisnom postupanju vozačice crnog osobnog vozila koja je svojim vozilom udarila u stražnji dio njenog vozila pri čemu da su na njenom vozilu nastala oštećenja zadnjeg branika i svjetlosne signalizacije, a također da je primijetila da je na ovom crnom osobnom vozilu bio oštećen prednji branik i svjetlosna signalizacija. Nakon opisanog kontakta označenih vozila, vozačica iz crnog osobnog vozila i ona da su razmijenile osobne podatke te da je na takav način došla do saznanja da je vozačica ovog crnog osobnog vozila CJ. Na poseban upit svjedokinja je izjavila da joj CJ nije poznata od prije te da je istu po prvi puta vidjela upravo predmetne prigode.

5.2. Iz neizdvojenog dijela označene službene zabilješke Postaje prometne policije Split razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovale okrivljenica kao vozačica osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] i PJ kao vozačica osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka]. Što se tiče materijalnih oštećenja, na osobnom automobilu marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] da je na prednjem desnom dijelu oštećen branik i svjetlosna signalizacija, a dok je na osobnom automobilu marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] na stražnjem lijevom dijelu oštećen branik i svjetlosna signalizacija.

5.3. Iz pregledane DVD snimke predmetne prometne nesreće razvidno je da se osobni automobil marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] kreće voznim dijelom navedenog parkirališta iz smjera juga u smjeru sjevera, da se vozni dio navedenog parkirališta pruža u zavoju udesno nakon toga u zavoju ulijevo, da se uz istočni rub voznog dijela navedenog parkirališta nalazi niz parkiranih vozila među kojima i osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] koji je prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Nadalje, razvidno je da osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] započinje vožnju unatrag te zadnjim dijelom ulazi na vozni dio navedenog parkirališta, a potom se potpuno zaustavlja na način da je zadnjim dijelom na voznom dijelu navedenog parkirališta, a prednjim dijelom na parkirališnom mjestu gdje je bio parkiran, a potom-dok se osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] nalazi zaustavljen, odnosno u potpunom mirovanju, nailazi osobni automobil marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] koji umjesto da se zaustavi ili zaobiđe zaustavljeni osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] sa lijeve strane (sa lijeve strane je dovoljno prostora za sigurno zaobilaženje), prednjim desnim kutom i bočnom stranom udara u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka].

5.3.1. U odnosu na označenu pregledanu DVD snimku predmetne prometne nesreće okrivljenica je izjavila da nema nikakvih primjedbi te da se iz pregledane snimke jasno vidi kako je osobno vozilo marke Hyundai predmetne prigode prepriječilo putanju kretanja njenom vozilu i da je upravo vozačica tog vozila kriva za ovu prometnu nesreću jer je svojim vozilom nepropisno se uključivala na vozni dio parkirališta kojim se ona već kretala.

5.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada u navedenim evidencijama nije bila evidentirana, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

6. Sud je odustao od provođenja dokaza prometno-tehničkog vještačenje predmetne prometne nesreće cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka, a pogotovo s obzirom na postojanje pregledane DVD snimke predmetne prometne nesreće iz koje je detaljno razvidan tijek i dinamika odvijanja prometne nesreće.

7. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim automobilom voznim dijelom navedenog parkirališnog prostora iz smjera juga u smjeru sjevera. Nije sporno da je da se vozni dio navedenog parkirališta na mjestu događaja pruža u zavoj udesno, a nakon toga u zavoj ulijevo te da se uz istočni rub voznog dijela istog nalazio niz parkiranih vozila koji su bili parkirani u usporednom nizu okomito na vozni dio navedenog parkirališta. Nije sporno da je osobnim automobilom marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] predmetne prigode upravljala PJ te da se isti nalazio parkiran u navedenom nizu usporedno parkiranih vozila uz istočni rub voznog dijela navedenog parkirališta, a nije sporno niti to da je vozačica PJ ovim vozila izlazila sa navedenog parking mjesta vožnjom unatrag na vozni dio navedenog parkirališta. Također nije sporno da je vozačica PJ označeni osobni automobil zaustavila na način da je stražnjim dijelom istog bila na voznom dijelu navedenom parkirališta. Nije sporno da je predmetne prigode došlo do kontakta prednjeg desnog kuta i bočne strane osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] sa stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode poduzela ranju kočenja kada je uočila osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, sporne su okolnosti i uzrok predmetne prometne nesreće s obzirom na obranu okrivljenice u kojoj ista poriče počinjenje prekršaja pozivajući se da je istu prouzročila upravo vozačica PJ.

8. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje PJ proizlazi da je ova svjedokinja predmetne prigode, upravljajući osobnim automobilom marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka], izlazila sa parking mjesta vožnjom unatrag na vozni dio navedenog parkirališta i kada je zadnji dijelom označenog vozila bila na voznom dijelu označenog parkirališta, da je zaustavila označeno vozilo i čekala da okrivljeničino vozilo prođe jer je bilo dovoljno mjesta za prolazak, ali da je okrivljeničino vozilo udarilo prednjim desnim dijelom u stražnji lijevi dio njenog vozila koje je bilo zaustavljeno u tom trenutku, a pri kojem kontaktu da su nastala materijalna oštećenja zadnjeg branika i svjetlosne signalizacije na njenom vozilu, ali i oštećenja prednjeg branika i svjetlosne signalizacije na okrivljeničinom vozilu. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje PJ ocjenjujući ga uvjerljivim, okolnosnim, logičnim i vjerodostojnim poglavito što je riječ o iskazu očevica koji je dan jasno i određeno s detaljima koji mogu biti poznati samo neposrednom promatraču, a osim toga iskaz navedene svjedokinje u svemu bitnom se podudara i sa neizdvojenim dijelom označene službene zabilješke Postaje prometne policije Split kao i sa pregledanom DVD snimkom predmetne prometne nesreće koji dokazi predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona . Dakle, prihvaćajući iskaz navedene svjedokinje kao i druge provedene dokaze i to posebno označenu DVD snimku predmetne prometne nesreće sud je nedvojbeno utvrdio da se vozilo marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku sraza sa okrivljeničinim vozilom nalazilo zaustavljeno i to svojim zadnjim dijelom na voznom dijelom navedenom parkirališta na način da je bilo dovoljno mjesta da ga okrivljenica svojim vozilom zaobiđe sa lijeve strane na siguran način ili da se zaustavi, odnosno osobno vozilo marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] nalazilo se u stanju mirovanja neposredno prije i u trenutku kontakta sa okrivljeničinim vozilom, a s obzirom da je sa lijeve strane okrivljeničinog vozila bilo dovoljno prostora sa sigurno zaobilaženje zaustavljenog vozila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka], nedvojbeno je da PJ predmetne prigode nije prepriječila putanju kretanja okrivljeničinog vozila već je okrivljenica prednjim desnim kutom i bočnom stranom svog vozila udarila u stražnji lijevi dio vozila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] upravo iz razloga što se nije uspjela pravovremeno zaustaviti ili izvršiti obilaženje zaustavljenog vozila s lijeve strane, odnosno nije prilagodila brzinu kretanja vozila opisanim karakteristikama voznog dijela navedenog parkirališta koji se pruža u zavoj udesno, a nakon toga u zavoj ulijevo te se uz istočni rub istog nalazio niz parkiranih vozila koji su bili parkirani u usporednom nizu okomito na vozni dio navedenog parkirališta te gustoći prometa.

9. Naime, upravo okolnost da se okrivljenica predmetne prigode označenim vozilom kretala voznim dijelom navedenog parkirališta koji se pruža u zavoj udesno, a nakon toga u zavoj ulijevo te da se uz istočni rub istog nalazio niz parkiranih vozila koji su bili parkirani u usporednom nizu okomito na vozni dio navedenog parkirališta kao i to da je okrivljenica unatoč poduzetom kočenju prednjim desnim kutom i bočnom stranom svog vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila kojim je upravljala PJ i koji se u trenutku kontakta sa okrivljeničinim vozilo nalazio zaustavljen, odnosno u mirovanju zadnjim dijelom na voznom dijelu navedenog parkirališta upućuju na to da je okrivljenica predmetne prigode upravljala brzinom koja nije bila prilagođena opisanim karakteristikama kolnika i gustoći prometa, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.

10. Dakle, uzimajući sve navedeno u obzir sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući ih neosnovanim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenice.

11. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 30. lipnja 2023. u 17:20 sati u [adresa], izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] voznim dijelom parkirališnog prostora TC "Ribola" od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja gdje se vozni dio parkirališta pruža u zavoju udesno pa nakon toga u zavoju ulijevo i gdje se uz istočni rub voznog dijela parkirališta nalaze parkirani automobili u usporednom nizu okomito na vozni dio parkirališta među kojima i osobni automobil marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a čija je vozačica PJ zaustavila označeno osobni automobil radi propuštanja osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], nije prilagodila brzinu kretanja automobila navedenim karakteristikama kolnika i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno nije se uspjela pravovremeno zaustaviti ili izvršiti obilaženje s lijeve strane zaustavljenog osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka] uslijed čega je prednjim desnim kutom i bočnom stranom osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] uadrila u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke "Hyundai accent", registarske oznake [registarska oznaka]. Opisanim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona zbog čega je proglašena kriv0m.

12. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je ne nalazeći postojanje naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi dovele do ublažavanja kazne ili izricanja mjere upozorenja-opomene, okrivljenici za predmetno djelo izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, odnosno u točno određenom fiksnom iznosu koji je zakonom propisan za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

13. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 36,90 eura (trideset šest eura i devedeset centi), a od čega 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD) te 35,00 eura (trideset pet eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Solin, 17. travnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis