REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3921/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/124351, URBROJ: 511-19-44- 25-2 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 17. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AD, sin A i M rođene AD, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], VŠS, zaposlen kao prodavač, s mjesečnim primanjima od 1.350,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 9. rujna 2025. u 21,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 116 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj: 0900, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/124351, URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 1. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 9. rujna 2025. u 21,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije brzinom koja je za 44 km veća od dopuštene. Pojasnio je da je na istom mjestu brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, dok se on kretao brzinom od 104 km/h te je iskazao najiskrenije žaljenje zbog prekršaja. Napomenuo je da mu je taj rujan bio prilično stresan na poslu, a i da je počeo sam voziti novi auto s kojim se još nije bio „uhodaoˮ, tako da je sve to rezultiralo prekršajem, iako je svjestan činjenice da ga to ne opravdava. Naveo je da je zaposlen na takvom poslu gdje mu je korištenje automobila neophodno, a i da stanuje izvan Zagreba na mjestu koje nije dobro povezano javnim prijevozom, tako da bi gubitkom vozačke dozvole bio doveden u situaciju da ne može obavljati svoj posao te je molio sud da mu svakako izrekne blažu sankciju, a naročito da mu ne primijeni zaštitnu mjeru imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovjernicu broj O-02-03276/25 od 21. veljače 2025. izdanu od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz koje je vidljivo da je uređaj za mjerenje brzine GATSO meter, vrsta RS-GS 11, serijskog broja [serijski broj], kojim je 9. rujna 2025. u 21,40 sati izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, ispitan 21. veljače 2025. te je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana navedena ovjernica s valjanosti ovjernog žiga od 1 godine (najkasnije do 28. veljače 2026.).
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u ispis fotografija sačinjenih putem uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 broj: 0900 iz kojih je vidljivo da je putem istog uređaja 9. rujna 2025. u 21,40 sati na lokaciji Avenija Marina Držića / Slavonska avenija izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 116 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h te da je mjerenje izvršeno u dolasku vozila.
3.2. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom kao vozač dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 44 km/h, a što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AD, [adresa]
2. tužitelj: PU Zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
