Poslovni broj: Pp - 4624/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/127290, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09. prosinca 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: DP, sin I i D, rođen **.**.1991. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlen u Totić instalacije d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
što je dana 17. listopada 2025. godine u 07:55 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Konjščinskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, nego je nastavio kretanje u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći kako je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se ulicom Dubrava u smjeru zapada. Dolaskom u blizinu raskrižja sa Konjščinskom ulicom uočio je da se zeleno svjetlo promijenilo u žuto. Držao je da će uspjeti ući u raskrižje za vrijeme trajanja žutog svjetla u kojoj prosudbi je pogriješio, jer se prije samog ulaska u raskrižja na semaforu za njegov smjer kretanja uključilo crveno svjetlo, tako da je u raskrižje ušao za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako ranije nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja. Moli da mu se zbog prirode posla ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, temeljem koje potvrde je utvrđeno da je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9 . Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 17. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - DP, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
