REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15303/2023-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ODG, a kojeg brani Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ 115/18, 117/21, 67/23), kažnjivog po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split klasa: UP/I-362-02/23-02/660, urbroj: 443-02-03-12-01-23-14 od 13. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. travnja 2026. u nazočnosti branitelja Dejana Bilića te izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ZDG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Z, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], u [adresa], Zur Deutschen Einheit 2a, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što do 31. listopada 2023., Okrug, Okrug Gornji, Otok Čiovo, k.č.z. 1746/69 k. o. [katastarska općina], nije uklonio stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,15x8,35 m, katnosti: prizemlje + 1 kat sa krovnom konstrukcijom koja je dijelom izvedena kao kosi krov, a dijelom kao ravni krov, nenatkrivenu terasu (popločani betonski plato), ukupne površine cca. 144,0 m2, izgrađenu oko gore navedene stambene građevine, a koja terasa je konstruktivno povezana s AB potpornim zidovima Z1,Z2,Z3 ukupne dužine cca. 40,8 m, visine 0,5 do 1,6 m te prizemnu stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 6,10x6,90 m s ravnom stropnom pločom, maksimalne visine građevine cca. 2,50 m, a sve izgrađeno izvan granica građevinskog područja bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole, iako je isto bio dužan učiniti na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije klasa: UP/I-362-02/23-02/660, urbroj: 443-02-03-12-02-23-5 od 2. kolovoza 2023., a koje je postalo izvršno 30. kolovoza 2023.,

dakle, kao fizička osoba-izvršenik nije izvršio izvršno rješenje inspektorata,

čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ 115/18, 117/21, 67/23), kažnjiv po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 4. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ 115/18, 117/21, 67/23)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivog po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 4. istog Zakona.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište glavne rasprave, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitani su: rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split klasa: UP/I - 362-02/23-02/660, urbroj: 443-02-03-12-01-23-5 od 2. kolovoza 2023. te ispravak istog od 5. listopada 2023., zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split klasa: UP/I-362-02/23- 02/660, urbroj: 443-02-03-12-01-23-12 od 31. listopada 2023. te su pregledane fotografije s očevida koje su sastavni dio označenog zapisnika, pročitana je pisana obrana okrivljenika od 30. listopada 2025. te rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split klasa:

UP/I-362-02/23-02/660, urbroj: 443-02-03-12-01-25-34 od 27. siječnja 2025. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i neplaćenih kazni od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 15. travnja 2026.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret te da se protivi predloženoj sankciji, a s obzirom da do sada nije kažnjavan niti je postojala njegova namjera za počinjenjem djela. Nadalje, da je objekt u međuvremenu uklonjen, a troškovi uklanjanja da su mu već dovoljna kazna. Naposljetku je zamolio da sud navedeno uzme u obzir prilikom određivanja kazne.

4.2. Iz označenog rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split od 2. kolovoza 2023. te ispravka istog od 5. listopada 2023. razvidno je da je tim rješenjem Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split naredio okrivljeniku da u roku od 15 dana od dana dostave istog ukloni: stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,15x8,35 m, katnosti: prizemlje + 1 kat sa krovnom konstrukcijom koja je dijelom izvedena kao kosi krov, a dijelom kao ravni krov, nenatkrivenu terasu (popločani betonski plato), ukupne površine cca. 144,0 m2, izgrađenu oko gore navedene stambene građevine, a koja terasa je konstruktivno povezana s AB potpornim zidovima Z1,Z2,Z3 ukupne dužine cca. 40,8 m, visine 0,5 do 1,6 m te prizemnu stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 6,10x6,90 m s ravnom stropnom pločom, maksimalne visine građevine cca. 2,50 m, a sve izgrađeno izvan granica građevinskog područja bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole. Navedeno rješenje postalo je izvršno 30. kolovoza 2023.

4.3. Iz označenog zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije kao i fotografija s očevida koje su sastavni dio označenog zapisnika razvidno je da je viši građevinski inspektor Igor Fagarazzi 31. listopada 2023. izvršio kontrolni inspekcijski očevid na mjestu događaja, odnosno na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Okrug Gornji, Otok Čiovo pri čemu je uočio da okrivljenik nije uklonio: stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,15x8,35 m, katnosti: prizemlje + 1 kat sa krovnom konstrukcijom koja je dijelom izvedena kao kosi krov, a dijelom kao ravni krov, nenatkrivenu terasu (popločani betonski plato), ukupne površine cca. 144,0 m2, izgrađenu oko gore navedene stambene građevine, a koja terasa je konstruktivno povezana s AB potpornim zidovima Z1,Z2,Z3 ukupne dužine cca. 40,8 m, visine 0,5 do 1,6 m te prizemnu stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 6,10x6,90 m s ravnom stropnom pločom, maksimalne visine građevine cca. 2,50 m, a sve izgrađeno izvan granica građevinskog područja bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole.

4.4. Iz označenog rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split od 27. siječnja 2025. razvidno je da su troškovi izvršenja rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split klasa: UP/I- 362-02/23-02/660, urbroj: 443-02-03-12-01-23-5 od 2. kolovoza 2023., odnosno troškovi uklanjanja bespravno izgrađenih građevina na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosili 41.827,74 eura.

4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan.

5. U završnoj riječi branitelj je naveo: „Molim sud da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji kao olakotne okolnosti posebno cijeli okrivljenikov doprinos bržem okončanju ovog postupka njegovim iskrenim priznanjem prekršaja koji mu se stavlja na teret, činjenicu što je isti snosio ukupan trošak uklanjanja spornog objekta u iznosu od gotovo 42.000,00 eura, a posebice da je riječ o osobi koja do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana“

6. Prihvaćajući okrivljenikovu pisanu obranu u kojoj je isti nedvojbeno priznao počinjenje predmetnog prekršaja kao i označeni zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije od 31. listopada 2023. i fotografije s očevida koje su sastavni dio označenog zapisnika , a s obzirom da je istog sačinio uredujući viši građevinski inspektor u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i ovlasti i to na temelju neposrednog opažanja pa isti shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik do 31. listopada 2023., nije uklonio opisane građevine, odnosno da nije postupio po naredbi i nije izvršio označeno izvršno rješenje i ispravak istog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split od 2. kolovoza 2023. Što se tiče okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj pisanoj obrani, odnosno da kod njega nije postojala namjera za počinjenje predmetnog prekršaja naime, za predmetni prekršaj nije propisana prekršajna odgovornost za namjeru kao oblik krivnje već je dovoljno da je okrivljenik postupao iz nehaja, a u konkretnom slučaju okrivljenik je u označenom rješenju inspektorata bio upozoren na posljedice neizvršenja tog rješenja pa se stoga ne može pozivati na to da kod njega nije postojala namjera za počinjenje tog prekršaja.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik do31. listopada 2023., Okrug, Okrug Gornji, Otok Čiovo, k.č.z. 1746/69 k. o. [katastarska općina], nije uklonio stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,15x8,35 m, katnosti: prizemlje + 1 kat sa krovnom konstrukcijom koja je dijelom izvedena kao kosi krov, a dijelom kao ravni krov, nenatkrivenu terasu (popločani betonski plato), ukupne površine cca. 144,0 m2, izgrađenu oko gore navedene stambene građevine, a koja terasa je konstruktivno povezana s AB potpornim zidovima Z1,Z2,Z3 ukupne dužine cca. 40,8 m, visine 0,5 do 1,6 m te prizemnu stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 6,10x6,90 m s ravnom stropnom pločom, maksimalne visine građevine cca. 2,50 m, a sve izgrađeno izvan granica građevinskog područja bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole, iako je isto bio dužan učiniti na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije klasa: UP/I- 362-02/23-02/660, urbroj: 443-02-03-12-02-23-5 od 2. kolovoza 2023., a koje je postalo izvršno 30. kolovoza 2023. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa, a zbog čega je proglašena krivim.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik snosio troškove uklanjanja bespravno izgrađenih građevina na označenoj katastarskoj čestici dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Solin, 17. travnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis