Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-935/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po opunomoćeniku Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba iz OD Owens, Houška i partneri, Dalmatinska 5, protiv ovršenika EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj Ovr-398/25-2 od 3. listopada 2025., 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovršenice, ukida se rješenje Općinskog suda u Požegi broj Ovr-398/25-2 od 3. listopada 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka bit će riješeno zajedno s konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu 87,50 eura zajedno s pripadajućim kamatama.

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; 114/22, 155/23, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ) predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj u podnesku od 2. listopada 2025. zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe radi naplate njegove novčane tražbine, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Mladena Ježeka, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-40449/2011 od 21. prosinca 2011., koji postupak je pokrenuo 5. rujna 2025. podnošenjem zahtjeva Financijskoj agenciji.

5. Budući se radi o izvansudskoj ovrsi i zahtjevu za trošak o kojem sud odlučuje bez raspravljanja, prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ, i to za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu 31,25 eura prema Tbr. 11. t. 6. Tarife (uključen PDV), i troškove pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR (uključen PDV) prema Tbr. 36. st. 2. Tarife, sve prema vrijednosti spora ukupno 87,50 eura.

6. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. U žalbi protiv prvostupanjskog rješenja ovršenica navodi da je prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog radi proglašenja nedopuštenim zapljene i prijenosa novčanih sredstava, na temelju zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 25. rujna 2025., a koji se temelji na rješenju javnog bilježnika Mladen Ježek, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-40449/2011 od 21. prosinca 2011. Nadalje, podneskom od 1. travnja 2026. ovršenica dostavlja presudu Općinskog suda u Požegi broj P-266/2025 od 3. ožujka 2026. godine, kojom se pljenidba i prijenos novčanih sredstava na temelju citiranog rješenja o ovrsi proglašavaju nedopuštenim.

8. Žalba ovršenice dovela je u sumnju pravilnost pobijanog rješenja. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, ovršenik je dužan ovrhovoditelju podmiriti troškove koji su bili potrebni za postupak, a prema st. 5. zahtjev je ovrhovoditelj dužan postaviti najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka. U samom zahtjevu za naknadu troška ovrhovoditelj je naveo da je postupak pred FINA-om još u tijeku. Ukoliko je postupak pljenidbe i prijenosa pravomoćno proglašen nedopuštenim to se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova tog postupka ukazuje neosnovanim. Međutim, ta odlučna činjenica, o kojoj ovisi osnovanost zahtjeva za naknadu troška ovrhovoditelja, u ovoj fazi postupka još nije utvrđena.

9 Zbog toga je trebalo, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. u svezi sa čl. 370. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka, ovisno o utvrđenim odlučnim činjenicama, pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

U Splitu, 17. travnja 2026.

SUTKINJA

Dragica Samardžić