REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2487/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/42874 od 29. prosinca 2025. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: EA od oca R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], VSS, programer, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je, kao vozač 11. travnja 2025. u 17:41 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa], na nogostupu, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/42874 od 29. prosinca 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni EA iznoseći obranu kod ovog Suda naveo je da je točno da je dana 11. travnja 2025. g. u 17:41 sati u Zagrebu, zaustavio svoj osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa] na nogostupu ali nije obratio pažnju, ostavio je premalo prostora za kretanje pješaka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da ga novčano ne kažnjava, obećava da će ubuduće voditi računa o načinu na koji zaustavlja vozilo.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično i uvjerljivo, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Stoga je sudac okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, EA, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
