REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7531/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OK, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 12. stavak 8. Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-4/10855, urbroj: 511-12-32-23-2 od 20. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, 17. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 31. listopada 2023. u 20:47 sati u Solinu, u Ulici Marka Marulića kbr. 7 parkirao vozilo marke "Ford" registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
dakle, kao sudionik u prometu postupio protivno zabrani izraženoj prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz članka 12 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona
pa se istom na temelju odredbe članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 35,00 eura (trideset pet eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 16. siječnja 2026., ispitan je svjedok policijski službenik OKS, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 31. listopada 2023. te je pregledana fotografija mjesta gdje je predmetne prigode označeno vozilo bilo parkirano. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/57927, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17. travnja 2026.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da označeno osobno vozilom kojim inače isključivo upravlja on, nije bilo u navedenoj ulici te da je policijski službenik nehotice pogriješio. Naime, tog dana u navedeni sat da je on bio zajedno sa svojim vozilom na adresi [adresa] u [adresa] gdje da skoro svakog utorka igra rekreativno nogomet, a sa njim u tom trenutku da je bilo najmanje 5 ljudi koji su vidjeli njegovo vozilo parkirano ispred same zgrade.
4.2. Svjedok OKS u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je bio u službi kao policijski službenik Policijske postaje Solin te da se sjeća da je radio u auto ophodnji, a povodom nepropisno parkiranih i zaustavljenih vozila baš u navedenoj ulici u [adresa] jer da su imali više dojava da vozila ometaju slobodan prolazak drugih vozila, odnosno promet. Nadalje, da se sjeća da je označeno osobno vozilo zatekao parkirano u navedenoj ulici, a na početku koje da je postavljen prometni znak „zabranjeno zaustavljanje i parkiranje“. Ovo vozilo da je i uslikao, a samog vozača da nije zatekao u vozilu, odnosno na mjestu događaja zbog čega da je vlasniku tog vozila naknadno bio upućen dopis da dostavi podatke o osobi koja je baš te prigode upravljala vozilom. Na poseban upit svjedok je naveo kako mu okrivljenik nije poznat od prije te da je istog po prvi puta u životu vidio upravo u hodniku suda na dan održavanja ročišta.
4.2.1. U odnosu na iskaz ispitanog svjedoka OKS okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na isti niti pitanja za navedenog svjedoka.
4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka UK cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka, a osim toga i sam okrivljenik je odustao od dokaznog prijedloga da se u svojstvu svjedoka ispita AK.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a s obzirom da je u pisanoj obrani naveo kako isključivo on upravlja istim. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode parkirao označeno osobno vozilo u navedenoj ulici u [adresa] na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje.
7. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka OKS proizlazi da je ovaj svjedok predmetne prigode dok je vršio službu kao policijski službenik Policijske postaje Solin, označeno osobno vozilo zatekao parkirano u navedenoj ulici. Nadalje, iz iskaza ovog svjedoka također proizlazi i to da je na početku navedene ulice gdje je predmetne prigode zatekao parkirano označeno osobno vozilo, postavljen prometni znak „zabranjeno zaustavljanje i parkiranje“, a što ukazuje na to da je označeno osobno vozilo predmetne prigode bilo parkirano na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka OKS ocjenjujući da je navedeni svjedok iskazivao jasno, detaljno, okolnosno, uvjerljivo i nepristrano, a osim toga sud nije našao niti jednu konkretnu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza niti podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi navedeni svjedok neosnovano teretio okrivljenika koji mu nije poznat od prije te je istog po prvi put u životu vidio upravo na ročištu na kojem je davao svoj iskaz, a osim toga ni sam okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na iskaz ovog svjedoka.
8. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 31. listopada 2023. u 20:47 sati u [adresa], u [adresa] parkirao vozilo marke "Ford" registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
9. Budući da je kažnjivom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u točno određenom- fiksnom iznosu od 60,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik već do sada osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 17. travnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
