Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-134/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća, Michala Danečeka i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TL, zbog protupravnog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024., 72/2025, 136/2025 – dalje u tekstu: KZ/11) i članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K - 130/2026-23 od 24. ožujka 2026. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika TL kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem optuženiku TL, nakon donesene nepravomoćne presude, zbog protupravnog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisanog u članku 139. stavku 2. KZ/11, produljen je istražni zatvor na temelju članka 554. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08), u vezi s člankom 551. stavkom 1. ZKP/08 i člankom 133. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-17/2026-3 od 11. siječnja 2026. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja optuženog TL od 10. siječnja 2026. u 03,05 sati pa nadalje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio optuženi ŽL putem branitelja Borisa Grgurića, odvjetnika u Ogulinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnih odredaba kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da županijski sud ukine pobijano rješenje te optuženog pusti iz istražnog zatvora do pravomoćnosti presude i upućivanja na liječenje u zdravstvenu ustanovu.
3. Žalba optuženika TL nije osnovana.
4. Optuženik u žalbi navodi da sud prvog stupnja neosnovano tvrdi kako postoji opasnost da bi boravkom na slobodi do upućivanja na liječenje optuženik mogao počiniti novo kazneno djelo jer to ne proizlazi niti iz njegovog dosadašnjeg života, niti iz medicinske dokumentacije koja je priložena u spis. Stoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za obvezno produljenje istražnog zatvora iz članka 554. stavka 2. u vezi članka 551. stavka 1. ZKP/08, odnosno istome je mogao biti određen i početak liječenja na slobodi do upućivanja u odgovarajuću zdravstvenu ustanovu radi provedbe liječenja pod stručnim nadzorom.
5. Sud prvog pravilno je utvrdio da osnovana sumnja da je optuženik počinio dva protupravna djela koja mu se stavljaju na teret, kao osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, sada proizlazi iz nepravomoćne presude i rješenja suda prvog stupnja kojima je utvrđeno da je ŽL u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i protupravno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
6. Optuženiku je nakon podignute optužnice pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja broj Kov-69/2026-7 od 9. veljače 2026. već produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, obzirom da je provedenim vještačenjem po liječnicima psihijatrima iz Klinike za psihologiju Vrapče, Referentni centar Ministarstva zdravstva za forenzički psihijatriju, utvrđeno da je TL dijagnosticirana duševna bolest – perzistirajući sumanuti poremećaj, da su za oba djela njegove sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja i vladanja tempore ciriminis bile isključene te da bi zbog svoje psihopatologije mogao počiniti novo kazneno djelo, pa i teže. Vještaci su također predložili da mu se odredi prisilni smještaj u forenzičkoj psihijatrijskoj ustanovi sukladno članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN broj 76/2014-ZZODS). Uzimajući u obzir naprijed navedeno, ovaj sud utvrđuje da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da kod optuženika i dalje postoji stvarna opasnost da bi on, ako bi bio na slobodi, zbog svoje bolesti mogao počiniti novo, teže kazneno djelo. Stoga je odluka o produljenju istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08 pravilna.
6.1. Neosnovano optuženik predlaže da se pusti na slobodu radi liječenja na slobodi do upućivanja u odgovarajuću zdravstvenu ustanovu jer je taj prijedlog, obzirom na okolnosti slučaja, protivan odredbi članka 554. stavka 2. ZKP/08 kojom je propisano da će sud, pri donošenju presude iz stavka 1. tog članka (da je određena osoba u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskog obilježja nekog kaznenog djela – opaska suda), kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08 neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.
7. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje optuženi ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 17. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
