Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž -662/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Čizmiću odvjetniku u Splitu, protiv 1. tuženika HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Luetiću odvjetniku u Splitu, radi zabrane uznemiravanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-2546/2022 od 6. lipnja 2025., dana 17. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja NĐ kao neosnovana i potvrđuje se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-2546/2022 od 6. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Utvrđuje se da je tužba povučena.

II Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku pod 2 parnični trošak u iznosu od 250,00 Eur."

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj iz žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP). U žalbi u bitnom čini nespornim da je povukao tužbu, ali iz formalnih razloga, jer je bio mišljenja da će sa tuženicima spor riješiti nagodbom, odnosno da povlačenje tužbe nije čin priznanja tužbenog zahtjeva u smislu plaćanje sudskih troškova. Predlaže da drugostupanjski sud ukine ili preinači dio rješenja koji se odnosi na trošak postupka na način da svaka strana snosi vlastiti trošak, odnosno da trošak bude podijeljen između stranaka.

3. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi u postupku bile počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4. 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje se pazi po službenoj dužnosti. Također je pravilno je primijenjeno materijalno pravo, konkretno članak 193. stavak 2., a u svezi s člankom 158. stavak 1. ZPP .

4. Tuženici nisu podnijeli odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrđuje da je tužitelj podneskom od 28. svibnja 2025. povukao tužbu pa je temeljem članka 193. stavak 2. ZPP utvrđeno da je tužba povučena, dok je o troškovima postupka 2. tuženika odlučeno temeljem članka 158. stavak 1. ZPP kojem je dosuđen trošak u iznosu od 250,00 EUR u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22), budući da se 2. tuženik nije protivio povlačenju tužbe i podnio je zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka.

7. S naprijed navedenim utvrđenjem i primjenom materijalnog prava slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

8. Neosnovano žalitelj navodi da je o trošku parničnog postupka trebalo odlučiti na način da je svaka stranka dužna platiti svoj trošak postupka, budući da je člankom 193. stavak 2. ZPP propisano da tužba može povući do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Kako je nesporno da je podneskom od 5. lipnja 2025., 2. tuženik pristao na povlačenje tužbe kada je i zatražio trošak parničnog postupka u skladu s člankom 164. stavak 2. ZPP, to je po ocijeni ovog suda pravilno prvostupanjski sud primjenom članka 158. stavak 1. ZPP, a u skladu sa Tarifom naložio tužitelju da naknadi troškove postupka 2. tuženiku, koji troškovi se sastoje od sastava odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), kojem je valjalo i pridodati i PDV od 25% (Tbr. 42. Tarife), što ukupno iznosi 250,00 EUR, koliko je prvostupanjski sud pravilno i dosudio 2. tuženiku točkom II. pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu točke II. izreke.

U Karlovcu 17. travnja 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić