Poslovni broj: Gž-933/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, Domagojeva 8, Zagreb, protiv ovršenice GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-367/2021 od 12. veljače 2026., dana 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-367/2021 od 12. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prigovor ovršenice od dana 6. ožujka 2025., podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-853/2021 od 13. srpnja 2021., kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja ovršenica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa, u bitnom, proizlazi sljedeće:

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Grbac, Vodice, pod poslovnim br. Ovrv-853/2021 od dana 13. srpnja 2021., dostavljeno je ovršenici dana 20. listopada 2021. godine putem e-oglasne ploče ovog suda (obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, na listu 14 spisa), a smatra se da je isto uručeno dana 28. listopada 2021. godine,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadrži pravilnu pouku o pravnom lijeku da se prigovor može podnijeti u roku od osam dana od dostave prijepisa rješenja,

- da je ovršenica prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izjavila dana 6. ožujka 2025.

6. Odredbom članka 57. stavak 1. OZ-a je propisano da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

7. Odredbom članka 112. stavak 2. ZPP-a, koja se supsidijarno primjenjuje u ovršnog postupku temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka, već se za početak roka uzima prvi idući dan.

8. Člankom 282. stavak 2. OZ propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

9. Povodom prigovora ovršenice, a temeljem članka 282. stavak 3. OZ javni bilježnik je sudu dostavio spis predmeta radi provedbe postupka povodom prigovora.

10. S obzirom da je ovršenica izjavila prigovor dana 6. ožujka 2025., u navedenim procesnim okolnostima, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi nepravovremen, jer je taj prigovor podnesen nakon proteka zakonskog (prekluzivnog) roka od 8 dana od dana dostave prvostupanjskog rješenja.

11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je donio rješenje o odbacivanju prigovora kao nepravovremenog, temeljem odredbe članka 57. stavak 1. OZ-a. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenice, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Split, 17. travnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić