REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4396/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/124594 od 02. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka [adresa]

k r i v a  j e

I. što je dana 07. srpnja 2025. godine u 17:07 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica: Avenija Marina Držića, Slavonska avenija kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900,

dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Temeljem čl.33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici se određuje obročna otplata novčane kazne u šest (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu u roku od 6 (šest) mjeseca po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/124594 od 02. prosinca 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Predmetne zgode sam doista u jednom momentu prekoračila dopuštenu brzinu kretanja tijekom kretanja Držićevom avenijom, tako da ne poričem brzinu koja je izmjerena uređajem za mjerenje brzine. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, do sada nisam prekršajno osuđivana, a vozačka mi je dozvola neophodno potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obaveza, pa molim sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke na način da mi izreče manju novčanu kaznu i ne izrekne mi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, a ja obećavam da ću ubuduće u prometu biti pažljivija i paziti da mi se ne dogodi da prekoračim dopuštenu brzinu.“

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, obrazac podaci o vozaču, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ju je proglasio krivom.

5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 53.st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 17. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenica: ČG, [adresa],

2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana-ovdje.