Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-249/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Štrucelju, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv ovršenika OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Kardumu i Josipu Kardumu, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Kardum i partneri u Zagrebu, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2017/2025 od 15. srpnja 2025., 17. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2017/2025 od 15. srpnja 2025. potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2017/2025 od 15. srpnja 2025. riješeno je:

„I. Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenika OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesena u postupku izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima poslovnog broja Ovrv-1029/11 od 15. ožujka 2011., kao nedopuštena.

II. Odbija se prijedlog ovršenika OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za obustavu izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima poslovnog broja Ovrv-1029/11 od 15. ožujka 2011., kao neosnovan.

III. Odgađa se izvansudska ovrha koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima poslovnog broja Ovrv-1029/11 od 15. ožujka 2011. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7331/23.

IV. Odbija se zahtjev ovršenika OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troška sastava žalbe nakon proteka roka i prijedloga za obustavu ovrhe kao neosnovan, a odluka o naknadi troška sastava prijedloga za odgodu ovrhe će biti donesena nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7331/23“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom navedeno rješenje u dijelu pod točkom I. izreke pobija ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge i bez prijedloga kako bi drugostupanjski sud trebao odlučiti. U žalbi navodi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako se podnesak ovršenika od dana 2. lipnja 2025. smatra žalbom nakon proteka roka, međutim da ovršeniku rješenje o ovrsi broj Ovrv- 1029/2011 nije nikada ranije bilo dostavljeno, već je za njega saznao 22. svibnja 2025. uvidom u svoj profil u sustavu e-građani pa tek tada da saznaje za sporno rješenje o ovrsi zbog čega da se ima smatrati da je žalba izjavljena u valjanom roku od dana kada je ovršenik saznao za sporno rješenje o ovrsi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi povodom žalbe ovršenika i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje; ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Obrazlažući pobijano rješenje u dijelu pod točkom I. izreke sud prvog stupnja navodi da je ovršenik podnio podnesak naslovljen kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu ovrhe, a koji da je sud ocijenio žalbom nakon proteka roka i prijedlogom za odgodu izvansudske ovrhe budući se protiv ovršenika vodi postupak izvansudske ovrhe u smislu članka 284. stavak 5. OZ - a, zbog čega odbacuje žalbu nakon proteka roka podnesenu u postupku izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima poslovnog broja Ovrv-1029/11 od 15. ožujka 2011. kao nedopuštenu.

7. Ovakvu pravnu ocjenu i stajalište prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj sud, a ovršenik ju žalbenim navodima nije doveo u pitanje.

7.1. Pritom nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja žalbeni navodi ovršenika kojima tvrdi da je za rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik Jozo Rotim broj Ovrv-1029/11 saznao tek 22. svibnja 2025. zbog čega da se njegova žalba ima smatrati pravovremenom, budući da odredbe OZ-a u postupcima izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predviđaju podnošenje prigovora kao redovitog pravnog lijeka, a za koji i sam ovršenik (u točki 8. prijedloga od 3. lipnja 2025.) navodi da nije podnio.

8. Slijedom navedenog, žalba ovršenika ukazuje se neosnovanom pa ju je valjalo, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odbiti i pobijano rješenje potvrditi u dijelu pod točkom I. izreke te odlučiti kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

9. Kako ovršenik nije uspio sa žalbom, ne pripada mu pravo na naknadu troška sastava žalbe, na temelju odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP - a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.

U Karlovcu 17. travnja 2026.

Sudac

Josip Štrucelj