P-1838/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužitelja OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Ojdani Grubišić, odvjetnici iz odvjetničkog društva Višić i Partneri d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 53, protiv tuženika: 1. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 17. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na geodetskom snimku izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o. dana 13. rujna 2023.g. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, ukupne površine 1402 m2.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu dana 23. listopada 2024. godine protiv tuženika 1. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini zemljšnoknjižno označenoj kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
2. Tužitelj je u tužbi naveo da je stvarni vlasnik dijela predmetne nekretnine, koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o. iz Šibenika, dana 13. rujna 2023.g. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, ukupne površine 1402 m2.
Opisani dio predmetne nekretnine u cijelosti je ograđen suhozidom u naravi predstavlja maslinik koji je ujedno u nesmetanom posjedu tužitelja i kojeg je tužitelj stekao darovanjem od svog oca. Izvorno je nekretnina bila u vlasništvu ŽJ, bake tužitelja, koju su naslijedila dva sina MJ (otac tužitelja) i SJ, koji su kasnije izvršili diobu te ovaj dio predmetne nekretnine je pripao tužiteljevog oca, koji je isti kasnije darovao svom sinu ovdje tužitelju. U katastarskom operatu kao posjednici predmetne nekretnine upisani su nasljednici pok. ŠJ, tužiteljevog strica te otac tužitelja za površinu od 3320 m2.
3. Sud je postupajući po tužbi, dana 13. veljače 2025. godine poslao tuženima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu je obavijestio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. Odredbom članka 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23) regulirano je da će se ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
5.Kako tuženi ad1-ad3) nisu u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe dali odgovor na tužbu, to je ovaj sud sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13 i 70/19 dalje: ZPP) utvrdio da su se ispunili uvjeti donošenja presude zbog ogluhe, jer tuženi iako su uredno zaprimili tužbu, na istu nisu u roku od 30 dana dali odgovor, dakle nisu osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti sa činjenicama koje su opće poznate, radi čega je kod ovakvog utvrđenja suda trebalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude
U Šibeniku, 17. travnja 2026. godine
S U D A C
Anđelka Bagić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- Tužitelju po punomoćniku,
- Tuženi ad.1- ad.3
