REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/25-03/87417, Ur. broj: 251-10-73-2/023-25-4 od 29.12.2025.g., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Š, Đ, rođen **.**.1957.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 550,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 30. rujna 2025.g. u 16,32 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na [adresa], ispred kolnog ulaza u zgradu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/25-03/87417, Ur. broj: 251-10-73-2/023-25-4 od 29.12.2025.g., protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ŠŽ je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 30.9.2025. u 16,32 sati, u Zagrebu, zaustavio osobni automobil [registarska oznaka] na navedenom mjestu, a on stanuje upravo na tom kućnom broju te se samo na veoma kratko zaustavio jer je nosio bocu plina iz vozila u svoj stan, a netko je u međuvremenu pozvao djelatnike Zagreb parkinga, koji su došli, međutim, nisu premjestili njegovo vozilo. Trošak započete radnje premještanja vozila doista je platio Zagreb parkingu u iznosu od 33,18 eura. . Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavan, te je umirovljenik i ima malu mirovinu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 7.11.2025.g., dostavnicu i naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka]. Nadalje, pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, a po izvršenom uvidu u optužne prijedloge utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te primijenio opomenu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti, te da će se opomenom postići svrha na način da okr. neće više činiti ovakve prekršaje.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 17. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ŠŽ, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje