Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-170/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-319/2025-6 (K-363/2025) od 02. listopada 2025.u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog EČ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - u nastavku teksta ZKP/08), određen je istražni zatvor protiv optuženog EČ, koji započinje trenutkom uhićenja i može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenje o upućivanju na izdržavane kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi EČ putem branitelja Inge Kopf, odvjetnice iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupaka iz članka 468. stavak 2. točka 11. ZKP/08 u vezi članka 495. ZKP/08, s prijedlogom da sud usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženi EČ žalbom upire da je pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama a oni koji su izneseni su nejasni i proturječni. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 obrazlaže time što žalbom upire da optuženi EČ ima jedino prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa] te je nejasno je li se optuženi odazivao na rasprave primao pozive. U žalbi optuženi EČ ne osporava postojanje opće zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
4.1. Optuženi EČ žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-699/2024-1 od 22. studenog 2024. za učin produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom stavak 1. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 52. KZ/11
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi istražni zatvor.
5. Optuženi EČ žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
5.1. Neosnovano u žalbi upire optuženi EČ da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te da nema razloga o odlučnim činjenicama a oni koji su izneseni su nejasni i proturječni. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je optuženi 7. rujna 2023. ispitan u policijskoj postaji [adresa] te jasno i nedvosmisleno upozoren na dužnost odazivanja pozivu suda i priopćavanja svake promjene ili namjere promjene adrese za koju je naveo da je [adresa]. Nastavno, navedeno optuženi je i poučen o posljedicama koje mogu nastati ako ne postupi po danom upozorenju. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da se optuženom EČ nije mogao uredno dostaviti niti jedan poziv na adresu stanovanja u [adresa], nalog za dovođenje optuženika na raspravu određenu 10. rujna 2025. nije realiziran jer je policija izvijestila sud da se optuženi unazad godinu dana nalazi na nepoznatoj adresi u SR Njemačkoj. Stoga je kraj takvog stanja stvari pravilno prvostupanjski sud zaključio da se optuženi EČ u bijegu odnosno da se krije radi izbjegavanja kaznenog progona te odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. O postojanju navedene posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora prvostupanjski sud dao je valjane, argumentirane i jasne razloge.
6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (izvanraspravno vijeće) te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
7. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 17. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
