Poslovni broj Sp-31/2026-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po višoj sudskoj savjetnici specijalisti Karolini Peloza, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 17. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1.Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) je 12. siječnja 2026. podnijela ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Uz prijedlog FINA je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te dokaz da je potrošač zaprimio poziv za očitovanje na provođenje jednostavnog stečajnog postupka potrošača na koji se isti nije očitovao, čime se presumira da je pristao na provođenje ovog postupka.

2.Prema odredbi članka 79. a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura/20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

3.Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji je sudu u elektronskom obliku dostavila FINA dana 16.travnja 2026.godine, utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine (2217 dana neprekidne blokade) evidentirane slijedeće tražbine radi prisilnog ostvarenja:

1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 51,27 eura

2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 59,29 eura

3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 12,66 eura

4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 0,00 eura

5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja 0,00 eura

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj Ovrv-22893/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA

- vjerovnik (1) HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81793146560

zaprimljena 03.04.2025., glavnica: 51,27 EUR, kamata: 12,66 EUR, trošak: 59,29 EUR;

dakle, ukupna glavnica iznosi 51,27 eura.

4. Provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, te podataka o imovini potrošača uvidom u vanjsku provjeru Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, u vlasništvo vozila (MUP), u vlasništvo plovila (ePlovilo), u vlasništvo zrakoplova (HACZ) i vrijednosnih papira kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, utvrđeno je da se potrošačeva imovina sastoji od primitaka s osnove plaće, po kojoj osnovi je ukupno u posljednje tri godine ostvario 8.346,89 eura. Postojanje druge imovine nije utvrđeno, osim primitaka koji su izuzeti od ovrhe kao što su nagrade za radne rezultate i drugi oblici dodatnog nagrađivanja radnika- dodatna plaća, dodatak uz mjesečnu plaću i sl., novčane paušalne nagrade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika do propisanog iznosa te sredstva na zaštićenom računu, koja primanja se u ovom postupku ne mogu unovčiti kao stečajna masa radi namirenja vjerovnika.

5.Obzirom na prethodna utvrđenja, stajalište je suda da su pravne posljedice oslobođenja od preostalih obveza potrošača, u konkretnom slučaju za iznos glavnice od svega 51,27 eura, za samog potrošača daleko veće, strože i negativnije nego odbijanje prijedloga. Naime, s obzirom na činjenicu da je potrošaču račun blokiran zbog svega 51,27 eura glavnice, ocjena je ovog suda da se potrošač nalazi u mogućnosti sam podmiriti nastalo dugovanje bez negativnih štetnih posljedica za svoje uzdržavanje. Ovo tim više što oslobođenje od obveza za potrošača znači upis u Registar insolventnosti sukladno odredbi čl. 28 ZSP-a. Jedna od posljedica je, između ostalog, ta da potrošač neće biti u mogućnosti i neće moći primjerice ishoditi kredit kod bilo koje banke zbog toga što je upisan u predmetni registar kroz slijedećih nekoliko godina. Slijedom svega navedenog, sud smatra da je u ovom slučaju prevelik nesrazmjer između oslobođenja od preostalih obveza jer bi oslobođenjem od preostalih obveza potrošač imao veću štetu nego korist, a posebno cijeneći iznos glavnice dugovanja potrošača, troškove koji bi nastali provedbom postupka i koji bi uvelike prešli iznos samog dugovanja, kao i vrijednost imovine koju bi bilo potrebno unovčiti, ovaj sud je mišljenja da je prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača valjalo odbiti pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 17. travnja 2026.

Viši sudski savjetnik specijalist:

Karolina Peloza

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici (čl. 79. g. st. 5. ZSP) u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. potrošaču

3. FINA

4. Po pravomoćnosti : FINA