REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1792/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/49020, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 14. svibnja 2025. i ispravka obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, broj: 211- 07/25-4/49020 od 10. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: RK, sin R i TK, djev. T, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, troje djece, pismen, SSS, nezaposlen, po zanimanju konobar, uzdržavan od supruge, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 23. ožujka 2025. u 13,10 sati upravljao vozilom L3, marke Ducati, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Dubrava u smjeru zapada kod kbr. 106 u Zagrebu, brzinom od 90 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h pa se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i ispravak obaveznog prekršajnog naloga, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne zgode upravljao vozilom L3 marke Ducati reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h a kod kbr. 106 priznaje kretao se brzinom od 90 km/h. Radi se o motoru veće snage, nije primijetio da se kretao brzinom većom od dopuštene, nikoga te zgode nije ugrozio, nije osuđivan za prometne prekršaje vezane za upravljanje ovom vrstom vozila pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena u nalogu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je već prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, svjesnost zbog učinjenog, dok mu je od otegotnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sve okolnosti konkretnog slučaja ne upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik RK, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
