Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17514/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv EĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211-07/25-2/49752, ur. broj: 511-12-23-25-1 od 21. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik EĆ, pok. E i pok. I, D, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (44), SSS, konobar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,
kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Višić&Višić d.o.o., Split, Istarska 3
k r i v j e
što je 21. rujna 2025. u 00:52 sati u Splitu, u Solinskoj ulici, kao vozač vozila N1 marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, i to pri koncentraciji od 0,87 g/kg, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom EĆ proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je posredstvom svojih branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva pravodobno podnio prigovor, pa je spis dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona.
3. U provedenom žurnom postupku prema članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan o okolnostima njegova počinjenja te o svim točkama optužnog akta. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 4. ožujka 2026.). S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. U članku 199. stavku 2. tada važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
8. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, navode iz njegove obrane o okolnostima pod kojima ga je počini, što je umirovljenik i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaj, nego samo jedanput zbog vožnje bez korištenja sigurnosnog pojasa, a što je prema prekršajnoj evidenciji bilo prije dvije godine. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, izrečena mu je ublažena novčana kazna, jer je procijenjeno da je u konkretnom slučaju takva novčana kazna adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se njome postići svrhe njezinog izricanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu, kao i da će utjecati na druge građane kako ne bi činili prekršaje u prometu na cesti.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
10. Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti gdje u zadnje tri godine nije evidentiran kao počinitelj težih prometnih prekršaja, ne postoji opasnost od ponavljanja istovrsnog ili nekog drugog težeg prometnog prekršaja, tako da bi primjena zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaj, na koji način je olakšao vođenje postupka i time smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
